1. Muyters doet het goed.
2. Van Aelst is gewoon lid van de N-VA.

Vind je????

Niet luider of minder luid dan eender welk ander lid.

Dat vraag ik me dus ook af.

Is dat aan de kant gaan staan?

Waarom zou de partij een lidkaart intrekken?
Het is ook niet aan het partijbestuur maar aan de partijraad om een lid uit te sluiten. Hier gaat een grondige analyse aan vooraf.

Bron of link ...

N-VA wil daar juist wel verandering in brengen.
Je bent precies niet erg goed geïnformeerd.

Ze kunnen altijd beroep doen op wikileaks.

Het gaat er niet om om de verantwoordelijkheid af te schuiven op de N-VA. De N-VA is de grootste fractie en ze zijn verantwoordelijk.

Dat wil het dus niet zeggen, dat is iets wat u ervan maakt, het is dan ook voor uw rekening.

Welke daden van de N-VA mogen we bekijken ?

Je weet best waarover het gaat. Indien niet dan weet ik niet waarom je hier je tijd verdoet.

Misschien minder werknemers invoeren.
Knelpuntberoepen herbekijken.

Dus toch te vroeg geroepen dat de N-Va geen verandering wil.

Doe normaal. En nogmaals: waarom zouden ze deze regering uit de nood helpen?

Onzin. Zolang ze geen meerderheid hebben, zijn ze overgeleverd aan de meerderheid die hen aan de kant geschoven heeft. Jij probeert de verantwoordelijk dus wel degelijk onterecht in de schoenen van de N-VA te schuiven.

Zeg dat vrouwke is wel van de N-VA hé.

Bekijk het filmke nog eens.

Nadia is wel van de N-VA wijsneus.

Het gaat niet om uit de nood te helpen. Het gaat om structurele maatregelen. Indien deze niet worden ingevoerd zitten we volledig op de Griekenlandroute.

Dergelijk verhaal gaat op voor kleine partijtjes als LDD. Niet als ze de grootste fractie zijn. Blijkbaar neem je er genoegen mee dat N-VA in het parlement zit voor spek en bonen en zich gedraagt als een klein oppositiepartijtje.

Dus nogmaals: Het komt er niet op neer om de N-VA verantwoordelijkheid in hun schoenen te schuiven. Ze zijn gewoonweg verantwoordelijk voor het federaal beleid.

Laat me raden: De N-VA is je werkgever ?

:offtopic:

Dat Schoofzak op de N-VA stemt is zekker niet :offtopic: daar hij stelt dat de N-VA precies doet wat er van de N-VA verwacht wordt door de mensen die op de N-VA stemden. Dus zullen Schoofzak en pmet hem vele anderen terug N-VA stemmen. Op uw reactie kan ik alleen maar :boo: zeggen.

De regering wilt die structurele maatregelen niet. Anders hadden ze de N-VA niet laten vallen.

Het maakt niet uit hoe groot je bent, als de meerderheid niet mee wilt dan wilt de meerderheid niet mee.

Ik neem er geen genoegen mee dat de N-VA aan de kant geschoven is. Ik neem er wel genoegen mee dat ze niet meeheulen met deze ondemocratische prutsersregering.

Onzin. De uitvinders en uitvoerders van het federaal beleid zijn verantwoordelijk voor het federaal beleid. Het komt er dus wel degelijk op neer om de N-VA onterecht de verantwoordelijkheid n de schoenen te schuiven.

:rofl:

Ik zal bij gelegenheid aan mijn Waalse werkgever eens vragen of ze een vermomde N-VA afdeling zijn.

Inderdaad, eindelijk besef je dat.

Ik sla stijl achterover van je argumentatiekracht. By the way, het is niet omdat JIJ zegt dat het onzin is, dat het in werklijkheid ook zo is. Meestal is het net andersom alsook in dit geval. Wat besproken werd in de commissie is niet wat gestemd werd, dat wordt zelfs niet tegengesproken door uw helden van de PS.

1. In de commissie hebben ze zich onthouden.
2. In de plenaire hebben ze een hele hoop maatregelen samengegooid, waardoor een onthouding een oogluikende goedkeuring zou zijn voor allerlei belastingsverhogingen.

Met andere woorden, N-VA was konsekwent, de "meerderheidspartijen" echter niet. Wat hield hen tegen om de wet op de pensioenen appart te stemmen? Schrik voor de eigen meerderheid misschien?

Inderdaad.

:offtopic:

Dag Rik, wakker?

Voor wat is de N-VA verantwoordelijk?
Graag een bron of een link.

Volg gewoon de politiek.
Dagelijks zie je daden van de N-VA.
Eén van de meest in het oog springende is die van Jan Peumans die 4000 euro van zijn loon inleverde.

Hoe kan de N-VA verantwoordelijk zijn voor het federaal beleid? Ze zijn in de opositie gedwongen, een rol die ze uitstekend zullen spelen.

Tegenstemmen als het moet.
Voor stemmen als hetgeen ter stemming ligt goed is.
Zich onthouden als de voorgestelde maatregelen goed zijn maar niet verregaand genoeg.

Sommigen kunnen het niet verbergen door hun situatie op een ander te projecteren.

:offtopic::offtopic:

Na-aper:lol:

Wat doet de N-VA er aan ?

Dan moet je je schikken naar de meerderheid. Zeker als je de grootste fractie wordt. Gelijk welk anders argumenteren is pleiten voor totalitaire regimes.

Blijkbaar neem je er wel genoegen mee. Ik laat je dit zelf argumenteren:


Zij kunnen dit enkel doen bij gratie van de grootste fractie. Als N-VA dat laat begaan is dat hun verantwoordelijkheid. Als ze betere structurele maatregelen kunnen implementeren en hier ook een meerderheid voor vinden en dit nalaten dan is dat schuldig verzuim.

Hoezo ?

Mijn beste guido,

Als je de grootste fractie vormt kan men je niet zomaar dwingen om naar de oppositie te gaan.

Je kan toch ook niet ontkennen dat de N-VA zich nu gedraagt als een prutsklein oppositiepartijtje. Zie hun wetsvoorstellen met HOOGDRINGENDHEID voor tweetalige ministers. Eerst zeggen te onthouden bij stemmen en dan tegenstemmen.

Enfin, met zoiets valt niet te werken. Dan moeten ze ook niet verbaasd zijn dat hun gewenste coalitiegenoten wel willen werken.

Het blijft misdadig van de N-VA dat ze niet meer serieux aan de dag leggen.

Wordt eens wakker. Sinds de verkiezingen is de N-VA de grootste fractie en daarmee dragen ze ook de grootste verantwoordelijkheid.

Wauw! Uw pensioen is gered !

O, o, Distel betrapt op heterdaad. Een bewijs te meer dat Distel de halve tijd zo maar wat vertelt en verstrikt geraakt in zijn eigen leugentjes!

En dan de andere posters om de haverklap maar betichten van 'leugenaar van hier en leugenaar van daar'. We weten nu allemaal waar het leugenaartje zich bevindt en hoe het heet: het heet Distel!

Je weet gerust als ze alles niet tezamen in een vuilnisbakwet hadden gestoemd dat er dan geen enkele structurele hervormingen ingingen vanaf 01.01.2012 en 01.01.2013.

Nogmaals, de regering is er overtijd gekomen. Dat is nu éénmaal de realiteit. Voor alles apart te behandelen is er gewoon geen tijd meer geweest. Het is trouwens de gewoonte dat er met kerstmis fiscale wetgeving per kilo door het parlement wordt gejaagd. Met de lopende zaken van de afgelopen jaren is dat enkele jaren niet gebeurd. Nu is er terug een regering.