Je mag tegen BDW zijn. Maar op die manier een politicus onderuit halen of een hele partij is platvloers. Als dat met uw partij gebeurd wil ik wel eens zien hoe jij zou reageren.
Maar zoals zovelen hier kennen jullie alleen blinde haat.
Ik ben geen socialist, maar ik ben geen sossen hater.
Die haat verblindt u om nog een duidelijke lijn te trekken tussen wat fatsoenlijk is en wat niet.

De HUMO is meer waard dan dat hoor. Niemand die wakker ligt van hoe gij uw kont afveegt.

Dan ga ik de Humo zeker eens kopen.

Den humo is een gevaarlijk blad, ze zijn al meerdere malen zwaar onderuit gegaan. Notaris X bvb.
Oppassen met wat je leest.
En nu het artikel over BDW en N-VA is gewoon laag.

tis nochthans een sossen blad en jij bent een liberaal.
och ja, sorry , tegenwoordig is dat hetzelfde.

Niets platvloers. Lees de getuigenissen in dat artikel. BDW haalde zelf zijn partij onderuit.Dat weten we al. Je geeft wel die indruk. Di Rupo en Gennez werden nogal wat smeriger en onfatsoenlijker aangepakt, om niet te spreken over hoe NVA Stevaert en Vandenbossche aanpakt(e)...

Ik geef argumenten en jij begint op mij te schelden. Proper van u.

Ja dat Wouter dat beweerd, dat heb ik ook gelezen. Ik dacht dat u de mail gelezen had waar dat in stond.

Zo een mail via PC en scherm, je weet wel.

Niet dus.

Bron

Het is net daarom dat het platfloers is.
Ik blijf bij mijn stellingen.
En waar werden Di Rupo en Genez smeriger en steviger aangepakt ? In Humo ?
Het hele artikel hier is hearsay. Geen echte feiten. Je geeft gewoon de kans om de onderhandelaars die BDW langs de kant gezet hebben hem te kakken te zetten.
Er wordt zelfs naar de vorige onderhandelingen verwezen. Dat is al helemaal van de pot gerukt. Toen werd er geklaagd van mevr NON. En nu zou het plots aan De Wever gelegen hebben. Eventjes serieus blijven he.

Wat uw indruk is zal me wordt wezen. Ik ben geen sossen hater, maar ik ben er zeker gaan aanhanger van. Dus als ik kritiek geef op socialisme dan wil dat nog niet zeggen dat ik het haat. Het socialisme heeft ons in de 19 eeuw heel wat diensten bewezen. Als het nu volledig zou verdwijnen gaan we wellicht terug naar toestanden zoals toen. Dus het is goed om zo'n waakhond te hebben. Maar ze zijn mijns inziens door het toepassen van Keynes verantwoordelijk voor een groot deel van de staatsschuld.

Ik scheld niet, maar beweren dat Humo een 'gevaarlijk' blad is, is onzin. Humo trapt wel eens tegen de schenen van mensen en gevestigde instellingen. En dat mag hier. Ik zou zelfs durven zeggen: dat moet! Het Pallieterke doet maar net hetzelfde. Alleen is Humo ontieglijk veelzijdiger qua onderwerpen dan dit extreem rechts pamflet van wijlen Arthur de Bruyne .

Het één heeft niets met het ander te maken.
We hebben al meermaals gezegd dat het spel zeer oneerlijk gespeeld werd

Hier op dit forum oa.De diabolizering en bijnaam "Madame non" zijn ook gerust aan BDW toe te schrijven. Ze was zijn zwart schaap.

Maar als het te vuil is om uw gat mee af te vegen, het overwegen waard om te kopen??? Hier ze, de man die de torenpoeper maar niet kon loslaten, een bagatel in vergelijking met de verdachtmakingen van De Morgen en Humo aan het adres van notaris x. Moet er nog zand zijn. Daar zijn ze zeer zwaar in de fout gegaan. Woestijnvis, was die trouwens ook niet verantwoordelijk voor die valse berichtgevingen die de wereld werden ingestuurd?

Den humo is even gevaarlijk als demorgen en de vrt, nietwaar?

De artikels over steve en andere socialisten zijn ook laag volgens jou?

Gezegd j�*, maar bewezen?

'Sliep, sliep', deed Bart naar FDW.
'Den Humo en de VRT hangen aan mijn kont en jou moeten ze lekker niet.'

De artikelen over Notaris X waren een dikke blunder door Humo. En ze zullen het geweten hebben. Maar daarom is Humo nog geen 'gevaarlijk' blad. Humo was ook één van de eerste bladen die schreef over pedofilieschandalen in de kerk om nu maar wat te zeggen.

Ja, die interne partij-oorlogen bij de socialisten toch. Gennez mioest weg nadat ze compleet afgegaan was als nood-voorzitster omdat Vandelanotte de plaat gepoetst had.

Hoe heeft de N-VA dan wel Stevaert en Vandenbossche aangepakt? Toch op zijn minst wel met poltiek relevante argumenten neem ik aan, gaande van corruptie, machtsmisbruik tot belastingsontduiking in "management-vennootschappen"?

Heb ik niet ook niet beweerd, maar ik vond uw reactie een beetje merkwaardig. Het incident over de torenpoeper naar een waar gebeurd verhaal deed u besluiten nooit meer naar Geert Hoste te kijken. Consequent zijn. Bart De Wever is in en humo gaat met zijn tijd mee. Een goedkoop eenzijdig op sensatie gericht artikel. Wat BDW over Leterme zei bijvoorbeeld, deed mij niet meteen van mijn stoel vallen, waarbij ik niet beweer dat sommige NV-A mandarissen vonden dat er wat teveel cognac in het glas gedaan was, want blijkbaar is BDW haatdragend (suggestie wordt gewekt door sommigen en niet in het minst humo). Trouwens, het incident van de torenpoeper (waar gebeurd) deed u besluiten nooit meer naar Geert Hoste te kijken.

De heilige drievuldigheid van de socialistische propaganda, inderdaad. Er kon op de VRT niets geörganiseerd worden of Humo en De Morgen waren er ook bij betrokken. Al wordt dat nu wel wat moeilijker met de vete tussen De Vijver/Woestijnvis en de VRT-bazen.
Als socialisten graag de vuile was buitenhangen in het kader van hun interne machtsoorlogen is dat hun probleem. Humo en De Morgen laten zich graag misbruiken voor dat soort laag-bij-de-grondse politieke spelletjes.

Ik herinner me ook nog een artikel in verband met een aangekondigde zelfmoord (of familiedrama?) ... en ook nog de heisa achteraf

Ik ben ongerust.
Welke bladen kan ik dan met minder risico lezen ?

Ik heb geen Humo nodig om te weten dat de NVA onbetrouwbaar was, is, en altijd zal zijn. Ik heb dit altijd gesteld. En dit om een heel eenvoudige reden. De NVA wil geen oplossing, maar wel het einde van België.


Alleen hebben Wouterke Beke en Alexander De Croo dit te laat ingezien.

U noemde mij een pezewever en dat is schelden.
Het pallieterke kan mij gestolen worden ik heb dat nog nooit van mijn leven gelezen. Wat jij van het pallieterke denkt dat is uw zaak dat interesseert mij geen zak.
Tussen haakjes, Humo een gevaarlijk blad noemen, daar is niks verkeerds aan. Zeker niet als ik hun totale missing ivm notaris X erbij vernoem.
Ik heb trouwens een abonnement op humo. Prima programma overzicht vergeleken met de andere bladen. Vroeger was het zelfs nog veel beter, elke zender kreeg een blad, maar dat is nu te moeilijk om vol te houden, het zou te dik worden.

dan moet ge de nota dewever eens herlezen ... dat was niet het einde van Belgie maar de redding van belgie

ineens de reden waarom ik uw conclusie over betrouwbaarheid met graagte onderschrijf ...

Het springt niet naar uw keel, om u te wurgen. Dus het lezen is niet gevaarlijk, maar ze durven verkeerde informatie te publiceren. Das al meerdere keren gebeurd. Daar staat tegenover dat ze ook dikwijls primeurs hebben. Dus goed/slecht, geen makkelijke oefening. Het is natuurlijk wel een links blad. Als rechtse lezer, hou ik daar rekening mee.
En ik lees hem niet van begin tot eind. Ik koop het voor het programma overzicht. Hoewel er uiteindelijk toch niets deftigs is op tv ;-)

en wat als dat einde een oplossing is? Angsten uw horizon laten beperken is zeer gevaarlijk, al helemaal op maatschappelijk vlak.

(voor de simplisten, ik ben geen voorstander van een splitsing van België; Ik vind wel dat we de frans Vlamingen niet mogen vergeten in Frankrijk.)

Zeg kunnen jullie niet duidelijk lezen.
Humo is gevaarlijk omdat ze verkeerde informatie durven publiceren. Notaris X is daar een voorbeeld van.
Als er verkeerde informatie over Steve of weet ik veel wie wordt gepubliceerd dan vind ik dat ook niet correct. Maar als er juiste informatie wordt gepubliceerd heb ik daar weinig of geen problemen mee. Tenzij er binnengedrongen wordt in het privé leven. Die lijn durven alle bladen wel te schenden heb ik de indruk.

Wat probeert u nu eigenlijk te bewijzen in die post ?

Dat is helemaal niet waar. N-VA wil het einde van Belgie langs democratische weg. Daar is niks mis mee. Maar mensen als u diabiliseren dat separatisme om te vermijden dat ze over responsabilisering moeten spreken. Jij laat je helemaal indoctrineren door de PS machine.
Je hoeft niet voor de N-VA te zijn, dat is geen probleem, maar een beetje redelijkheid zou geen kwaad kunnen in plaats van dat zwart/wit denken.
De splitsing heeft ook nooit op tafel gelegen tijdens de onderhandelingen en dat zal wellicht in 2014 ook niet zijn.

Of nog maar gewoon een Vlaamse krant, ook al is het De Morgen.

Wie is 'jullie'? :lol:
Alle kranten geven vaak een verkeerd beeld. Sensatiezoekers, weet je wel.
Als je niet akkoord bent met een krant dat stuur je hen een gepeperde mail met argumenten in.

Zeg dat eens aan die trollen die hier bij het minste spreken over 'Steve de hoerenloper'.
Mensen ervan beschuldigen van achter de hoeren te lopen is binnendringen in iemands privé. De partij waarin die persoon zich bevindt is niet relevant. Als dat uw opinie is, dan moet je daarin consequent zijn.

Voor de zoveelste keer lieg je. De N-VA ijvert helemaal niet voor het opdoeken van België, de N-VA wil verregaande autonomie voor Vlaanderen. Dat is niet hetzelfde, maar fanatieke belgicisten kunnen dit verschil niet inzien. Het gevolg daarvan is dat de Vlamingen de volgende jaren diep in de portefeuille zullen mogen tasten om het land van "patékes en friet" in stand te houden. Jullie komen er vandaag nog mee weg. Maar "morgen gaat het beter". Voor ons dan.

Da's een contradictie in uw zin he. De enige oplossing = het einde van Belgie (als staat, niet als land).

Maar ik denk dat de N-VA zijn tijd en zijn nut gehad heeft. Nu draait Belgikske zichzelf als een grote jongen helemaal zelf in de soep. Met of zonder N-VA.

Ik ben consequent wat kan mij het schelen dat Stevaert een hoerenloper is, van mij zul je daar geen posts van zien. Eerder dat het een salonsocialist is omdat hij graag in raden van bestuur zetelde.
Het geval notaris X is een serieus debacle geweest van Humo. Zelfs nadat duidellijk werd dat ze over de schreef gegaan zijn, wilden ze het nog niet geloven en deden verder. Het was echt niet mooi toen.
De artikelen over de Villa van Delcroix waren dan weer wel prachtig. Voor mij hoorden die duidelijk niet in de privé sfeer. Hij had ze in het zwart laten zetten door postpodes.
Met jullie bedoel ik dat er meerdere mensen zijn die mijn post nogal eenzijdig geinterpreteerd hadden. Ik had duidelijk het voorbeeld van notaris X erbij vermeld.

dat alles de schuld is van BDW natuurlijk. Nog niet op gelet? De machtspolitici brengen ons naar de rand van bankroet na decennia slecht bestuur (of gecorrupteerd bestuur) en vanaf het moment de bevolking ook maar denkt om eens op iets of iemand anders aan een machtspositie te helpen dan krijgt die alle zonden van babylon over zich heen natuurlijk.
Dat is toch maar normaal zeker?

Je zit er helemaal naast: het einde van België IS de oplossing.

Spijtig dat Wouterke en Sanderke dat weigeren in te zien, en denken dat vastklampen aan de macht en naar de pijpen van Di Rupo dansen een oplossing zal brengen voor hun eigen verschrompeling. Hoe dom kan iemand zijn?

In ieder geval komt uit het interview in Humo naar boven dat de studiedienst van de NVA niet bekwaam bleek om eigenhandig onderzoek uit te voeren en dat ze de hele tijd documenten, materiaal, en gegevens hanteerden die, zoals later bleek, kwamen van de studiedienst van de.... CD&V.

Niet te verwonderen dat de Grote Roerganger van de NVA op een beschamende manier nooit kon volgen, zoals ook uit deze reportage weer eens blijkt. Maar goed, ook dit wisten we reeds zeer lang en dus: geen verdere woorden meer aan vuil maken.

Kortom, wat een bende onbekwamen daar bij de NVA. En dan weten we nog lang niet alles...

onderwijl zou elke Belg zo onderhand mogen beseffen dat de enige studiedienst die daadwerkelijk objectief werk verricht de studiedienst van de Pvda+ is.