Wel, dat heb ik niet gemerkt.

Ik zou dus wel eens willen zien waar u uw stelling dus vandaan haalt.

Inderdaad, kan je niet veroordeeld worden op basis van vermoedens. Kans op veroordeling 1 op 200, gezien handel met voorkennis praktisch niet te bewijzen valt. Beweer ik iets anders?

Ik denk vooral omdat er een (groeiende) markt voor is: er is een staat die steeds minder werkt, en een bevolking die dat steeds meer ziet en voelt, en dat steeds minder slikt.

Dat is de N-VA stemmenmachine.

Doen ze dat dan??

Leuk!

Volkspartij oblige hé... :-D

Inderdaad.

Het Belgicistisch systeem is taai, zoals Superstaaf hier al vaak terecht beweerd heeft, en wij werken in schijven. De macht van de CD&V breken is de allerlaatste schijf: daarna zakt het systeem in omdat het geen collaborateurs van betekenis meer zal hebben in Vlaanderen.

Dus ja, het vernietigen van de lokale machtsbasis van de Vlaamse christendemocratie is op dit moment ons hoofddoel.

Ach, de huidige collateral damage is maar een schijntje van wat er in het zwartboek van twee eeuwen Belgique allemaal te lezen valt. Separatisme van de Nederlanden, massale gebiedsroof, kolonialisering, structureel racisme tegenover de Vlaamse bevolking, verfransing op grote schaal, roven van de vruchten van de Vlaamse economie.... de Belgicisten hebben meer dan genoeg op hun geweten.

Het is aan de regerende partijen om voor de bevolking te zorgen, en aan de oppositie om oppositie te voeren tegenover de manier waarop dat gebeurt.

Toch wel hoor...laat maar eens een logebroeder een politiek vonnis uitspreken over een gevaarlijke tegenstander....
In zulk vonnis zijn ze zelfs niet te benouwd om dat toe te geven:
Zo van: het is wel de waarheid die zij verkondigen maar ik vind dat het verkondigen van die waarheid een vorm is van haatzaaierij....en racisme....

Laat eens een door het VB gepistoneerd en politiek benoemd lid van het VB oordelen over de voorkennis van De Gucht...woehaa....en laat ondertussen een Vlaams Nationalistische TV zender het monopolie hebben....man man man...hoe naief zijn toch die Vlamen....:roll:

Je lachje is al even groen en debiel als die van dat ventje op je avatar.8-)

Inderdaad.
In de normale politiek wordt een tegenstander bestreden door zeld goede politiek te voeren.
Het doet mijn vermoeden stijgen dat België eigenlijk geen normaal land is.

Ik moet dan weer denken aan het proces tegen het VB voor het afnemen van een deel van de overheidsdotaties, waarbij het VB zich weinig illusies maakte over de uitkomst omwille van het feit dat het grondwettelijk hof voor de helft bestaat uit franstalige rechters en allen politiek gepositioneerd werden. Achteraf bleek het caliméro gedrag totaal niet nodig. Desondanks, besliste de kiezer er anders over.

Doorloop het volgende topic eens:

Bart De Wever N-VA persmededeling over Dexia en KBC.

Hierin heb ik en onze medeforumgangers alle communicatie van de N-VA vermelt op het moment dat er harde beslissingen genomen werden in het Dexia dossier waar we lang de gevolgen van dragen.

Het zal je duidelijk worden dat N-VA het heeft nagelaten op een standpunt in te nemen, dan konden ze er achteraf niet op gepakt worden en konden ze blijven schieten op de klassieke machtspartijen.

Dat handel met voorkennis praktisch niet te bewijzen valt daar ben ik helemaal niet mee akkoord. De mensen die beschikken over voorkennis zijn zich allemaal bewust van de regelgeving en de straffen op handel met voorkennis en de blamage die ze hier door krijgen zijn niet van de poes. Het daarom ook dat Karel De Gucht geen handel heeft gedreven in zijn Fortis aandelen en dat is ook bewezen.

De reden dat er zoveel aanklachten zijn in verband met handel met voorkennis is omdat er ook veel naijver leeft in deze wereld. Zoals je zelf stelt zijn er zéér weinig die tot een veroordeling leiden.

Je laat echter uitschijnen door te stellen dat je Gertc gelijk geeft dat de handel met voorkennis geschiedde zonder dat het tegenbewijs is geleverd. Mijn vraag is in concreto, welke bewijzen wil je nog meer hebben ?

Je moet zo'n onderzoek niet onderschatten. Het is niet enkel het gerecht maar ook de toenmalige CBFA die vergaande controle uitvoert en vergaande macht heeft om bij de brokers ( Dexia bank in Berlare is ook een broker) informatie te screenen.

Blijkbaar is dat niet het doel. De uitslag van de verkiezingen wijzen er op dat de machtsbasis al lang gebroken zou moeten zijn maar de N-VA en het VB laten maar gedijen.

Het enige doel van de N-VA is zoveel mogelijk stemmen te halen volgens jou.

Ga op je eentje de masochist spelen. Ik denk dat we al lang overtijd zijn om de nodige verandering door te voeren en deze gaat niet komen van de huidige machtsbasissen. Deze maken de toestand nog erger en ze blijven elkander indekken.

Een rechter benoemd door het Vlaams Belang en een Vlaams Nationalistische zender zouden enkel de publieke verkettering verergerd kunnen hebben. De rechtsgang kon mogelijk iets langer zijn maar uiteindelijk zou deze hoogstwaarschijnlijk niet tot een veroordeling kunnen geleid hebben. Daar voor is er bewijs nodig. De enige manier dat ze Karel De Gucht er konden inklissen is door (valse) getuigenissen.

Ik noteer dat u het volstrekt aanvaardbaar vindt dat lieden van een loge die openlijk oproept tot professionele strijd tegen iets/iemand, en die zich door de aard van die vereniging volledig ondergeschikt maken aan deze oekaze, een vonnis kunnen/mogen vellen over die iets/iemand.

Geen haar op uw hoofd die ook maar één enkel ogenblik rekening houdt met de gewetensnood waar die personen, zo er toch eentje een geweten zou hebben, mee worden opgezadeld?
Mag ik er dus van uitgaan dat u ignorant bent tav het feit dat zij, om niet tot der dood door de loge vervolgd te worden, zich niet spontaan kunnen terugtrekken met collusie als argument?

Op dus naar volksrechtbanken, standgerichten en zo....

Link?

Het was niet het Grondwettelijk Hof maar de Raad Van State.
En inderdaad dat is van een heel ander allure dan die logerechter.
Vandaar een evidente vrijspraak.
Maar het regime heeft zijn taak volbracht . Als men maar lang genoeg zegt dat het een haat partij is , zonder reden zoals achteraf bleek , gaat een deel van het volk dat op den duur wel gaan geloven.

Helemaal niet.
Kijk naar het Blok proces.
Dit proces bewijst dat men geen bewijzen moet hebben.
In tegendeel zelfs: de "bewijzen" die in dat proces zijn gebruikt worden door de rechtbank zelf als "waar" beschouwd.

Uit de losse pols:
"Het is waar de allochtonen een veel groter aandeel hebben in de criminaliteitscijfers....maar daar u dat gegeven meer dan één keer gebruikt wijst dat op haatzaaierij..."
De rechter veroordeelt hier dus een VZW, niet omdat zij leugens of dergelijke zou hebben verspreid, neen wegens het hebben van een slecht karakter...

Een logerechter die De Gucht veroordeelt tekent zijn eigen sociaal , economisch en professioneel doodvonnis én dat van zijn kinderen en familie....
De loge is geen bende vrolijke vrienden, neen...zij zijn impitoyable...en u wet dat...

Nochthans zijn de specialisten het erover eens dat handel met voorkennis bewijzen, geen sinecure is, vooral als men stevig blijft ontkennen, niets op papier heeft en zich telefoongesprekken niet meer herinnert. Blijkbaar heeft De Gucht hier al wat ervaring opgedaan en het laatste waar ik hem van wil verdenken is dat hij een uil is. Bovendien lijkt het erop dat de speurders meer interesse hadden naar het onderzoek van het lek dan wel naar de handel met voorkennis. Het tegenbewijs is dus geleverd: ontkennen en een tijdelijke vorm van geheugenverlies, zijn blijkbaar voldoende.

afgerond: het onderzoek naar Karel De Gucht

Ik noteer dat u ook hier weer stevig overdrijft. Ik ben altijd tegen een proces geweest, waarbij het uiteindelijk te doen was, de overheidsdotaties van het VB af te nemen. Dat is niet gelukt, noch het proces werd door de kiezer in dank afgenomen.

Klopt, het was de Raad van State. En hoeveel vertrouwen had het VB dan wel in de Raad Van State?

[quote]Ach zo...
Bon: even afzwakken dan:
De rechter in het Blokproces was maar een héél klein beetje van de loge.
In zijn vonnis zij hij maar een heel klein beetje dat de waarheid strafbaar is.
Wanneer men tegen de openbare oekazes van de loge ingaat dan wordt je maar een bééétje vervolgd en is uw carrière en uw professionele toekomst maar een klein béééétje gehypothekeerd...

man man man...:roll:

nul komma nul...en nu uw punt...want wat je er hierboven van wil maken vind ik raar..u wil ons hier wijsmaken dat de rechters niet bevooroordeeld kunnen zijn omdat zij (en waarschijnlijk ook andere niet loge rechters) niet overeen kwamen om een partij ad hoc en de facto te verbieden?

[quote=Fieseler;6048710]Werd de toekomst van het VB gehypothekeerd dan? Hoogste score ooit na het blokproces.

Er zijn geen getuigen opgeroepen behalve Karl De Gucht zelf omdat hier geen nood aan was om het onderzoek af te ronden.

Wat je hier beschrijft is kwaadwillige ruchtbaarmaking wat ook een strafbaar feit is.

http://www.elfri.be/kwaadwillige-ruchtbaarmaking

Ik heb het proces niet in detail gevolgd maar voor zover ik weet is dat niet de basis waarop het Vlaams Blok is veroordeeld.

Niet iedereen is bevooroordeeld maar sluit dit ook aan bij de visie van het VB, vermits het vertrouwen nul komma nul was of zie ik dat weer verkeerd? Het lijkt toch te suggereren dat "iedereen tegen het VB" is? Ik ben die mening alleszins niet toegedaan.

Ik zie niet in deze het wezenlijk verschil tussen het onderzoek naar het lek en de vermeende handel met voorkennis omdat het bewezen is dat Karel De Gucht geen van zijn eigen aandelen in de periode heeft verhandeld. Een gerechterlijk onderzoek heeft nog meer mogelijkheden dan een CBFA onderzoek om indien nodig het telefoonverkeer, email verkeer en gsm verkeer te onderzoeken. Uit de feiten bleek dat deze middelen niet nodig waren.

Over de journalistieke waarde van een Humo artikel, besef je wel dat de citeerde "ervaren speurder" niet bij naam genoemd is, nog waar hij is aangesteld en het dus evengoed een citaat kan zijn van JM De Decker of één van de door hem aangestelde privé-detectives ?

Wat ik vooral heb opgestoken uit het intervieuw met zijn weledelgestrenge heer, groot-orakel van Berlare en het universum is nl dat hij als medezaakvoerder van het familiebedrijf Belgie oproept om vooral hun produkten te kopen(lees: stemmen op vld). De zaakvoerders van het bedrijf, zitten allemaal nog met jonge kinderen die in de zaak aan het stappen zijn zoals daar zijn, Jean-Jacques, Alexander, Mathias, dochter Vanhengel en waarschijnlijk nog enkele nazaten die ik vergeten ben. Het is dus vooral belangrijk dat we op Vld blijven stemmen zodat hun kinderen ook verder dik betaald aan de bak kunnen komen tot aan het pensioen.Wel bij deze kunnen ze van mij niks anders dan een welgemeende F.ck You krijgen. En hoe harder ze roepen en tieren dat ik op de verkeerde aan het stemmen ben, hoe meer ik overtuigd ben van mijn juiste keuze. You can fool some people sometimes but not all the people all times.

Zo is het wel gemakkelijk... :-D

maakt dat het proces
- rechtvaardig?
- en rechsstaat waardig?

neen

En dat is mijn punt.

maar ik verdenk er u van om net hetzelfde te vinden...;-)

Naturljk is niet "iedereen" tegen het VB.
Daarom ook dat niet "iedereen" zomaar gevolg geeft aan de oproep om op professionele wijze te "frauderen".

Voorbeeld: kijk maar naar de gepeperde motivatie van de vonnissen van de lagere rechters en voorgangers van de Gentse franskiljon-logebroeder aan het adres van de klachtindieners.

niks te kwaadwillig...neen...het is de taak van elke democraat om hiertegen te reageren (en het is trouwens niet alleen Prof Storme die er zo over denkt hoor).
ruchtbaarmaking?
: belachelijk...de kanalen waarlangs ik dat nog veel "ruchtbaarder" zou willen en moeten maken zijn vielig in handen van de frauderende antidemocraten.

Na de truuk met het blok proces hebben we de muilkorfwetten gehad.

en nu gaat u er nogmaals de wet bijhalen om mij de mond te snoeren omdat ik de vinger leg op de etterende wonde waar niemand kan naastkijken?


Welnu: ik daag u uit: kom mij maar halen Vive...klaag mij maar aan...we zullen eens zien of de gevestigde fraudeurs van de loge hun nog zo'n stunt kunnen permiteren...:twisted:

:thumbsup:
En daar sluit ik mij volledig bij aan. Van ganser harte!

Vind je het kunnen dat een Europese commissaris zich bemoeit met de binnenlandse politiek van een/zijn land?

Wat zou men vinden als Barosso de Portugese liberalen voor poenpakkers zou uitmaken? Of dat de Portugese socialisten de rechtse partijen constant moeten aanvallen? 8O

Dat heeft hij natuurlijk wel aan de interventie van Guy Verhofstadt te danken. Ja, liberalen zijn toch zo goed in het in eigen voet schieten;-)

:rofl: door het loge-krapuul, toevallig ook nog collega's van ene politierechter waarmee hij soms in bed ligt?

Ze hebben er met een democratische meerderheid voor gekozen om geplunderd te worden. Volgende keer zullen ze wel twee keer nadenken voor ze dat nog eens doen.

Pas op dat dat beest zich niet doodlacht he. Al die last achteraf met GAIA.