ze zouden beter nadenken over 2014 of 2020 of 2050. Al de rest is hopeloos vergeefs.

aan zijne helm met wuivende haardos! ;-)

Euh nee, dat staat niet in de gazet.

"Als reactie op de niet-erkenning bezet hij met een dertigtal medestanders, onder wie de toen nog onbekende Filip Dewinter, het cultuurcentrum Stuc.

Na een bezetting van een paar uur slaat de vlam in de pan. Paul Van de Meerssche, professor internationale politiek, ziet hoe vlak buiten zijn aula een gevecht in regel uitbreekt. Ik zag hoe student Bart Germeys werd geschopt en knock-out werd geslagen door Ceder. Getuigen bevestigden later wat ik gezien dacht te hebben. Formeel bewijs, zoals een foto van het incident, heb ik jammer genoeg niet.""

Hij zegt dus dat hij ziet dat er een gevecht uitbreekt en dat in dat gevecht die Bart Germeys klop krijgt.

Hij zegt niet wie begonnen is noch hoe het begonnen is.

Ik hoef niks veilig te stellen: wie zich 30 jaar aan een stuk er niets meer van herinnerde en nu plots het licht weer ziet en het voorval nog helder denkt te kunnen beschrijven, is minstens ter kwader trouw.

Waar lees jij dat?
Doet er dat ten andere iets toe wie begonnen is?
De vraag is wie heeft er excesief geweld gebruikt tegen het slachtoffer, of hoe is hij anders in die toestand geraakt.

Hij dacht iets gezien te hebben en daar gaat hij dan zelf conclusies uit gaan trekken. Hoe is die gast ooit prof geworden vraag je je dan af.

1) Ja het doet er toe wie begon (zelfverdediging vs slagen en verwondingen)
2) Het is onbewezen dat er excessief geweld werd gebruikt (een been kapot stampen vergt echt niet zoveel kracht zelle)

Twas ne neger, ne moslim of Ceder.

Juridische kwaliteit anno 2012

Door objectief en onafhankelijk naar de werkelijkheid te kijken. ;-)

Wie zegt dat dat door excessief geweld van anderen gebeurd is?
Ik ken iemand die zich bij het wandelen misstapte en een driedubbele open beenbreuk opliep. Een jaar gewoon bedlegerig geweest.

U neemt uw dromen voor werkelijkheid. Droom maar nog wat verder.

eigen schuld dikke bult dus, de risicos van de tegenbetoger om kreupel geklopt te worden. Mooie humane houding.

of met berouw nu het toch allemaalverjaard is

misschien FDW die er blijkbaar bijwas, om hem te straffen voor zijn overstap (grapje)

Hoe geraakt een tegenbetoger eigenlijk bij mensen die een centrum bezetten? Die deuren waren dicht want anders doet ge dat bezetten nogal verkeerd :lol:

:rofl:...een professor als getuige van een incident met gewonden die de aanvaller heeft geidentificeerd...en het Belgicistische Belgische gerecht dat die gast vrijspreekt bij gebrek aan bewijs....moet dat nogal een lichte getuige zijn geweest zeg....

Die prof was er blijkbaar ook, of hadden ze die gegijzeld?

Die behoorde waarschijnlijk bij de tegenbetogers. Moet er nog zand zijn!

Geen idee, jij weet het blijkbaar ook niet. Het proces van Ceder wordt hier gemaakt en er is niemand die ook maar enigszins een idee heeft van wat er gebeurd is. Hier wordt alleen maar voortgegaan op de getuigenis van een prof die denkt iets gezien te hebben.

Om iets te zien moet ge niet per se op een halve meter van de feiten staan eh genie.

wat verder nagekeken
de veldslag was buiten, toen de bezetters naar buiten kwamen. Dus die prof zijn aula zal in een ander gebouw geweest zijn.
ik heb ook gevonden dat Ceder een stok had, waarvan hij nu zelf beweert dat het een deel van de vlaggestok was.

Wel als de veldslag binnen zou geweest zijn, zoals u suggerreerde eh genie

Dus de linkse knokploeg stond ze op te wachten? Leuk.
(Zo zie je maar dat iets insinueren zonder bewijs gemakkelijk is).

Ooit gehoord van ramen?

Ben ik de enige die vind dat al dat gedoe over dat 70-punten plan nogal buiten proportie wordt getrokken? Ok, ja, er staan zaken op die niet door de beugel kunnen. Maar er staan ook andere zaken op die wel meerdere partijen op dit moment overwegen.

Er zijn ook een aantal punten die andere welvarende landen (in denk daan de scandinavische landen) in een wet hebben gegoten. Zoals links soms ridicuul linkse voorstellen heeft, heeft rechts dat even goed. Als iemand zegt hiervan af te stappen omdat hij of zij er vroeger al niet mee akkoord ging, of omdat hij of zij als persoon gegroeid is, zie ik geen reden dat iemand anders dat zomaar moet tegenspreken zonder daarvoor ook feiten te geven. Al de rest is eigenlijk laster aan het adres van die persoon.

Dat gelooft ge nu toch zelf niet hè? Komaan Bokkie, laat de gulzigheid het nu niet van uw verstand winnen en hou die figuren buiten uw partij of het zou Der Untergang van de NVA wel eens kunnen bespoedigen.....

Jurgen Ceder is maar een symboolvoorbeeld. En daarom is hetgeen Dewael zegt, de nagel op de kop:

“Men kan zeggen dat de leegloop uit het Vlaams Belang een goede zaak is, maar er zit ook een ranzige kant aan. Want mandatarissen van de extreemrechtse partij die nu kiezen voor N-VA, brengen niet alleen zichzelf, maar ook hun sympathisanten en vooral hun gedachtengoed mee. Wie denkt dat deze extreem rechtse overlopers plots hun xenofobe en racistische ideeën hebben afgezworen, is blind en naïef.”

Ik kan het niet beter zeggen.

Diezelfde Dewael in 2002:
http://www.gva.be/Archief/guid/verkl...5#.UAUmFw06BcI

Een hypocriete zielepoot die stikt van frustratie omdat zijn haring niet meer braadt, dat is het.

Dewael is één van de parvenu's die het land aan de rand van de afgrond hebben gebracht. Hij zou beter zijn walgelijke smikkel dichthouden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=178 :lol:

Komaan Oosten, iedereen kan zo'n holle zinnen uitkramen. Het zou tevens betekenen dat blauw nooit blauw was, rood nooit rood enz en dat het totaal niet uitmaakt op welke partij we stemmen. Dit soort generalisaties zou jouw mantra 'baas van N-VA is VOKA' teniet doen. Want er zijn ook aardig wat CD&V'ers, SPA'ers en VLD'ers die de overstap gemaakt hebben. Die hun baas is ook VOKA dan? Want per slot van rekening nemen die hun gedachtengoed en sympathisanten ook mee.

Zouden er mensen zijn die daar ècht intrappen, in het gezever van die hypocriet?

Neen...laat hem spreken...doé hem spreken....

Inderdaad, hoe meer onzin die kinkel uitkraamt, hoe beter! :lol:

Helaas helaas mijn waarde, alles behalve holle woorden.


De Standaard, vandaag:
Jurgen Ceder, wolf in schapenvacht.


De Leuvense prof, Paul van der Meersche, getuigt hoe hij Ceder als student een beenbreuk zag schoppen in maart 1984. "Ceder is krapuul en schuwt het geweld niet",zo meent de professor. Vlak buiten zijn aula zag hij hoe student Bart Germeys werd geschopt en knock-out werd geslagen door Ceder. Getuigen bevestigden later wat de prof had gezien. Commentaar overbodig.

En dus, nu heeft de NVA, helaas, ook zijn Rob Klop.
En wat zegt Bourgeois? Wat zegt De Wever? Wel, zij zeggen: "niets aan de hand"!

En waarom verwondert mij dat nu allemaal niet?? Drie keer raden.

Ja, maar daar moet je wel dicht tegen staan om binnen iets te zien, soms zelfs met je handen het licht afschermen tegen de ruit

In 1984?

Is men niet bang dat men de bodem van het vat gaat kapot krabben?

Je valt in herhaling en komt al bijna een dag te laat. begin eerst eens met een draad te lezen eer je komt meepraten.

Even een buur van grootvader Vanderpoorten aan het woord laten over de vermeende Vlaamse schuld aan diens dood.
Die man geeft duidelijk te kennen dat De Wael nog maar eens de dood van zijn grootvader voor politieke doeleinden op een laffe en valse manier misbruikt.
http://blog.seniorennet.be/luis_in_d....php?ID=890871

.

Die ranzige kant zit ook bij Open VLD. Of ga je doen alsof je neus bloedt en die 8 VB'rs in hun rangen negeren?

Commentaar is niet overbodig. Er zijn getuigen die de versie van Paul van der Meersche bevestigen, en er zijn getuigen die de versie van Jurgen Ceder bevestigen...

Tenzij je er zelf bij was kan je eigenlijk niet weten wie hier de waarheid vertelt...

Het been van Germeys bleek op verschillende plaatsen gebroken. Er waren spier- en huidhechtingen nodig, omdat het vel en de spieren tot op het bot waren afgestorven. Germeys gaat sindsdien al mankend door het leven. Dat leidde tot rugproblemen waarvoor hij binnenkort (en dat is dus niet 1984...!) moet geopereerd worden.

Germeys verklaarde hoe hij met een karatesprong werd geveld door Ceder op het ogenblik dat hij naar een meisje stapte dat door twee NSV-ers ruw werd aangepakt.

Van de Meersche schreef een klachtenbrief. Hij werd met anonieme brieven bedreigd. "Ze zeiden dat ze onder meer mijn huis in brand gingen steken", aldus Van de Meersche.

Zo'n extreem-rechtse NSV-kleppers prijken nu op NVA-lijsten...