Onzin. Dat heeft er niets mee te zien. Kijk eerder naar bier, streekgerechten, omgangsfactoren... dingen die al veel langer meegaan dan de lichtbak.

En wat is dan wel dat volk? De genen dus, volgens U!

Voor mij geldt de eigen taalgemeenschap eerst.
Inwijkelingen zie ik toekomstige taalgenoten in overgangsfase. Want Nederlandstaligen kunnen ze worden. Zullen ze ook worden op termijn in Vlaanderen en dat door de afwezigheid van anderstalig onderwijs.
Vlaamse genen kunnen ze natuurlijk niet krijgen!

We zouden beter voorbeeld nemen aan onze kulturele tegenstrever: het FDF!
Hebt ge Mangain ooit al horen spreken over een Waals of Brussels volk?

Uw partij is er verantwoordelijk voor dat ge inwijkelingen in de armen van de kulturele tegenstrever jaagt.

Humor!

:rofl:

[quote=edwin2;6539396
Voor mij blijft gelden: "De tael is gansch het volk". De rest is flauwekul.[/QUOTE]

Flauwekul, voorbeelden genoeg van succesvolle landen die meertalig zijn.

Dat zou ik wel willen maar dan uiteraard op een andere basis dan nu.
En het verleden heeft uitgemaakt dat die Franstaligen er helemaal niet bij willen; ze hebben zichzelf voortdurend gediskwalificeerd in de Nederlanden.
Wat vieren ze trouwens op de feestdag van hun gemeenschap ?

Zie mijn eerdere opmerking. Cultuur beknotten tot televisie, zegt genoeg over de humorist. En het is niet alsof er zoveel mensen naar de Hollandse zenders kijken. De BBC en zenders als ARTE zijn zeker even populair.

De realiteit blijft dat de meeste mensen zelfs geen onafhankelijk Vlaanderen willen maar eerder een verregaande autonomie binnen België. Laat staan een vereniging met de Hollanders.

Wij zijn geromaniseerde germanen, veel meer dan jullie, en de Walen zijn de meest gegermaniseerde gallo-romanen. 1/3de van de Walen heeft een Vlaamse familienaam.

Het lijkt mij toch verstandig om een goede verstandhouding met je buren te hebben? Dus dan zou je toch moeten nadenken over negatieve consequenties van een bepaald beleid en/of maatregel naar die ander toe? En daar waar het beleid conflicteerd met die van een ander eerst te gaan praten met elkaar?

Of zie ik het nu totaal verkeerd?

"Als de Nederlandstalige Gemeenschap ooit de stem, de liefde, en de steun van een groot deel van de vreemdelingen in Brussel kan winnen, kan Brussel weer een Nederlandstalige stad worden."

Jij gelooft ook nog in sprookjes.

conflicteert, stam + t... en we hebben toch een redelijk goede verstandhouding?

Geen enkel land is meertalig.
Want dat zou betekenen dat alle inwoners twee- of meertalig zijn.
Dat is bijvb. niet het geval in Zwitserland. Daar bekennen bijvb. de Duitstaligen zich tot de Duitse taalgemeenschap. De Franstaligen zich tot de Franse taalgemeenschap. Zonder daarom hun Zwitser-zijn te ontkennen.

Onzin.

Want hoeveel Franstalige Belgen zitten er op dit forum?

Het grootste politieke forum van Belgie.

Vijf?

Nederlandstaligen en Franstaligen interesseren zich nauwelijks voor elkaar. Op internet organiseert men zich hoofdzakelijk rond taal.

IK dacht nu net dat Grootnederlanders eerder misschien wel progressief zijn in tegenstelling tot uw konservatief, reaktionair en ekstreemrechts gedachtengoed.
Ik romantiseer en idealiseer de toestand van 1815-1830 totaal niet; ik wijs op harde cijfers:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=139
Ik denk eerder dat gij een onafhankelijk Vlaanderen overromantiseert en idealiseert.

Weer geen argument, buiten het verschil in taal is er wel degelijk meer culturele verwantschap, natuurlijk dat dat verschil in taal met zich meebrengt dat er hier weinig franstaligen zitten..

Er zijn ook duidelijke culturele verschillen tussen Canadezen, Australiërs en Jamaicanen bv, hoewel ze allemaal Engels spreken.

Cultuur is meer dan taal en televisie. Wij hebben meer gemeen met de Walen dan met de Hollanders.

:-)
Een zodanig doorslaggevende argumentatie dat ze de deur dicht doet!

Terzijde, waarom gebruik jij nog de progressieve spelling, en waarom geen stam + t?

Och, dit soort mensen heeft wellicht zelfs liever een blank en raszuiver België dan een Vlaanderen met 'volksvreemde' aanwezigheid. Zie ook hoe extreem-rechts in Brussel en Wallonië bij gebrek aan een volksbeweging waar ze hun karretje kunnen aahaken gewoon achter de Belgische driekleur aanhollen.

En wat die Canadezen, Australiërs en Engelsen bindt is ....de Angelsaksische kultuur. De taalgemeenschap dus...

De opmerking "Cultuur beknotten tot de televisie" zijn uw woorden, is nogal suggestief. De humor is dat de Vlamingen misschien sneller bereid zijn om meerdere talen te spreken en te leren als menig Waal en dus ook in staat zijn om de Waalse televisie te begrijpen. Ze zijn dus leergieriger.

Nogal lastig om over een geromaniseerde germanen te spreken. Doet bijna af als een soort ras. Maar dat is natuurlijk niet zo.
Wat wel zo is, is dat in België de RK kerk lange tijd een belangrijke rol speelde in het dagelijks leven, zowel sociaal als in het privé domein.
Maar in sommige gebieden in Nederland zou dan ook sprake moeten zijn van geromaniseerde germanen, bijvoorbeeld in Noord-Brabant, Limburg, de Achterhoek. Dus wat is het verschil nu eigenlijk? Of gaat we een wedstrijdje houden van": "wie is nu eigenlijk het meest bourgondisch, de Noord-Brabander of de Antwerpenaar...."

De link die jij legt klopt gewoonweg niet. Als een land meertalig is betekent dat hoegenaamd niet dat iedere inwoner dat ook is. Zwitserland is een meertalig niet, nietwaar? En spreken alle Hollanders dan Fries?

Natuurlijk in de culturele zin.

De zogenaamde "reserve-Belgen" dus? Normaal ging Zeeland en NL Limburg ook deel uitmaken van België, weet je nog?

dubbel

Oost-Duitsland moet niet meer van tel zijn dan voor de verdediging van het Oost-Duitse volk in haar welzijn, welvaart en een grotendeels herop te bouwen kultuur.

:roll:

Fries is tot op zekere hoogte verstaanbaar voor Nederlandstaligen en ook een Germaanse taal. Op mijn vakanties in Friesland luister ik altijd naar de uitzendingen in de Friese taal.

Het hebbend over de Francité, hebt ge natuurlijk gelijk! Ik had het eventjes over het imperialisme van Frankrijk.

En wat zien we dan wel...

Het zou U misschien beter wél interesseren. België was in de eerste plaats anti-Nederlands.

Ik stel U dan ook voor een hypothetische of/of keuze....

Zo normaal is dat niet.
Het zuidelijke gebied is opnieuw in handen gekomen van Romaanstalige overheersers, preciezer nu de Franstaligen.
Het noorden is altijd het noorden gebleven, en dus Nederlandstalig, inclusief Noord-Brabant, Zeeuws-Vlaanderen en delen van Limburg.
Sinds Farnese (de Spanjaarden) is er dus weinig tot niets verandert!

De situatie is inderdaad wat ze is en daar leggen we ons toch niet bij neer?

De Amsterdamse handelswereld....o ja, een minor item in de marge als het gaat over oorzaken van de opstand:
Achteraf bleek echter dat ze zich schromelijk vergisten...

Foutje, bedankt! :oops:

Idem dito.
Let's shake hands!

Normaal plak(t) ik als Rotterdamse ingezetene overal een -t achter.
Dus ik loopt, ik gaat etc.
Maar dit keer niet, nogal merkwaardig.....;-)

Alzo sprak tot ons de man die de Waarheid in pacht heeft.
En wie die niet deelt is dus een leugenaar...:roll:

Ik zal dan maar effe een leugentje om bestwil plegen: :mrgreen:

Taal is de 'allerindividueelste' uiting van een kultuurgemeenschap. Het is naast kultuuruiting, kultuuurdrager en ook kultuuroverbrenger.
En dat laaste is spijtig want dat maakt het de speelbal van kultuurdarwinisme. De Bretoenen en de Apachen kunnen ervan meespreken, of eerder, helaas nét niet meer.....

Taal is de énige kulturele determinant die overblijft in een gestandaardiseerde gemondialiseerde wereld. We dragen allen bluejeans, we drinken allen cola en vreten allen Mc Donnalds. Het énige verschil dat de ene kultuur vd. andere onderscheidt is taal geworden.
Inderdaad: Wanneer hielden de Sioux op Sioux te zijn?
Niet op het ogenblik dat ze niet meer in wigwams woonden.
Niet op het ogenblik dat ze geen veders meer in hun haar staken.
Maar....op het ogenblik dat ze geen Sioux meer spraken; op dat beslissende punt in hun kulturele genocide, toen hadden ze in 1 klap, in 1 generatie ALLES verloren.

Dus, de Tael is gansch het Volk!
Mijn dag kan niet meer stuk als ik mijn geliefd kredo van Prudens Van Duyse kan laten over de toesten rollen.

Of:

«Die wahre Heimat ist eigentlich die Sprache. Sie bestimmt die Sehnsucht danach, und die Entfernung vom Heimischen geht immer durch die Sprache am schnellsten.»
Wilhelm Freiherr von Humboldt

De realiteit is dat de Vox Populi tergede niet onderlegd is en geen kennis van zaken heeft.
Geef mij trouwens maar een korte en krachtige, goede, oude staatsgreep in aloude Belgische traditie; zoals in 1830 en 1790. :mrgreen:

IK zie alleen maar twee verschillende taalgemeenschappen.

Natuurlijk zijn de Vlamingen geen geromaniseerde Germanen. Wel de Vlaamse Franstalige Brusselaars en de Walen met hun Vlaamse naam.

De Walen op zich zijn overigens geromaniseerde Germanen, op dat punt had Degrelle nu eens wél gelijk. Zelfs de Fransen zijn dat; Frankrijk, eens het land van de Franken.
In de tijd van Clovis waren de Franken al in de weer om Frans te leren, Clovis inkluis.
Ook de Normandiërs zijn geromaniseerde Germanen. 25 jaar na de inval van de Noormannen spraken die als Frans in wat Normandië zou heten. Hallucinant! Te vergelijken met een gemeente als Evere die de volgende generatie na de Brusselse Anschluss in '48 Frans sprak.

Kortom, U geeft blijk van een verbluffende vaardigheid in het herschrijven van de geschiedenis, volledig ten dienste van de Belgitude.

Francité versus Nederlandstaligheid.
 

Zeg toch gewoon: Ik ben en Belgische staatsnationalist! Ik identificeer mij met de separatisten van 1830. Taal is niet belangrijk, als de Belgen mekaar maar verstaan.
Dat zou tenminste duidelijk zijn in de plaats van op een gezochte manier Belgicistische munitie aan te dragen.

Wat wij trouwens al dan niet gemeen hebben met Walen en Nederlanders
-de ganse rimram van veralgemeningen - is van niet het minste belang als het gaat over staatsvorming dat ten dienst moet staan van het gemeenschappelijk belang.

En, kijk dan eens naar Frankrijk. De verschillen tussen het Noorden en het Zuiden zijn enorm, zelfs zodanig dat iemand uit Marseille zich ongetwijfeld ontheemd zal voelen wanneer hij in Rijsel moet gaan wonen. Toch voelen de Fransen zich één: de taal.

Laten we ons spiegelen aan die Francité en éénheid beleven in de Nederlandstaligheid.

In reactie 96. Misschien dat u het anders bedoelde, maar zo kwam het over.

quote: Vlaanderen moet haar onfhankelijkheid (in alle betekenissen van het woord) slim uitspelen: enerzijds zichzelf als klein landje zeer aantrekkelijk maken voor datgene wat de Westerse (om niet te zeggen de ganse) wereld doet draaien: kapitaal; en anderzijds moet het zeer nauwe vriendschappelijke relaties aanknopen met een machtige buur. VK en Frankrijk zijn uitgesloten, NL nog meer (het is niet eens machtig). Blijft over: Duitsland, onze historische bondgenoot.

Het mooiste is nog dat Vlaanderen helemaal niet grenst aan Duitsland. :lol: Men zal eerst uitvoerrechten aan Wallonië of Nederland moeten betalen voordat men de Duitsers kan bevoorraden.

Vraag me trouwens af of het voor de Belgen slim is om uit de EU te stappen. Nu worden er jaarlijks miljarden euro's vanuit hardwerkend Noord-Europa in Brussel gepompt. De kip met de gouden eieren, moet je natuurlijk niet slachten.

Als desinteresse het enige gevolg is van het verraad van de Vlamingen, dan komen ze nog goed weg.

Dit is nogal typerend voor veel van onze landgenoten. De meeste Nederlanders kennen Vlaanderen alleen van een dagje Gent of Antwerpen. Dan is het makkelijk om enthousiast te raken. Men vergelijkt dan vaak het goede van Vlaanderen met het slechte van Nederland. Pas als men de Vlamingen beter leert kennen ziet men ook de negatieve kanten van de Vlamingen.