Van dit topic moet ik toch lachen. :-D Islamitische staat???

Kijk, als ik de tv aanzet dan kom ik nieuws tegen over landen als Iran e.d. Maar als ik buitenkom zie ik toch een heel andere wereld. Soms zie ik een bebaarde persoon in een lange mannenkleed. De meeste Marokkaanse meisjes die ik tegenkom dragen geen hoofddoek en zijn gekleed in een strakke jeans. Iedereen is bezig met zijn eigen leven, zoals werken, inkopen doen, wandelen met de kinderen,...

Dus over welke islamisering hebben we het hier? die van de tv of die van de realiteit??

Je hebt groot gelijk in je observatie.

Toch stel je op het einde een vraag die ik verplaats naar de jaren 1930.

Stel dat je toen in Duitsland woonde en waarschuwingen zag over wat er te gebeuren stond.

Dan zou je schrijven over je keurige buren en je realiteitswereld: Maar als ik buitenkom zie ik toch een heel andere wereld. Soms zie ik een persoon met een nazi armband. De meeste Duitsers die ik tegenkom dragen dat niet en zijn gekleed in een strakke jeans. Iedereen is bezig met zijn eigen leven, zoals werken, inkopen doen, wandelen met de kinderen,...

En je zou opnieuw groot gelijk hebben.

Maar toch is het ondanks die grote massa écht nette en keurige mensen die alleen vrede wilden en een betere toekomst voor hun kinderen toch volkomen anders uitgedraaid omdat een hoopje fanatici de zaak hebben kunnen belazeren.

Dat kan altijd opnieuw gebeuren, overal in de wereld. Ook hier.

Vandaar het belang om niet te focussen op de zwijgende meerderheid maar op het potentiële gevaar van een hoop gekken met of zonder baard.

En de zwijgende massa, de nette keurige mensen van welke origine op te roepen hun stem te laten horen.

Bijvoorbeeld, niet moslims die roepen 'niet bij ons' en moslims die roepen 'niet in naam van onze islam'.

Geef toe, dat gebeurt te weinig.

Net als in de jaren '30.

Woon je op de maan?

Het is geen onderwerp om lichtjes over te gaan.

Wedden van niet!
De moment dat ze proberen een islamitische staat te maken of de sharia in te voeren is het een burgeroorlog.
Maar komen zal hij nooit.

Het is te lang geleden, en als de Joden zo gehecht zijn aan hun heiligdommen en denken daar recht uit te halen, laten we dan rationeel en objectief eerst de meest geschonden heiligdommen van de laatste 250 jaar in ere herstellen!!!

In je volgende post dek je je goed in terwijl je heel goed weet dat het niet haalbaar is.

Mensen compenseren voor aangedaan onrecht in de 20ste eeuw kan nog altijd. Dat is wel haalbaar. En zeker in de 21ste eeuw. Want we hebben toch wat bijgeleerd of niet? De homo sapiens is toch een intellectueel wezen of niet soms? We kunnen toch met alle informatie beschikbaar, leren om rationeel en objectief te zijn?

Wat was het topic hier weeral? "Morgen over tien jaar, maar de islamitische staat komt er'.

Die komt er niet in Europa, maar wel een hoop nonsens en daar hebben we nu al een voorsmaakje van.

Jij wel tot al die vluchtelingen naast jou komen wonen.

Wat je zegt is onhaalbaar en niet wenselijk.
Een mankelieke indekking voor wat je eerder zei over Hebreeuwse bakermatten.

50.000 jaar geleden of zo.

Je spreekt over een zeer fragiele realiteit.

Op TV: aanslagen Madrid, Londen, 9/11, Femme de la Rue, ...

Lekker verder kijken naar Vijf TV en Vitaya.

Die van 40% schooluitval
Het blijven invoeren van ongeletterde nicht/bruiden
De straat beheersen door vrouwen en homo's te bewerken, waarom jeans en geen losse rokjes? Moeilijker om verkracht te worden.
-> De hetze tegen ons westers onderwijs, binnenkort willen ze eigen onderwijs en dan gaan ze nauwelijks nog nederlands praten maar wel goed de Koran kennen.

Rellen in Frankrijk, Londen en andere grote steden, sharia rechtbanken in engeland met straten en wijken met een privé sharia politiemacht, warlord bendes die treinen overvallen in frankrijk, buitenlandse trainingskampen en strijders.

Zie je dat echt niet nee?

Een peuleschil in vergelijking met het terrorisme die jullie aanrichten in gans de wereld. Je moet dan ook niet versteld staan als de boemerang plat in je facade weerkaatst.

Ha, Salah is terug. :-)

Inderdaad, het is een oorlog tussen islam onderling en tegen het westen, voorlopig buiten onze grenzen maar dat blijft niet zo. Als het zo ver is dan gaan we extreme gasten zoals jij als echte vijanden zien hé, niet vergeten.

Neen, er is echt niets aan de hand....:roll:
Al dat sharia tuig op boten zetten en terug land van herkomst!Dat ze ginder wat de profeet gaan uithangen!En die nieuwe belgen ,paspoort afnemen na 2X aanraking gerecht (drugs ,moord,enz.. den boot op!Iedereen krijgt 1kans, dus kom niet af met racisme he...

Toch wel, gewoon omdat door het baarmoeder/kweekprogramma de democratie het hen gewoon in hun handen gaat gooien. Dan werkt een cordon sanitair ook niet meer.

Welk terrorisme? 't Is ocharme een term die de incompetentie van islamregeringen en regimes om deftig te regeren moet indekken.

Dat moslims zoals jij dan consequent zijn en de zaken op orde stellen in eigen land. Maar dat is te moeilijk zeker! En zeker als het zonder wapens moet gebeuren ... het intellect is altijd ver te zoeken.
In plaats van wat zweet te verzetten en je eigen tuin te onderhouden, ga je fruit en groenten stelen bij de buur, en achter zijn rug hem nog zwart maken ook.

Een gegeven paard kijk je niet in de mond, zeggen ze hier bij ons.

En je bent gewoon gefrustreerd omdat moslimlanden geen enkele eenheid naar voren kunnen brengen. Bij het minste probleem dat om een rationele oplossing vraagt, begint het geruzie al. En dat geruzie moet met wapens en aanslagen beslecht worden. Een andere manier kennen ze daar blijkbaar niet.

Aantallen doen er niet toe. Buiten dat wil het geboortecijfer van enkele jaren niet zeggen dat dat niveau hetzelfde blijft de komende jaren. Indien dat zo is worden we allemaal chinezen of indiers.

Bij deze die hier geboren zijn en met ene van hier trouwen is dat wel zo, dat geboortecijfer is aan het dalen bij moslims maar dat wordt ruimschoots tenietgedaan door import huwelijken en importees, die kweken als konijnen

Aantal doet er wél toe. In een democratie is aantal alles wat er is. De meerderheid beslist. Als de baarden in de meerderheid zijn, dan mag enkel nog hopen dat ze 'minderheden' -u en ik in dat geval nog wat gunnen. Maar met dat zandbakkenvolk zou ik daar niet te veel op hopen.

De afgelopen jaren misschien...wie zegt dat dat zo blijft?

In een democratie wel ja. Nogmaals. Geen enkele Belg gaat een islamitische staat toelaten...dan is het kortom oorlog en dan maken de democratische aantallen in het parlement geen zak uit.

Vandaar dat ze het zo goed doen in Egylte, Syrie, Libie... :lol:

Ik vind uw optimisme hallucinant.
20 jaar geleden hoorde ik ook stemmen die zegden; 'het is uitgesloten dat hier gans de straat een allochtoongetto wordt', enz enz enz.
En toch gebeurt het.
De islamitsiche staat gaan ze gewoon door uw strot duwen op het moment dat je met te weinig en/of te zwak staat. Ik zie totaal geen heldendaden van de modale belg. Om nog maar te zwijgen van die gatlikkertjes van politici die politiek correct de multicul blijven pamperen.

den deze zal het niet meer meemaken...

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...6_Sharia_Syrie

Ik vind je negativisme hallucinant. Vandaar dat je ook niet bij dat groepje zal staan op moment van oorlog.
Zoals ik al zei, als puntje bij paaltje komt gaan sommigen serieus verschieten.

Het vormen van ghetto's kan je niet vergelijken met een islamitische staat vormen. Dan zal jij ook bij het groepje horen die gaan verschieten hoe sterk patriotisme kan zijn. Hier komt geen islamitische staat!

Zo eenvoudig is dat blijkbaar. Je wordt geband en 2 minuten later kan je met een nieuwe naam verder je insinuaties, getrol en beledigingen verspreiden

jij kent het verschil blijkbaar niet tussen terrorisme en landen die met elkaar in oorlog zijn met een regulier leger.

Maar ja, islam IS terrorisme, dom van me te veronderstellen dat een moslim het verschil zou kennen als "de heilige oorlog" als één van zijn verplichtingen in zijn boekske staat;

Ofwel ben je niet lang naar school geweest ofwel getuigt het van de erbarmelijke Belgische educatie die je hebt genoten, daar je blijkbaar weinig van uw geschiedenis afweet.

De laatste eeuw staat bol van Westerse terreur, oorlogen, massamoorden, kolonisatie, coups, steunen van dictaturen. Dat plaats ik allemaal onder de noemer van internationaal terrorisme. Ook op eigen bodem is Europa niet vies van terreur, denk maar aan operatie Gladio.

Onder de burgers is die eenheid er wel, over de grenzen heen. Onder de vaak niet representatieve regeringen bestaat er onenigheid, ja.

Als inwoner van het toonvoorbeeld van een verdeeld miniscuul land heb jij geen lessen te geven over eenheid.

In aansluiting met het stukje van de historicus hierboven....

Patriotisme? Wat een lachertje! Zonder dat je het weet eet je al halal vlees.
Steden lopen vol met arabieren. In brussel vind he nog amper een winkel waar je 'geholpen' wordt door een autochtoon. De scholen zitten vol islam adepten. Dit is geen multicul, maar gewoon van de kaart vegen van de westerse cultuur. En dan maar roepen 'hier komt geen islamitsiche staat'? Ben je blind?

Multicul is inderdaad voorbij, dat is overgenomen door moslims en is dus geen multi meer.

Uiteraard zijn echte moslims radicalen. Het zijn moslims die de Koran volgen. En wat een haatdragend boekje dat is moet ik u toch niet vertellen zeker. De andere moslims zijn het zo'n beetje bij naam. Afhankelijk van hun gematigdheid verwerpen zij zowat het meeste uit de Koran dat hen in een slecht daglicht kan brengen, hypocriet zoals ze zijn. Voorzover ze zelfs maar iets uit de Koran kennen. Want de meeste moslims zijn daar wel te dom voor. Het zijn kuddemensen die maar wat meelopen met hun andere moslimbroeders. Velen zogenaamde gematigden zijn ook gewoon slapende cellen. Van het moment dat iemand iets slecht over hun pedofeet zegt springen ze recht en beginnen ze boel te maken. De gematigheid is dus soms maar schijn. Het is m.a.w. een volkje dat ge voor geen haar kunt betrouwen.

Jij spreekt over de vorige eeuw. Ik had het over nu en jij ook :

Ik antwoordde op wat jij schreef:
"Een peuleschil in vergelijking met het terrorisme die jullie aanrichten in gans de wereld. Je moet dan ook niet versteld staan als de boemerang plat in je facade weerkaatst."

Dan had je 'die jullie aanrichtTen' moeten schrijven. Ik ben misschien te weinig naar school geweest maar ik ken het verschil nog wel tussen een OTT en een OVT. Wees correcter in je communicatie.

Terrorisme NU in de hele wereld ... alle wegwijzers staan richting islam-problematiek.

Als ik de Egyptenaren elkaar zie bekogelen met stenen, merk ik zeer weinig eenheid op; het zijn nochtans allemaal moslims.

En In Irak zijn er helemaal geen soennieten en shieïeten die elkaar het leven zuur maken met aanslagen.

En de moslims in Mali waren niet blij met de moslims van Libië (de Touaregs zaten erg verveeld).

En zo kunnen we eindeloos verder gaan. Er is helemaal geen eenheid tussen de moslimmensen met of zonder slechte regeringen. Alleen in Mekka één keer per jaar waar ze elkaar dan nog eens af en toe vertrappelen.

België mag dan verdeeld zijn; we gaan elkaar niet uitmoorden. Op die manier hoeft er helemaal geen eenheid te zijn. 'Eenheid' is geen heilig begrip. Voor een moslimextremist, beeld ik me in, is die eenheid wel een heilig begrip en om die zogezegde eenheid te bereiken zijn alle middelen goed: repressie en terreur.

Zoals je zelf aangeeft, hebben we dat al gehad (nazisme en het communisme). En moslimextremisten willen het nog eens overdoen. Ze blaken van intellect: iets doen dat al zoveel keren mislukt is. Misschien kijk je bewonderend naar die parades in Noord-Korea en droom je van die gesynchroniseerde robotjes maar dan met hun poep omhoog.
Oefenen is de boodschap, zeg ik maar.
Qua defensie zullen we altijd één zijn, zeker tgo een gemeenschappelijke vijand.

Je spreekt jezelf tegen, reeds in je volgende zin.

De Westerse terreur is deze eeuw niet gestopt, de terreur gaat ongebreideld door.

Dat is te merken aan je forumposts, die geven blijk van intellectuele armoede.

Jaja, lach maar.
Je zal verschieten moest het ooit zover komen.
Hier komt geen islamitische staat.

De Westerse terreur die ongebreideld doorgaat in deze eeuw ... nu komen we tot de essentie. Welke dan? (we zitten eigenlijk terug aan mijn vraag 'welk terrorisme?', maar ja.

Want 'oorlogen, coups, massamoorden, kolonisatie, steunen van dicaturen, operatie Gladio' heb jij gesitueerd in de vorige eeuw en dat is correct.

Maar dat lijstje kan je nog heel moeilijk onderbrengen in het heden (21ste eeuw).

Oorlogen: je bedoelt toch niet Afghanistan? Dat was zelfverdediging. Irak is kantje boordje. Mali was de bevolking redden van terreur en dat was wat oefenen.

Coups: ik breek mijn hoofd maar kan alleen maar denken aan de recente coup van de militairen in Egypte tegen Morsi. Maar dat waren de Egyptenaren zelf.

Massamoorden: ik kan niets bedenken. Holocaust (door de Duitsers), Armenië (door de Turken en geen Europeanen, gelukkig!)), Kosovo (door de Serviërs), Ruanda (door de Hutu's), allemaal in de 20ste eeuw en Europa pleegt momenteel geen massamoorden.

Kolonisatie: in de jaren zestig vorige eeuw zijn vele landen onafhankelijk geworden zonder bloedvergiet. Wie koloniseert wie op dit moment. Zeg het eens.

steunen van dictaturen: Daar weet ik te weinig van. Het zou kunnen. Jij weet blijkbaar meer dan ik. Ik ben altijd nieuwsgierig. In vele landen versmelten democratie met dictatuur en is het moeilijk om sommige dingen niet te steunen omdat het gaat over een stage in democratie ...

En dan sleur je er 'operatie Gladio' erbij. Ik heb Wikipedia moeten raadplegen en toen dacht ik meteen: dat is iets voor moslimextremisten om te copiëren. Een Koude Oorlog-gedoe was het. Maar we hebben het over nu en de toekomst natuurlijk. Wil je misschien zeggen dat 'operatie Gladio' nog steeds actief is, maar dan in moslim-versie? Het zou me niet verwonderen.

Een volgens jou gelegitimeerde boemerang is dus eigenlijk niet gelegitimeerd. Die kan er alleen maar zijn als op Europees grondgebied geen enkele moslim woonachtig is, werkt en geniet van de sociale opvangnetten.

Ik zeg het nogmaals: een gegeven paard kijk je niet in de bek. Als je dat wil doen, wees consequent en geef het paard dan maar terug.

Europa doet niet aan terrorisme. Iemand die op losse schroeven staat heeft jou opgevrijd.

Maar vent toch, de belgische politiek zwicht al lang voor de islamitische lobby. Er is geen stoppen meer aan. Doe uw ogen open.

Zelfverdediging tegen wie? De kapers kwamen uit Saudi Arabie. De Taliban ging Bin Laden uitleveren als Amerika bewijs gaf, dat hij er wat mee te maken had. Dat bewijs hebben ze nooit geleverd. Toen was het oorverdovend stil.

Het was een oorlog gebaseerd op leugens, met honderduizenden onschuldige doden tot gevolg. Daar heb je al een pak massamoorden en talloze massacres en bloedbaden aangericht in deze eeuw, op weerloze burgers. Uranium droppen op de populatie.

Ja, het zal zijn om de arme negers te helpen. Jij hebt ook geen kaas gegeten van geopolitiek. Je bent een leek, die de staatspropaganda slikt zonder verder na te denken. Humanitaire redenen, pure satire. Net zoals Libië uit humanitaire overweging was zeker. Is een politiek forum niet gewoon wat te hoog gegrepen voor je?

Alle golfstaten. Engeland traint zelfs het GCC leger om opstanden te helpen onderdrukken. Tot voor kort Egypte (al steunen ze weer farao Sisi) , Tunesië, Jemen. Nog steeds Jordanië en ga zo maar door. Dat is dan enkel nog het Midden Oosten.

Ik zei alleen dat je niet verwonderd moet zijn als er eens militaire doelwitten geraakt worden (Pentagon, het financieël centrum - WTC) en er "collateral damage" valt, zoals het Westen die term graag in de mond neemt, door al die terreur die het Westen in het Midden Oosten brengt.

Afghanistan: Osama Bin Laden en andere cellen ... Afghanistan was een kweekcentrum van moslimextremisten die over de grenzen gingen. Ik heb altijd de moord op Mahmoud doorslaggevend gevonden. Die man was helemaal niet akkoord met de Taliban. Het maakt mij niet uit of Osama Bin Laden uit Saoudie Arabië kwam, voor hetzelfde geld kwam hij uit East End Londen.
En je moet gek wezen om te rekenen op Taliban voor wat dan ook.
De enige kritiek die ik heb op de oorlog tegen de Taliban in Afghanistan is dat ze geen Amerikaanse snotneuzen van twintig jaar hadden moeten sturen. Dat had beter gekund.
Waar was het nu weer dat medisch personeel dat de bevolking vaccineert door moslimextremisten werd omgebracht? Niet één keer maar nu al twee keer. Afghanistan of Pakistan. Je moet het maar hebben van nitwitmannen die hun eigen volk elementaire medische zorgen ontzeggen wanneer dit volk er effe eens beroep op kan doen. Zo laf. Als je met die lafaards wilt heulen, zegt het heel veel over jou.

Irak was een blunder van de USA. Na de Iraakse inval in Koeweit door Saddam Hoessein die zelf geen lieverdje was voor zijn eigen volk, had Bush sr door moeten gaan. Als je kritiek hebt, schuif die maar door naar de Bush-family. Je hebt mijn zegen daarvoor.
Mijn conclusie is wel dat Saddam Hoessein niet naar Koeweit had moeten gaan. En dat hij gifgas in huis had, is een feit. Mijn Koerdische overburen kunnen daarvan getuigen. Maar misschien zijn Iraakse Koerden voor jou minder waard dan een Talibanstrijder, wie weet.

Ik zie nog altijd geen terrorisme van Europese zijde, en eigenlijk ook niet vanuit de westerse wereld. En massamoorden ook niet. Onder de sancties was er ondervoeding bij de Iraakse kinderen maar Saddam Hoessein heeft daar geen vinger voor uitgestoken. Het kon hem geen barst schelen hoe het met de bevolking gesteld was.
Cuba leeft al decennia onder een Amerikaanse, economische boycot, maar hongersnood is daar nooit geweest. Schuif de Iraakse misère dus niet op de sancties en de oorlog. De uranium was misschien wel een Gladiocopycatproject van moslimextremisten. Ze zouden daar goed voor in staat zijn. Maar laat het duidelijk wezen dat wat Bush vader en zoon hebben uitgericht, veel beter had gekund.

Ivm met Mali heb ik niet gesproken over humanitaire redenen, dus schuif ze niet in mijn schoenen. Frankrijk heeft haar ondernemingen daar willen beschermen en terecht. De plaatselijke bevolking wint bij dat soort investeringen., al is het maar de aanleg van een weg, een schooltje, of een ziekenhuisje.
En je schrijft 'arme negers', dus lees ik een soort dédain. Het zijn moslims. Voor jou misschien niet omdat ze zwart zijn, hé?

Libië is begonnen vanuit de volksbasis naar het voorbeeld van Tunesië. De toenmalige Franse president Sarkosy heeft vrij snel steun verleend aan de oppositie. Dat vond ik heel terecht omdat die oppositie een heel stuk helderder van geest klonk dan de toespraken van Kadafi. Maar ja, als je een voorkeur hebt voor mensen die de zoveelste vijs kwijt zijn ...
Hier ook ging het niet om humanitaire redenen, maar om een uitgesleten regime met een gek aan het roer te vernieuwen door mensen waar wel op een normale manier mee gecommuniceerd kan worden.
Tuurlijk is het een kwestie van geopolitiek. En dan? Landen waar de sociale, economische en intellectuele misère de spuigaten uitloopt, vragen erom. Die misère moet niet geëxporteerd worden en moet binnen de perken blijven. Zo simpel is het.

Wat er achter de coulissen gebeurt, weet de gewone burger niet, en de fantasie kan dan snel op gang komen. Ik weet dat die systemen bestaan. Wat ze exact doen, weet ik niet. De geheime dienst van Frankrijk heeft ooit een Greenpeace schip opgeblazen ... niet veel fraais.

Wat ik wel weet is dat ik een wereldhegemonie van het westen verkies boven een islamhegemonie. Die westerse hegemonie is niet perfect, verre van, maar dan nog is ze duizenden keren constructiever en zinvoller dan een islamhegemonie.
Wie heeft de zonnepanelen bedacht? Wie de GSM en de laptop? Wat heeft een moslim bedacht de laatste veertig jaar? Variabele toepassingen op 'hoe maak ik een bom'?

In moslimlanden zonder olie is er zon in overvloed maar zonnepanelen installeren of er in investeren, neen, hoor, eerder allianties zoeken met moslimlanden die nog wel olie hebben. Investeren in onderwijs? Neen, hoor, kinderen urenlang dwingen de Koran te declameren is toch veel gemakkelijker. Met een zweepje erbij vaak. Dat is een miserie van hier tot ginder. En voor die mentale vadsigheid betalen we hier. Het wordt gedoogd en voor dat gedogen alleen, hoort respect.

"Bij gevechten in de Afghaanse provincie Helmand zijn 45 Talibanstrijders om het leven gekomen."
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2..._gedood__.html

Daar moet elke gematigde moslims toch zeer blij mee zijn, 45 extremisten minder. Of zie ik dat verkeerd met die 'gematigden'? :-)

Zoals ik al zei....de politiek zijn watjes. Indien het erop aankomt zal het volk doen wat nodig is. Politici heb je niet nodig als het oorlog is.
Islamitische lobby? Geef eens een vb dan.