Waarom zou hun houding hypocriet zijn? Antwerpen zonder havenschepen of wat wil je?

Heb je een betere oplossing om te voldoen aan de opgelegde NOx- en PM- normen van de Europese commissie?
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...-Brussel.dhtml

Noem me een havenstad met een LEZ zone die zijn dieselschepen reglementeert, of wat is de bedoeling van je posten?

Maak nu eens een punt, en zeg nu eens wat Antwerpen met zijn havenschepen en ander dieselvervoer moet doen, daarmee ze volgens jouw mening niet hypocriet zijn. Ga je er de huisverwarming met stookolieketels ook nog bijnemen?

Zeggen dat het Antwerps stadsbestuur hypocriet is kan iedereen, maar dan moet je er ook bijzeggen dat alle LEZ-zones in de wereld hypocriet zijn. Je zal altijd wel iets vinden wat ergens fossiele brandstof verbrand en niet geband of gereglementeerd wordt in een stad met een LEZ. Dat is helemaal niet moeilijk. De meeste steden hebben ook een luchthaven, die vliegtuigen vervuilen ook veel bij het opstarten.

Duitsland heeft bvb 55 LEZ-zones, ene is groter dan een Belgische provincie...
http://www.umweltbundesamt.de/themen...and#textpart-1

Geen enkele stad met schepen verbiedt zijn (binnenlands) schepenverkeer, Bremen heeft ook grotere schepen.

Ik zal je zeggen waarom hun houding hypocriet is.

Nu mogen cruise schepen aanleggen aan het Steen, midden in een lage emissiezone.
Als men dan écht zo bezorgd is om het milieu en de vervuilende diesel kon men die cruise schepen laten aanleggen buiten een lage emissiezone, het Delwaidedok bv.

En dan propere bussen voorzien die de toeristen naar het centrum brengt.

Maar dat kost meer en zal misschien minder op brengen.
Slotsom = als het opbrengt mag men vervuilen.

En dat is hypocriet !

Bovendien meten ze met twee maten en gewichten.
Ze houden rekening met het feit dat de bussen van privé autocarbussen uitbaters zoveel jaar moeten meegaan om rendabel te zijn en daarom nog wél in de stad mogen.

Maar dat een diesel van de kleine man ook zoveel jaar moet meegaan om de meerkost bij aankoop er uit halen hebben ze lak aan.

Maar die boten moeten tot in het centrum kunnen varen anders vaart er niemand meer mee. Ga je die kleine man zijn broodwinning afnemen?

Inderdaad, maar vooral er zijn geen minder vuile scheepsmotoren, eigenaars van personenwagens hebben die keuze wel, al vele jaren.
Neen er zijn geen propere schipsmotoren, integendeel tot personenwagens.

Dat is jouw mening, ik vind van niet.

Een schip of bus vergelijken met een (individuele) personenwagen is een serieus ander gewicht en maat.
Er zijn heel veel dieselbussen die minder vervuilen dan een dieselpersonenwagen, waarom zouden die niet in de stad mogen?
En moest er eens een zeldene oude bus bijzijn, moet je ook rekenen per personenkilometer.

Die meerkost is al lang terugverdient, je begint zelf echt hypocriet te doen. Een euro 3 dieselwagen met retrofitroetfilter mag nog altijd de LEZ binnen na registratie, die diesels zijn al tot 17 jaar oud!

Euronorm 4 diesels zijn ondertussen ook al 12 jaar oud en die mogen sowieso de LEZ in ! Je moet me dan wel eens aantonen over wat je het eigenlijk hebt, als je het over meerkost hebt die zelf na 17 jaar niet terugverdiend is...

Domheid mag wel eens bestraft worden, en zeker hun hypocrisie, ze hebben jarenlang geprofiteerd van goedkope dieselprijzen en nog eens de verminderde en afgeschafte accijnscompenserende-hogere rijtaks op dieselwagens, maar ze krijgen hun hals niet vol.

Het heeft jarenlang in de kranten gestaan dat die LEZ er geen komen, tijd genoeg eens om te denken en hun vervuilende wagen te verkopen.

Mijn mening is dat bepaalde zeldene dieselrijders vooral hypocriet kunnen zeuren, en nog altijd betalen ze vandaag veel minder voor hun brandstof dan een benzinerijder. Hoe hypocriet kan men eigenlijk nog zijn?

Klopt toch niet volledig... LEZ hebben enkel betrekking op voertuigen, OK. Maar, daarnaast is er wel degelijk reglementering voor scheepvaart.

Binnenscheepvaart heeft de EU 2016/1628 reglementering die de emissies begrenst, en net zoals de Euronormen worden deze progressief strenger, men spreekt er van Stages. De huidige normen zijn de Stage IV, vanaf 2019 komt de Stage V die ook partikelaantal (naast nu al massa) toevoegt als limiet.

Pleziervaart wordt geregeld door EU 2013/53 (vroeger 94/25/EC). En ja, toen ik een tijd terug een vaartuig+buitenboordmotor registreerde bij de FOD Mobiliteit, moet je wel degelijk beschikken over een gelijkvormigheidsattest (die o.a. melding maakt van voldoen aan richtlijnen emissies/geluid, was toen 94/25/EC)

Probleem blijft zeeschepen, maar ik geloof wel dat de haven van Antwerpen deel uitmaakt van de SECA en NECA zones van de Noordzee (zijnde de Sulphur Emission Control Zone en NOx Emission Control Zone) dewelke internationaal afgesproken zijn.

De NMBS en De Lijn ook.
De NMBS wist ook al lang dat het dieselverbod er ging komen en toch blijven ze met hun vervuilende diesel locomotieven midden in een lage emissie zone rijden.
Nochtans hebben ze ruim de tijd gehad overal op hun lijnen elektriciteit aan te leggen.

De Lijn doet nog straffer, die bestelde nieuwe bussen mét dieselmotors.

Als reden zegt Ben Weyts dat men ook moest denken aan rendabiliteit.

Zoals ik dus al zei, als het geld opbrengt mag men vervuilen.

Ik ben aan mijn derde boot bezig en heb dat nooit moeten hebben.
Ik bezit deze boot wel al 24 jaar en het best zijn dat het gelijkvormigheidsattest in die tijd nog niet verplicht was toen ik mijn boot kocht.

Dat weet ik Aurora, maar ik had de goesting niet dat op te zoeken.
Thx.

Die gebonden zijn aan langjarige overheidscontracten
Hupla, plotseling zijn het geen schepen meer...

Idem, appelen en peren. Overheidscontracten, politiek.

Idem, appelen en peren, wat je bovendien niet kunt aantonen betreft personenwagens.

Dus bewijs jij maar eens je loze emo-beweringen van de kleine man, of heb ik iets gemist?

Als men electrisch wil gaan moet de stad ook zo fair zijn daar de prijs voor te betalen.
Gent wil 10 electrische wandelbussen met alle toeters er op maar wil maar 600000€ betalen voor een jaar uitbesteding.

Me dunkt dat dit wel veel te weinig geld is want die bussen moeten nog gekocht worden ook.

Niet aan te tonen zeg je?

Je weet net als ik dat mits betaling je wel in de stad mag met een normaal niet toegelaten auto.

Als overgangsmaatregel tot einde 2019. Nadien niet meer, asociaal gaan ze nu ook niet zijn. :-D

Maar dan gaat het wel over dieselpersonenwagens euro 3 van pakweg 15 jaar oud of ouder, die te lui of te onwetend zijn een retrofit filter te laten steken, want dan mogen ze wel binnen ZONDER betaling.
Wil je de bron? ;-)
https://www.slimnaarantwerpen.be/nl/...-zonder-premie
http://www.dj-autoparts.be/roetfilter/

Over de zeer oude euro 2 en euro 1 diesels heb je wel gelijk die moesten ze gewoon verbieden zonder de mogelijkheid van een dagpas. Wie daar nog mee rijdt, amai.

Dus volgens jou is Antwerpen niet hypocriet als ze gewoon doen zoals in D, radicaal de oudere dieselwagen bannen zonder de mogelijkheid van een dagpas na betaling? Begrijp ik dat goed? Oh, direct akkoord want dat heb ik ook ervaren en heb de dieselwagen laten verschrotten, ik heb daar helemaal geen probleem mee gehad.

Deze bewering van jou hieronder had ik graag aangetoond:
Toon dat nu eens aan.
Er waren tijden dat diesels (tijdens de ecopremie) zich al terugbetaalden door 10.000 km per jaar af te leggen, wil je een bron? :-D

Luchtvervuiling neemt net toe na invoering LEZ: “Dit is een flinke domper”
 

Tja. Door de slecht georganiseerde werken is het natuurlijk de hele dag file. De stad wil autoverkeer vermijden en brengt ondertussen parkeerapp's uit die het stimuleren ...

Of het grote manko van de fossiele wagen, in de aanschuivende file vervuilen ze veel meer per tijdseenheid...
Nog erger wordt het in de winter...
Hoe vlotter een auto op zijn parkeerplaats aankomt hoe minder zijn vervuiling, helaas begrijpen ze dat blijkbaar niet. Nog beter is natuurlijk andere vervoermiddelen...

De diesel verbannen heeft al direct succes. :lol::lol:

Hmm, en dan nu een project om de dieselauto weer toe te laten en dan eens kijken naar de evolutie van de luchtkwaliteit?

Van LEZ naar HEZ? :D

:lol::lol:

Dat is volledig volgens de verwachtingen. Zoals ik hier al eerder heb aangegeven is het resultaat van LEZ's overal in Europa zeer gering tot onbestaande. http://pure-oai.bham.ac.uk/ws/files/...nment_2015.pdf

Meer filters lossen het probleem niet op. Minder diesels lossen het probleem op. Het is simpel. Geen nieuwe dieselauto's meer laten verkopen. Na 10 jaar zijn dieselauto's zo goed als verdwenen vanzelf. Geen consument hoeft daaronder te lijden. Niet dat de consument prioriteit is voor beleidsmakers. Daar zullen de autoconstructeurs lobbyisten wel voor zorgen.

Geen nieuw dieselauto's meer verkopen is geen spectaculaire maatregel. Er bestaan zo reeds plaatsen. Die filter maatregel dat is eerder om de autoverkoop te stimuleren niet om het milieu te ontlasten of de volksgezondheid te bevorderen.

Antwerpen is wel wat apart, met een grote haven (dieselschepen)

Daarenboven is Antwerpen geen strikte LEZ aangezien de voertuigen met een dagpas of mits betaling de LEZ evenzo binnen mogen.

En blijkbaar zijn er ook serieuze toegenomen files in Antwerpen.
Er zijn namelijk ook studies die zeggen dat *vlotter en gelijkmatiger verkeer *duidelijk meer invloed heeft op het verminderen van NOx dan een LEZ zone.... Dus wat meer files kunnen de hele LEZ waardeloos maken.
Dat is nu eenmaal het groot manko bij fossiele wagens, mensen rijden ook dikwijls in te lage versnelling en maken meer toerental als nodig, zo is 30 kmh rijden (ook 30 km limiet) slechter voor de luchtkwaliteit als 50 kmh in een veel hogere versnelling rijden het is namelijk het toerental en de belasting die de vervuiling ook mee bepaalt..., en de meeste mensen rijden nog handgeschakeld... en schakelen 1-2 lager.., en laten zich eerder zelden uitbollen in hoge versnelling.

bron? ff ggln...
Bron 30 kmh versus 50 kmh?, een grafiek zegt voldoende... niet alleen NOx is hoger, zelfs het verbruik is hoger...:
Dat laatste lijkt wel groot, kan ook bij koude motor zijn, in de file aanschuiven brengt een diesel zeker niet rapper op temperatuur...

Lijkt me logisch. Hoe meer het verkeer versnelt en vertraagt, hoe meer stoppen en starten, hoe hoger het verbruik en dat zal wel samengaan met uitstoot.
Ik zie dat uit eigen ervaring op de boordcomputer van de wagen zeer duidelijk op mijn dagelijkse tocht naar en van het werk: hoe hoger mijn gemiddelde snelheid, hoe lager mijn verbruik, waarbij een hogere gemiddelde snelheid één op één samengaat met vlotter verkeer.
Spijtig genoeg hebben we een overheid die niet de minste inspanning levert om het verkeer vlotter te laten verlopen maar er integendeel een sport van maakt om het verkeer maximaal te hinderen.

Dus moraal van het verhaal. De vervuiling is op te lossen door wegen te bouwen... en de mobiliteit te verbeteren.
Andere moraal. De vervuiling los je op door alle vervoersmiddelen over dezelfde kam te scheren. Dus nmbs , lijn , vrachtwagens van vuilnisbak, glascontainers en stadsdiensten moeten volgens mij best een gigantische boete krijgen of ook elektrisch rijden

Je mag dus geen regels opleggen aan de prive en over vervuiling zonder alles aan te,pakken en over dezelfde kam te scheren. Als 90% van de vervuiling komt van de verwarming in de huizen, is het vervuilingsprobleem een groot NIMBY probleem... als ze de regels kunnen opleggen aan een externe is het goed. Als ze de regels opleggen aan hun eigen kiespubliek doen ze alsof hun neus bloedt. een gedrag en probleem projecteren op de prive, en ondertussen al de ambtenarij en stadsdiensten politie en openbare familie vrijstellen is mega hypocriet.
Je kan geen regels eisen vind ik toch die je zelf niet wilt toepassen. Dan ben je een dikke groene lulkikker. Als het stad nog niet eens zijn eigen vloot kan vergroenen en het voorbeeld tonen dan zijn ze lulkikkers. Als twintig procent van het verkeer diensten zijn die gesponsorde worden door de steden, dat ze beginnen met die diensten een vergroeningsparcours voor te,leggen dan wordt twintig procent vanher probleem al,opgelost..

De nieuwe diesels vervuilen nog harder dan de oude in T'Stad :
Door 30 km per uur door Antwerpen te rijden kan roetfilter geen natuurlijke pyrolyse uitvoeren en gaat die van zelf een uitbranding(*) doen dit resulteert in zeer fijn stof en word daar ter plaatse volledig uit geblazen.(al het roet uit roetfilter)
Een oude diesel is op dat stuk weg 10000 X zuiverder dan de nieuwe diesels
* inspuiting van diesel in roetfilter en gaat gepaard met 3 x normaal verbruik!!
De één is als een lekkende beerwagen die rond rijdt en de ander beerwagen trekt gewoon zijn ton eens volledig leeg.
PS. er zit fijn stof tussen dat door menselijk huid valt!!!

Ik zou binnen zo'n lage emissie zone, gezinnen verbieden om te wonen in huizen die de milieunorm niet halen.
Naar analogie van de vervuilende wagens moeten ze maar nieuwe woningen zoeken die aan die norm wel voldoen.
Het kost wel wat centen maar volgens onze politici zijn de kosten snel terugverdiend....
Gezien de term eerlijk en rechtvaardig niet meer in de handleiding van de overheid staat is er eigenlijk geen enkel excuus meer om nog langer te talmen met deze maatregel. Met de gezonde lucht van de binnenstad kan niet meer gespot worden. Hoeveel duizenden mensen uit deze binnenstad gaan we niet redden van een te vroege dood? Ik zeg het je, duizenden !

Dus, met onmiddellijke ingang - alle gebouwen die niet meer voldoen aan de norm een groot hangslot op.
Ook de overheidsgebouwen, hier kunnen we geen uitzondering maken, een hangslot op. Hoe zeg je? 90% moet dicht?
Is het leven van uw medeburger is U dan niets waard?

Ik zou de stad uitroepen tot landbouwgebied.
Gedaan met de stad.
Laat de koeien maar los.

bij Charleroi ligt een kerkhof in het verlengde van de startbaan van Ryanair.... de graven zijn niet meer proper te krijgen na al die jaren opstijgende vluchten... Het toeval wilt dat kerosene nu toch nog altijd zo'n brandstof is die onbelast blijft, begrijpen wie begrijpen kan... het stoot CO2 uit, het vervuilt de lucht, het maakt veel lawaai, en het wordt nog altijd niet belast;..

Dat is exclusief voor de laatsten van het peloton voorbehouden.
Die mensen zijn verdeeld en hebben ook de middelen niet om zich te verzetten.

Dat mensen alstublieft benzines kopen als je een nieuwe wagen aanschaft. Ik begrijp dat de keuze voor electrische wagens nog beperkt en duur is (maar daar komt verandering in). Als je toch iets wilt doen aan de luchtkwaliteit in e stad: benzines en cng's ipv dieselbrol.

Groot gelijk.

Dat neemt echter niet weg dat mensen hun wagen afpakken niet erg correct is. Raap maar je laatste centjes bij elkaar om op het einde van de maand rond te komen en krijg vervolgens te horen dat je je wagentje op de schroothoop mag gooien enkel en alleen omdat uw zot stadsbestuur het in zijn bol krijgt om op die manier de auto's van de 'minder fortuinlijke' uit de binnenstad te weren.
Waar zit het gelijkheidsbeginsel hier ergens?
Twee Vlamingen, op verschillende plaatsen woonachtig, verschillende wetten.

Inderdaad!
Weg met die diesel !! :lol::lol:

Onderzoek toont nu ook aan waarom, er werd verkeerd en onvolledig gemeten, namelijk enkel PM10 is een totaal verkeerde basis voor dieselvoertuigen, en bovendien was het weer heel anders als verleden jaar.
Dieselwagens stoten bovendien enkel veel kleinere roetdeeltjes uit, in de regel PM1 en kleiner.

PM 10 meetapparatuur meet zeker geen PM 1, want de onderste meetgrens ligt veel hoger, zelfs hoger dan PM 2,5.

Gedaan met lachen. :lol:

Praat voor de vaak van het Antwerps stadsbestuur omdat ze met hun billen bloot staan. :lol::lol:

Aangezien het totaal verkeerde interpretaties en metingen zijn, en dus desinformatie van de pers, totaal waardeloos.

Toon me eens die blote billen. :lol:

De LEZ is nog te autovriendelijk, want de vuile auto's mogen er nog altijd in:
http://www.gva.be/cnt/dmf20171006_03...an-koen-kennis

Best broldiesels volledig weren, brolgeld helpt dan niet meer. :-D

nee dat is onze animal farm maatschappij waar drie dingen uitzonderingen gekoesterd worden

1° brood en spelen... principe
Dus voetbal, alle sporten en alle mega evenementen mag geen belastingen betalen. Je mag het aftrekken van uw belastingen en het mag geen belastingen betalen... Dus alles dat cultuur, kermis, feestjes, liedjes, sabam gedoe, het valt allemaal onder dezelfde noemer van zo weinig mogelijk belasting heffen... want het moet zo goedkoop mogelijk zijn voor de burger

2° cultuur en persvriendjes politiek
kranten, tv, radio, moet je koesteren dus alles dat verband houdt met kranten, en gedrukte media wordt bij voorkeur onbelast, zodat mensen de kultuur van de kranten. integendeel je belast die dingen niet maar je subsidieert ze met 250 miljoen elk zodat deze machtige zuilen van pseudoprivatieve bedrijven toch spreken naar hun broodheer. En je koestert uw kiespubliek voor deze massieve massageproduceerde TV schermen die via lageloonlanden met zo weinig mogelijk belastingen, via havens gesubsidieerd met belastinggeld zo goedkoop mogelijk geimporteerd worden zodat onze eigen industrie verplicht is van zichzelf heruitte vinden en zijn eigen productie out te sourcen naar deze lage belastinglanden. Zo kan het kiesvee goedkoop massaconsumptie doen van chinese prularia, en zich nestelen voor zijn gigantisch flatscreen.. om te kijken naar zijn incestpers die het publiek verdwaast met verhalen over wat politiek correct is, en met nieuws over de vzw's die elke dag wel iets anders uitvinden om de aandacht van de pers te trekken, en zo weer een topic onder de loepe kunnen krijgen van het verdwaasde publiek. Die tussen de fietswedstrijden en de voetbalwedstrijden door eens zit te vervelen naar een programma die ze nieuws gedoopt hebben, maar die in feite elk jaar een rits problemen afhaspelt die nooit lijken opgelost te worden

3° vakanties of reizen en dus vliegen wil je toch niet belasten. Belgen moeten zich rijk voelen, en hoe kun je u rijk voelen als je op vakantie gaat in belgenmoppeland ? je voelt je rijk in een land als Egypte bvb waar je in een luxe paleis een all in vakantie kunt genieten van de onbelaste egyptische economie en met onbelaste vliegtuig daar goedkoop kunt naartoe vliegen..

je mag wel geen discriminatie invoeren. Kijk een burger die daar woont en rondrijdt met een vervuilende dieselbus die lijkt vrijgesteld van de taksen... Dat is niet correct, die passagier zou dezelfde boete moeten betalen als de pendelaar...

De politiecamionettes zijn ook allemaal diesels, dus die moeten in principe allemaal afgeschaft worden en overschakelen op CNG want de politie moet niet gokken maar een voorbeeldfunctie hebben...

De huizen op mazout, pellets en met houtkachels verwarmd zijn dan het leukste kolfje, ofwel worden die allemaal onbewoonbaar verklaarrd ofwel schakelen ze over op aardgas , waterstofgas, of warmtepomptechnologie. Dus het eerlijkste en correctie die antwerpen kan doen is een CO2 heffing invoeren op de verwarmingsbrandstoffen en een roetemissie taks invoeren op de emissie van de verwarming van de huizen. Ook daar laat het stad een grote steek vallen. Alleen maar lasten heffen op de pendelaar en niet op de bewoner is zuiverste vorm van pendelaar racisme.

Nochtans hebben ze gelijk.

Maargoed, ik denk niet dat je dat kan begrijpen.

In Antwerpen zou dat nauwelijks opvallen;-)

Antwerpen onafhankelijk maken is nog beter.

In Duitsland was er ook discussie en kritiek over wat zo een LEZ zone effectief opbrengt voor de luchtkwaliteit.

En daar heeft men uiteindelijk op een juiste wetenschappelijke manier gemeten, vooral de typische ultrafijne PM 0,1 roetdeeltjes van de dieselvoertuigen. Want vooral die (> 95%?) worden enigzins geweerd in D, daar mogen enkel diesels met aktieve roetfilter in de steden, uitgezonderd oldimers > 30 jaar enz...

Resultaat na 2 jaar LEZ van Leipzig: tot 30 % minder UFP.

En deze keer geen bronnetje van een krant die onvoldoende rechercheert, en er de verkeerde meting uitpikt:

vertaald

het Belgisch leger ook verplichten om met milieuvriendelijke wagens rond te rijden ipv met die MAN trucks

en de LEZ ook op de Antwerpse ring en in de Antwerpse haven laten gelden

dat zal t probleem wel oplossen.

1 Ofwel alle auto's uit de stad.
2 Ofwel het stadsbestuur uit de stad.

Nr 2 is veel beter.