Ketterij dus? Nu is het enkel nog wachten op gelovigen in die zot, en de inquisitie kan beginnen!

Doremi, zet je alvast schrap.

Je bedoelt de microwezentjes.....:-):-):-)

Bagger, hoogste vorm van onverdraagzaamheid.

Zalig zij die in de microwezentjes geloven....:-):-):-)

Zeer mooi Harrie.
Heb jij dat zelf ontworpen?

Dan waren de allereerste Zen-boeddhisten ook geen echte, want ze hadden ook geen meesters.
:rofl:

Hij heeft wel gelijk. U verpest inderdaad voortdurend draden met uw weinig terzake doende opmerkingen. Dat u af en toe eens een ironische opmerking plaatst, daar heeft niemand iets op tegen. Maar steeds weer die onzinnige humor debiteren, is hoogst irriterend en maakt elke ernstige discussie onmogelijk.

Bovendien, uw steeds weer terugkerend gezanik en geleuter over uw 'microwezentjes', kennen we nu ondertussen. Hou daar eens mee op. Het werkt de mensen op de zenuwen. Ga op een ander forum uw prietpraat verkondigen aub.

:clapping:

Bodhidharma ligt aan de oorsprong van Zen. En die had de essentie van Boeddha.

Ge moet eens een ironiemeter kopen, O Goddelijke Alleswetende, een en ander is je glorieus ontsnapt. :rofl:

Niet verwonderlijk dat niemand jouw uit de duim gezogen hersenspinsels begrijpt. Het is dan ook eclatante onzin. Volgens mij weet je dat maar al te wel, maar jouw hele act bestaat erin de supertrol uit te hangen.

Daar is hij al weggestuurd......

Dat is natuurlijk een verhaaltje, maar je hebt gelijk: de Indiër Bodhidharma wordt gezien als diegene die vanuit Indië de eerste ch'an naar China bracht en hij wordt traditioneel als eerste patriarch gezien.

Maar in werkelijkheid waren de eerste zen invloeden al vroeger aanwezig in China, meer nog zoals D. T. Suzuki schreef: Zen could not rise and flourih in any other land or among any other people (dan de Chinese).

Zen is de ontmoeting en wederzijdse bevruchting van het puur immanente (Chinese) tao en het puur transcendente (Indische) boeddhisme.

Boeddha en Xus zijn ook verhaaltjes, zo goed als niks is historisch gedocumenteerd. Over een eerder Zen dan Bodhidarma bestaat helemaal niks, ook geen verhaaltjes. Ik heb wel een recentelijk uit het Sanskriet vertaald aan Bodhidarma toegeschreven werk in mijn bezit. Suzuki heb ik een jaar of vijf lang van voor naar achter en terug gelezen, Nu lees ik al lange tijd niks meer over spiritualiteit. Ik tracht het te doen.

Geen kat gelooft in jouw microwezentjes, nog niet eens jijzelf niet, je hangt alleen de supertrol uit.

En die inspanningen zijn hoofdzakelijk gericht op onthechting en vermindering van het overmatige ik.

Het forumpubliek zal wel feilloos doorhebben wie helemaal doorgedraaid is en wie niet.

Met uitzondering van Superstaaf natuurlijk, die grote zelfuitgeroepen onzinbestrijder

Tao-sheng (360-434) en Liu Ch'eng-chih (overleden 410), dus voor Bodhidharma (rond 520). (bron Kenneth Ch'en, Bhuddism in China): duidelijke tao invloeden in hun boeddhisme.

A.U.B. Historische feiten, meer dan (geen) verhaaltjes.

Weinig of geen historische feiten in de duistere oorsprong.

Zelfs de data van Bodhidharma staan allerminst vast.. Kijk eens naar de Engelse wiki. Die van de door jou geciteerde namen evenmin, vrees ik. En in hoeverre was dat Zen te noemen? Ik heb me vooral laten leiden door de zesde patriarch, Huineng/Eno (soutra de l’estrade)

Maar in feite is Zen een overdracht buiten de geschreven bronnen. Wat is dan de waarde van die bronnen?

Ja OK ik wil wel: China heeft het fantasierijke en zweverige Indische boeddhisme "geaard"

Er bestaan verschillende soorten onzin:
-druilerige, miezerige, valse jeremiades (b.v. over ingebeelde armoede)
-originele fantasieën op een oprechte wijze wijze aan de man gebracht in woord en beeld.

Eno heeft hier gelijk. De zogenaamde Harrie Christus overdrijft. Hij voegt niets toe aan een discussie. Meer nog, hij valt de mensen lastig met zijn overloos gezanik over zijn 'microwezentjes' en zijn dwaze, zogezegde 'humoristische' opmerkingen.

HC stelt zichzelf voor als God en als een te volgen religie. Dat is puur en regelrecht onpruimbaar supergetrol. Meer narcistisch en meer solipsisme en navelstaarderij kan niet. Hij verpest daar alle draden mee in forum religie.

Ik vind het eerlijk gezegd niet kunnen dat jij de leer van Boeddha in het belachelijke trekt. Ik heb toch ook respect voor jouw overtuiging?

Om het met een spreuk van Boeddha te zeggen:
Een dwaas die weet dat hij een dwaas is, is al wijzer dan een dwaas die denkt dat hij wijs is.

Over het algemeen zijn die acties heel erg vreedzaam.
In niets te vergelijken met bijvoorbeeld de islam.

Ikgeloof dat hij dat doet om mij te treffen.
Nou ik respecteer zijn zogenaamde overtuiging niet. Hij promoot zichzelf overal de hele tijd als God en dat is megalomanie en op een forum is dat ook nog getrol.

Over 'respect' voor overtuigingen heb ik nog eens een goed stukje gelezen:

http://hoeiboei.blogspot.be/2012/11/...r-callluy.html

Respect, zoals in een zeer grote waardering die men heeft voor iets vanwege zijn kwaliteiten, zoals de auteur het goed stelt voor totaal verwarde verhaaltjes (of het nu microwezentjes, pratende slangen, witte vliegende olifanten, profeet X, Y of Z, enz. zijn) is belachelijk.

Zou men respect hebben voor een volwassene die nog echt in sinterklaas of de kerstman gelooft? heeft men respect wanneer men spreekt over scientology en hun grappige scheppingsverhaal met spacelord Xenu en consoorten? neen daar lacht men allemaal mee. Maar pratende slangen, mensen die een paar dagen in walvissen leven, pratende brandende braamstruiken, moeten we respecteren?

Zoals de auteur het goed zegt, tolereren en voor de rest eens goed mee lachen!

Nee, dat niet. Het is door het microwezentje zelf gemaakt.

Niet ik maak de discussie onmogelijk, maar al die mensen die met bagger smijten.
Ik denk niet dat er ook maar één iemand is die er iets van begrijpt.

Het is volkomen nieuw, terwijl we al die andere oude religies nu wel kennen.
Dus dat is gezanik en gezeik.
Mijn atoomtheorie is de grootste ontdekking aller tijden.

Verdiep je er eens in en kom dan met een inhoudelijke reactie.

Je bedoelt dat ik al jouw bagger nog niet goed hebben begrepen.

Allemaal uit Zen ontstaan door in de oneindige leegte te kijken.

:-):-):-)

opnieuw bagger.

opnieuw bagger.

opnieuw bagger.

Door met modder te spuiten.

Bravo.......

Dus je geeft toe dat je zelf lijdt aan een overmatig ik.

Daar kan je alleen vanaf komen door de microwezentjes te eren die de mens verre en verre te boven gaan en bescheiden te zijn en niet voortdurend met modder en bagger en blubber te smijten.

Zo is het: de atoomtheorie, de grootste ontdekking aller tijden.

Mijn atoomtheorie is het enige dat waard is daarover te discussiëren, maar als je te dom bent er iets van te begrijpen en je daarom slechts met modder kan smijten, dan mag je best vragen stellen, geen probleem.

:-):-):-)

Hier een voorbeeld van totaal inhoudloze mededelingen (oplepelen van namen), waarbij niks te discussiëren valt.

opnieuw bagger.

Wie zegt dat ik Boeddha hier in het belachelijke trek?
(Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten).

Maar blijkbaar mag mijn atoomtheorie wel constant belachelijk gemaakt worden, maar mag ik helemaal niks terug zeggen?
Bovendien heb ik het helemaal niet over jou gehad, dus dat jij je dit persoonlijk aantrekt slaat ook al nergens op.
Dus jij bent nu zo dwaas dat je denkt mij hiermee in de maling te nemen?

Wijs is hij die weet dat hij pas waarlijk geboren wordt in God, in zijn eeuwigheid en oneindigheid, zoals geopenbaard in mijn atoomtheorie.

Boeddha en Jezus zijn daarvan een begin geweest en ik ben daarvan de voltooiing, die overigens eindeloos verder zal gaan.