Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Calvo heeft strafklacht aan zijn been (https://forum.politics.be/showthread.php?t=202355)

Miauw! 20 mei 2014 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 7150049)
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...as-dagvaarding
Vanaf 1.53 :
Pas : "ik ben geen racist. Ik voel me niet aangesproken"
Calvo : "U bent wel een racist en racisme is geen kinderspeeltje, racisme is een misdrijf' en vervolgens de verwijzing naar wat Pas zou gezegd hebben over de situatie rond Victor.
Nee, Calvo heeft zeker en vast niet Pas zelf als raciste bestempeld :roll::roll::roll:

Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

daiwa 20 mei 2014 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 7149416)
je moet het weer niet omkeren:roll:, Calvo heeft een strafbare uitspraak gedaan punt uit!

Laster en eerroof is inderdaad strafbaar.

Klojo eerste klas 20 mei 2014 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150058)
Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

Zolang een organisatie niet als zijnde misdadig ver/beoordeeld is, is het lidmaatschap daarvan geen argument om als misdadiger te worden beschouwd. Het feit dat iemand denkt dat die organisatie misdadig is en dat argument gebruikt om iemand daarvoor/daardoor een misdadiger te noemen, wordt 'laster en eerroof' genoemd. Zo simpel is dat. Het al of niet in de toekomst ver/beoordeeld worden als misdadige organisatie verandert hier NU niets aan.

quercus 20 mei 2014 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 7149884)
Het VB is dan ook grotendeels een partij van racisten. Dat is duidelijk. Ik heb ooit een VB- blaadje gezien in een bibliotheek, bladje dat doorging als kiespropaganda voor wat toen nog 'Vlaams Blok' heette. Ronduit degoutant.

Ik ben het daarmee eens voor zover het gaat om het discrimineren van mensen omwille van hun uiterlijk, onder meer huidskleur. De recente verklaring van De Winter omtrent "verbruining" is dan ook onaanvaardbaar. Als, zoals zijn collega Annemans beweert, De Winter in feite "islamisering" bedoelde, dan ben ik er wél meen eens. Maar dan had hij dan ook de correcte term horen te gebruiken.

Athelas 20 mei 2014 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150001)
Ook als het "slachtoffer" het niet wil aangeven?

Indien racisme een misdrijf is, en Calvo heeft feiten die kunnen aantonen dat hij wist dat Pas een racistische daad ging plegen, maar dat niet is gaan aangeven, dan is hij medeplichtig wat uiteraard ook strafbaar is.

Athelas 20 mei 2014 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150058)
Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

Waarom is dat een probleem? Ik zou heel erg blij zijn dat iemand eindelijk eens veroordeeld wordt voor het uithollen van de term racisme door het als label te pas en te onpas te gebruiken.

Wat het VB doet, is totaal irrelevant. De vraag is welke daden Pas gedaan heeft en ofdat ze zelf racistisch is wat ik persoonlijk niet denk. Ze denkt wel redelijk extreem rechts maar dat is nog wat anders dan racisme.

brother paul 20 mei 2014 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149897)
A priori niet, maar wel als Firma 2 alweer 10 jaar bezig is.

en waar is het bewijs aangezien alles nu op het net staat zoek dan het bewijs

Miauw! 20 mei 2014 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 7150079)
Ik ben het daarmee eens voor zover het gaat om het discrimineren van mensen omwille van hun uiterlijk, onder meer huidskleur. De recente verklaring van De Winter omtrent "verbruining" is dan ook onaanvaardbaar. Als, zoals zijn collega Annemans beweert, De Winter in feite "islamisering" bedoelde, dan ben ik er wél meen eens. Maar dan had hij dan ook de correcte term horen te gebruiken.

Ze beginnen daar al een NVA'tje te doen? De ene mag komen uitleggen wat de andere bedoelde? ;)

Miauw! 20 mei 2014 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7150105)
Indien racisme een misdrijf is, en Calvo heeft feiten die kunnen aantonen dat hij wist dat Pas een racistische daad ging plegen, maar dat niet is gaan aangeven, dan is hij medeplichtig wat uiteraard ook strafbaar is.

Dat bedoelde ik niet, hoor! We waren puur hypothetisch bezig over die tekst die Patrick gepost had. Het ging erom dat je, althans in Frankrijk, een misdrijf moet aangeven, ook al ben je zelf niet het slachtoffer van dat misdrijf. Dus vroeg ik me af of dat ook geldt als het slachtoffer zelf geen aangifte wil doen.

Miauw! 20 mei 2014 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7150115)
Waarom is dat een probleem? Ik zou heel erg blij zijn dat iemand eindelijk eens veroordeeld wordt voor het uithollen van de term racisme door het als label te pas en te onpas te gebruiken.

Wat het VB doet, is totaal irrelevant. De vraag is welke daden Pas gedaan heeft en ofdat ze zelf racistisch is wat ik persoonlijk niet denk. Ze denkt wel redelijk extreem rechts maar dat is nog wat anders dan racisme.

Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Miauw! 20 mei 2014 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 7150166)
en waar is het bewijs aangezien alles nu op het net staat zoek dan het bewijs

Niet alles, hé? Niet alle toespraken bv. worden gefilmd, laat staan dat ze op het net terechtkomen.

eno2 20 mei 2014 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 7149894)
Moet witte Jozef dan niet optreden?
Ik begrijp wel dat ze het VB niet in een slachtofferrol willen duwen wat ze electoraal willen/kunnen uitbuiten, maar dan kan je het centrum met de lange naam ook beter opdoeken hé.

Racismeis een zeer wazig en slecht te omlijnen onderwerp, het moet al erg de spuigaten uitlopen voor er ingegrepen kan worden.

Hier op forum laten ze de racistische uitingen van een Superstaaf ook staan:twisted::roll:

http://forum.politics.be/showpost.ph...99&postcount=4

giserke 20 mei 2014 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 7150324)
Racismeis een zeer wazig en slecht te omlijnen onderwerp, het moet al erg de spuigaten uitlopen voor er ingegrepen kan worden.

Hier op forum laten ze de racistische uitingen van een Superstaaf ook staan:twisted::roll:

http://forum.politics.be/showpost.ph...99&postcount=4

De racistische uitlatingen van Stuperstaaf zijn goed, want het komt van een Belgicist.

Jan van den Berghe 20 mei 2014 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 7149876)
Juist maar VB blijft toch wel door hameren op hetzelfde nageltje

Dan zult u voor de rechtbank moeten aantonen dat dit het geval is. Vervolgens aan de rechter erover te oordelen.

Tot dan geldt de regel in onze rechtstaat: "Men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is". U lijkt er echter van uit te gaan dat het Vlaams Belang schuldig en ook als dusdanig mag worden aangewezen, zonder dat er evenwel enige veroordeling is.

Hypochonder 20 mei 2014 21:39

Calvo is een kalf. Hij zal zijn straf wel ontlopen wanneer hij bij een door links aangestelde rechter moet voorkomen.

Jan van den Berghe 20 mei 2014 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149887)
"Waarom blijft u die haat zaaien? Waarom blijft u onze samenleving vergiftigen? Waarom blijft u mensen tegen elkaar opzetten?" waren duidelijk niet aan Pas persoonlijk, maar aan het VB gericht.

Ik denk dat u zich wat moet bijscholen. Het gesprek ging tussen twee personen en op een bepaald moment richt Calvo zich tot Pas met heel duidelijk woorden en uit zijn beschuldiging van racisme aan haar adres. Er valt daar uitvlucht te verzinnen.

patrickve 20 mei 2014 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150008)
Ik weet niet in hoeverre hij dat "hard" moet kunnen maken. Uit die tekst die jij hier aanhaalde, meende ik te kunnen opmaken dat hij moet kunnen aantonen dat hij zelf wel degelijk overtuigd was dat het "misdrijf" heeft plaatsgevonden.

"dat elk redelijk denkend mens overtuigd zou moeten worden" :-)

Zoals al eerder aangegeven, is "racisme" een misdrijf, en het volstaat dus niet meer van een woordenboek open te slaan om te zien wat het wil zeggen, het staat nu dus in de wet. En "nul n'est sensé ignorer la loi". Hij moet dus met een soort van requisitoir afkomen waarbij hij aangeeft in welke mate zijn beschuldigingen zo goed als onomstotelijk de overtreding van de wet aangeven. Dat zal bijzonder moeilijk zijn: hij moet afkomen met bewijslast waarmee een rechtbank normalerwijze zou moeten overtuigd worden.

Je kan natuurlijk totale wereldvreemdheid en ignorantie pleiten :-) Maar kijk dan naar mijn handtekening, he !

Citaat:

M.a.w.: handelde hij te goeder trouw of niet?
Als hij het VB als geheel bedoelde, zou je "ja" kunnen antwoorden, als het tegen Pas persoonlijk gericht was, eerder "nee".
Ik denk dat het voor het VB niet op gaat. Niet vergeten dat het Vlaams Blok veroordeeld werd en NIET MEER BESTAAT. Voor zover ik weet is het Vlaams Blok destijds als moreel persoon veroordeeld.

In de mate dat mevrouw Pas lid was van het Vlaams Blok, kon hij eventueel zeggen: "U bent racist geweest, via uw lidmaatschap van een racistische organisatie".

Echter, het Vlaams Belang is een ander moreel persoon dat aan de verkiezingen mag deelnemen, en dus bij nader order niet racistisch is. Als hij die weg wil behandelen, moet hij dus afkomen met zulk een betonnen dossier dat het bijna ondenkbaar is dat de procureur geen vervolging instelt tegen het VB.

patrickve 20 mei 2014 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 7149862)
Als je blijft frauderen wel ja.

Je moet dan nieuwe bewijslast op basis van wat bedrijf 2 deed, samenstellen. Wat er destijds met bedrijf 1 gebeurd is, zou normaal niet mogen spelen jegens de morele persoon van bedrijf 2. Daarentegen, jegens de fysische persoon van de bedrijfsleider kan het wel spelen.

Jan van den Berghe 20 mei 2014 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150058)
Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

U neemt een loopje met bewijsvoering. Lidmaatschap van een bepaalde vereniging houdt helemaal niet in dat u als dusdanig ook schuldig bent aan een bepaald misdrijf dat door bepaalde leden van die groep zouden zijn begaan.

Daarnaast klopt uw laatste zin ook niet. De bewijsvoering voor een misdrijf gaat verder dan alleen maar "wat op papier staat". Wie racistische daden stelt, kan op die basis schuldig worden geacht. Dan vraag ik u natuurlijk: "Welke racistische daden stelde het Vlaams Belang?" En hoe zit het ook alweer met dat "in woord"?

Het probleem lijkt me eerder te liggen bij het gebrek aan uw bewijsvoering.

patrickve 20 mei 2014 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150317)
Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Voila.

Jan van den Berghe 20 mei 2014 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150317)
Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Neen, lid zijn van een bepaalde organisatie houdt niet onmiddellijk in dat men ook schuldig kan worden bevonden. Als een aantal leden van een bepaalde afdeling van de Hells Angels criminele daden verrichten en de organisatie daarbij betrekken, betekent dit geenszins dat ook alle andere leden van die afdeling ook schuldig zijn. Schuld is individueel, niet collectief.

Als Calvo niet kan bewijzen wat hij iemand aanwrijft, moet hij zijn mond houden. Anders maakt hij zich schuldig aan laster en eerroof.

eno2 20 mei 2014 21:51

[quote]
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7150364)
Ik denk dat u zich wat moet bijscholen. Het gesprek ging tussen twee personen en op een bepaald moment richt Calvo zich tot Pas met heel duidelijk woorden en uit zijn beschuldiging van racisme aan haar adres

Juist. Waarom blijf jij altijd hetzelfde herhalen altijd? Een tic. Ze heeft zichzelf al gecorrigeerd

Citaat:

. Er valt daar uitvlucht te verzinnen.
:lol:

Die zal Calvo wel verzinnen.

patrickve 20 mei 2014 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150312)
Dat bedoelde ik niet, hoor! We waren puur hypothetisch bezig over die tekst die Patrick gepost had. Het ging erom dat je, althans in Frankrijk, een misdrijf moet aangeven, ook al ben je zelf niet het slachtoffer van dat misdrijf. Dus vroeg ik me af of dat ook geldt als het slachtoffer zelf geen aangifte wil doen.

Ik denk dat ik een nuance moet zetten. Ten eerste gaat het blijkbaar enkel over "crime", dat is een misdaad, geen gewoon misdrijf. Moord bijvoorbeeld. En ten tweede heeft het iets met het voorkomen van verdere potentiële misdaden te maken. Je bent niet strafbaar als je gezien hebt dat jouw buur in 't zwart werkt en je geeft het niet aan :-)

Athelas 20 mei 2014 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7150317)
Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Sinds wanneer is het strafbaar om lid te zijn van een racistische organisatie? Geldt dat ook als je werkt voor een frauderend bedrijf (maar dus niets met de fraude te maken heeft)?

Calvo zal mogen bewijzen dat Pas een racist is. Ik wens hem daarbij veel succes maar ik had Pas zijnde meer geld geeist dat je desnoods aan een goed doel kan geven. Laster en eerroof, dat is niet om mee te lachen.

fox 21 mei 2014 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7150563)
Sinds wanneer is het strafbaar om lid te zijn van een racistische organisatie? Geldt dat ook als je werkt voor een frauderend bedrijf (maar dus niets met de fraude te maken heeft)?

Calvo zal mogen bewijzen dat Pas een racist is. Ik wens hem daarbij veel succes maar ik had Pas zijnde meer geld geeist dat je desnoods aan een goed doel kan geven. Laster en eerroof, dat is niet om mee te lachen.

Zolang het slechts om mandatarissen gaat van het Vlaams Belang is dat niet erg hoor. Daarenboven komt de uitspraak van een mandataris van verdraagzaam Groen. Dat bedekken we dus wel met de mantel de liefde. Calvo is er in elk geval zelf vrij gerust in. De arrogantie als je jezelf dergelijke dingen ongestraft kan permitteren spreekt boekdelen. Scheiding der machten? Laat me niet lachen.

Supe®Staaf 21 mei 2014 09:30

Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans.

Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar.
Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar.
Ik citeer van de site van het CGKR:
Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden.


Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

hamac 21 mei 2014 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151131)
8<
Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

Kan goed zijn, maar dat maakt dat Calvo gebruik zal moeten maken van een verdediging rond interpretaties wat alleen al het gezichtsverlies erger zal maken.
Zie je het al dat hij moet erkennen dat er 'niets strafbaars is aan racist zijn'?

patrickve 21 mei 2014 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7150563)
Sinds wanneer is het strafbaar om lid te zijn van een racistische organisatie?

Het staat zo in de wet...

patrickve 21 mei 2014 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151131)
Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans.

Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar.
Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar.
Ik citeer van de site van het CGKR:
Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden.


Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

Je valt in de val die degenen die racisme uithollen nu net voor je spannen: als het niet strafbaar is, dan is het geen racisme, aangezien we een wet hebben die racisme strafbaar stelt, en exact definieert wat eronder verstaan wordt.

Als het jou, door het voortdurende hameren, "racisme lijkt" dan ben je erin getuind.

Bijvoorbeeld: islamofobe uitspraken doen, in de stijl van de Deense cartoons, is geen racisme maar sommigen zouden het wel daarvoor willen laten doorgaan. Het is geen racisme, omdat de anti-racisme wet dat niet in haar lijst van wat ze eronder verstaat, opsomt (gelukkig maar, maar dat is mijn eigen standpunt...).

Het punt is dat "racisme" nu net precies is: "het aanzetten tot haat, geweld, ..."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Dat is een beetje als "moordenaar zijn" op zich niet strafbaar zou zijn, enkel het "plegen van moord" is strafbaar. Nee, je bent precies een moordenaar als je moorden pleegt. Als je dus een "racist" bent, heb je "racistische daden" gepleegd, he. Wat zou "racist" anders willen zeggen ?

Aangezien we een "anti-racisme" wet hebben, en je toch moeilijk kan volhouden dat je iemand een racist noemt zonder te impliceren dat hij racistische daden zoals genoemd in de wet zou plegen, denk ik dat er geen probleem is op dat vlak.

Een fraudeur zou niet noodzakelijk frauduleuze daden plegen ?
Een moordenaar zou niet noodzakelijk moorden plegen ?
Een racist zou niet noodzakelijk racistische daden plegen ?

Dat is niet vol te houden he !

Supe®Staaf 21 mei 2014 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7151166)
Het punt is dat "racisme" nu net precies is: "het aanzetten tot haat, geweld, ..."

Niet noodzakelijk.
Het is perfect legaal om een racistische theorie te verkondigen, zolang je er geen daden aan vastknoopt.
Ik mag perfect zeggen dat minderheidsgroep x-y-z dommer is dan gemiddeld, zolang ik maar niet oproep hen te vierendelen omwille van hun groepskenmerken.


Citaat:

Dat is een beetje als "moordenaar zijn" op zich niet strafbaar zou zijn, enkel het "plegen van moord" is strafbaar.
Dat is nochtans heel letterlijk het geval.
We zijn allemaal potentiële moordenaars, en zelfs als we het algemene principe van moord goedkeuren (zoals bv moord vanstaatswege, ook wel doodstraf genoemd) kunnen we niet gestraft worden zolang we onze theorie niet in praktijk omzetten.
Het bezitten van een penis in combinatie met een (ochtend) erectie, maakt ons nog niet strafbaar als verkrachter.

Citaat:

Nee, je bent precies een moordenaar als je moorden pleegt. Als je dus een "racist" bent, heb je "racistische daden" gepleegd, he. Wat zou "racist" anders willen zeggen ?
Helemaal niet.
Volgens de huidige normen ben ik racist, maar ik heb nog geen racistische daden gepleegd.
Ik ben dus niet strafbaar.

patrickve 21 mei 2014 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151185)
Ik mag perfect zeggen dat minderheidsgroep x-y-z dommer is dan gemiddeld, zolang ik maar niet oproep hen te vierendelen omwille van hun groepskenmerken.

Dan is dat geen racisme, he. Het is pas als je vraagt van ze te vierendelen dat het racisme wordt. Uw theorie is dus niet racistisch bij definitie.

Racisme houdt immers niet in "onderscheid maken op basis van genetisch-ethnische kenmerken" (anders zou de theorie "zwarten hebben een donkere huidskleur" ook al racistisch zijn), en zelfs geen "waarde oordelen" want die zijn tenslotte subjectief: "ik vind dat Aziatische meisjes beter neuken" is ook geen racistische of sexistische theorie in de wettelijke zin van het woord.
"Aziatische meisjes zouden tot prostitutie moeten worden gedwongen" is daarentegen wel een racistische en sexistische theorie.

Dat is precies wat ik wilde onderlijnen: al die dingen zijn geen racisme. Als ze racisme zouden zijn, zijn ze strafbaar, en in de mate dat ze niet strafbaar zijn, zijn ze geen racisme.

Citaat:

Dat is nochtans heel letterlijk het geval.
We zijn allemaal potentiële moordenaars, en zelfs als we het algemene principe van moord goedkeuren (zoals bv moord vanstaatswege, ook wel doodstraf genoemd) kunnen we niet gestraft worden zolang we onze theorie niet in praktijk omzetten.
Maar dan zijn we ook geen moordenaars ! Als iemand mij uitmaakt voor "moordenaar" omdat ik soms wel eens misschien met het idee rond loop om in het leger te gaan, en dat sommige soldaten soms wel eens iemand doodschieten, blijft dat laster hoor.

Citaat:

Het bezitten van een penis in combinatie met een (ochtend) erectie, maakt ons nog niet strafbaar als verkrachter.
Inderdaad, en dus is je uitmaken voor verkrachter omdat je wel eens een ochtenderectie hebt gehad, ook laster. Want je bent geen verkrachter, omdat je niet verkracht.

Citaat:

Helemaal niet.
Volgens de huidige normen ben ik racist, maar ik heb nog geen racistische daden gepleegd.
Ik ben dus niet strafbaar.
En je bent ook geen racist.

Supe®Staaf 21 mei 2014 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7151249)
Dan is dat geen racisme, he. Het is pas als je vraagt van ze te vierendelen dat het racisme wordt. Uw theorie is dus niet racistisch bij definitie.

Racisme houdt immers niet in "onderscheid maken op basis van genetisch-ethnische kenmerken" (anders zou de theorie "zwarten hebben een donkere huidskleur" ook al racistisch zijn), en zelfs geen "waarde oordelen" want die zijn tenslotte subjectief: "ik vind dat Aziatische meisjes beter neuken" is ook geen racistische of sexistische theorie in de wettelijke zin van het woord.
"Aziatische meisjes zouden tot prostitutie moeten worden gedwongen" is daarentegen wel een racistische en sexistische theorie.

Dat is precies wat ik wilde onderlijnen: al die dingen zijn geen racisme. Als ze racisme zouden zijn, zijn ze strafbaar, en in de mate dat ze niet strafbaar zijn, zijn ze geen racisme.



Maar dan zijn we ook geen moordenaars ! Als iemand mij uitmaakt voor "moordenaar" omdat ik soms wel eens misschien met het idee rond loop om in het leger te gaan, en dat sommige soldaten soms wel eens iemand doodschieten, blijft dat laster hoor.



Inderdaad, en dus is je uitmaken voor verkrachter omdat je wel eens een ochtenderectie hebt gehad, ook laster. Want je bent geen verkrachter, omdat je niet verkracht.



En je bent ook geen racist.

Bedankt voor uw apologie �* décharge ;-)
Volgens het containerbegrip dat racisme geworden is, ben ik weldegelijk racist.
Ik blijf wel wettelijk buiten schot omdat ik geen daden pleeg die door mijn opvattingen geïnspireerd zijn.

Uiteraard vind ik het belachelijk (net als jij waarschijnlijk) dat kritiek op religies, kritiek op crimineel gedrag van bepaalde minderheden, kritiek op asielbeleid, etc. etc. herleid wordt tot racisme.

Supe®Staaf 21 mei 2014 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7151249)
En je bent ook geen racist.

In velen hun ogen ben ik dat weldegelijk, net zoals Pas.
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is.
Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan.
"Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw)
"Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging.
Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e.
Hij zal nooit gepakt worden daarop.

hamac 21 mei 2014 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151298)
In velen hun ogen ben ik dat weldegelijk, net zoals Pas.
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is.
Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan.
"Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw)
"Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging.
Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e.
Hij zal nooit gepakt worden daarop.

Nogmaals, in dat geval zal zijn verdediging steunen op interpretaties die net bewijzen dat Vb'ers niet racistisch zijn volgens de wettelijke definitie.
Het gezichtsverlies zal er zijn ongeacht de uitspraak.

Hij mag hopen dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart, maar welke reden zou daar voor zijn?

Vette Pois(s)on 21 mei 2014 10:50

Supporteren voor een andere voetbalploeg, is dat ook racisme?

Supe®Staaf 21 mei 2014 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 7151312)
Nogmaals, in dat geval zal zijn verdediging steunen op interpretaties die net bewijzen dat Vb'ers niet racistisch zijn volgens de wettelijke definitie.
Het gezichtsverlies zal er zijn ongeacht de uitspraak.

Hij mag hopen dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart, maar welke reden zou daar voor zijn?

Calvo hoeft helemaal niks te verdedigen.
Hij kan staalhard beweren: "Ik heb gezegd dat ze racist is, so what?"
Dat mag je beweren, het is geen beschuldiging van een crimineel feit.

Vergeet trouwens niet dat je bij een lasterklacht ook schade moet kunnen aantonen.
Ik wens Pas veel succes...

Supe®Staaf 21 mei 2014 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on (Bericht 7151329)
Supporteren voor een andere voetbalploeg, is dat ook racisme?

Neen, dat is een verzachtende omstandigheid.
Kijk maar naar de overheersende kleur van de spelers in onze competitie ;-)

circe 21 mei 2014 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151331)
Calvo hoeft helemaal niks te verdedigen.
Hij kan staalhard beweren: "Ik heb gezegd dat ze racist is, so what?"
Dat mag je beweren, het is geen beschuldiging van een crimineel feit.

Vergeet trouwens niet dat je bij een lasterklacht ook schade moet kunnen aantonen.
Ik wens Pas veel succes...

Schade is natuurlijk het gezichtsverlies op de Belgische staatstelevisie.

Het zijn verschillende VZW's van het Vlaams Blok die (onterecht) veroordeeld werden wegens racisme. Niet Barbara Pas.

fox 21 mei 2014 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151298)
In velen hun ogen ben ik dat weldegelijk, net zoals Pas.
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is.
Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan.
"Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw)
"Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging.
Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e.
Hij zal nooit gepakt worden daarop.

Dus Laurent Louis zal ook niet veroordeeld worden. Hij noemt de premier gewoon een pedofiel, maar heeft hem niet beschuldigd van pedofiele handelingen....

brother paul 21 mei 2014 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7151131)
Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans.

Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar.
Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar.
Ik citeer van de site van het CGKR:
Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden.


Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme.
En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd.

verwijten dat je racist bent, is aanzetten tot haat tegen PAS, dus iemand beschuldigen van racisme is aanzetten tot haat op zichzelf. Dat wordt een koekje van eigen deeg


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:13.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be