![]() |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wat het VB doet, is totaal irrelevant. De vraag is welke daden Pas gedaan heeft en ofdat ze zelf racistisch is wat ik persoonlijk niet denk. Ze denkt wel redelijk extreem rechts maar dat is nog wat anders dan racisme. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Hier op forum laten ze de racistische uitingen van een Superstaaf ook staan:twisted::roll: http://forum.politics.be/showpost.ph...99&postcount=4 |
Citaat:
|
Citaat:
Tot dan geldt de regel in onze rechtstaat: "Men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is". U lijkt er echter van uit te gaan dat het Vlaams Belang schuldig en ook als dusdanig mag worden aangewezen, zonder dat er evenwel enige veroordeling is. |
Calvo is een kalf. Hij zal zijn straf wel ontlopen wanneer hij bij een door links aangestelde rechter moet voorkomen.
|
Citaat:
|
Citaat:
Zoals al eerder aangegeven, is "racisme" een misdrijf, en het volstaat dus niet meer van een woordenboek open te slaan om te zien wat het wil zeggen, het staat nu dus in de wet. En "nul n'est sensé ignorer la loi". Hij moet dus met een soort van requisitoir afkomen waarbij hij aangeeft in welke mate zijn beschuldigingen zo goed als onomstotelijk de overtreding van de wet aangeven. Dat zal bijzonder moeilijk zijn: hij moet afkomen met bewijslast waarmee een rechtbank normalerwijze zou moeten overtuigd worden. Je kan natuurlijk totale wereldvreemdheid en ignorantie pleiten :-) Maar kijk dan naar mijn handtekening, he ! Citaat:
In de mate dat mevrouw Pas lid was van het Vlaams Blok, kon hij eventueel zeggen: "U bent racist geweest, via uw lidmaatschap van een racistische organisatie". Echter, het Vlaams Belang is een ander moreel persoon dat aan de verkiezingen mag deelnemen, en dus bij nader order niet racistisch is. Als hij die weg wil behandelen, moet hij dus afkomen met zulk een betonnen dossier dat het bijna ondenkbaar is dat de procureur geen vervolging instelt tegen het VB. |
Citaat:
|
Citaat:
Daarnaast klopt uw laatste zin ook niet. De bewijsvoering voor een misdrijf gaat verder dan alleen maar "wat op papier staat". Wie racistische daden stelt, kan op die basis schuldig worden geacht. Dan vraag ik u natuurlijk: "Welke racistische daden stelde het Vlaams Belang?" En hoe zit het ook alweer met dat "in woord"? Het probleem lijkt me eerder te liggen bij het gebrek aan uw bewijsvoering. |
Citaat:
|
Citaat:
Als Calvo niet kan bewijzen wat hij iemand aanwrijft, moet hij zijn mond houden. Anders maakt hij zich schuldig aan laster en eerroof. |
[quote]
Citaat:
Citaat:
Die zal Calvo wel verzinnen. |
Citaat:
|
Citaat:
Calvo zal mogen bewijzen dat Pas een racist is. Ik wens hem daarbij veel succes maar ik had Pas zijnde meer geld geeist dat je desnoods aan een goed doel kan geven. Laster en eerroof, dat is niet om mee te lachen. |
Citaat:
|
Bij nader inzien, moet ik mijn standpunt veranderen.
Pas haar klacht maakt geen kans. Calvo verwijt haar 'racist' te zijn, maar bij mijn weten is 'racist' ZIJN niet strafbaar. Zelfs het verspreiden van racistische ideeën is niet strafbaar. Ik citeer van de site van het CGKR: Sommige mensen kunnen gechoqueerd zijn of zich beledigd voelen door bepaalde haatboodschappen op internet. Toch worden enkel woorden die aanzetten tot haat, geweld of discriminatie op basis van één van de beschermde criteria, beschouwd als inbreuken die tot vervolging kunnen leiden. Strafbaar is enkel het PLEGEN van bepaalde daden ingegeven door racisme. En van racistische daden heeft Calvo Pas niet beschuldigd. |
Citaat:
Zie je het al dat hij moet erkennen dat er 'niets strafbaars is aan racist zijn'? |
Citaat:
|
Citaat:
Als het jou, door het voortdurende hameren, "racisme lijkt" dan ben je erin getuind. Bijvoorbeeld: islamofobe uitspraken doen, in de stijl van de Deense cartoons, is geen racisme maar sommigen zouden het wel daarvoor willen laten doorgaan. Het is geen racisme, omdat de anti-racisme wet dat niet in haar lijst van wat ze eronder verstaat, opsomt (gelukkig maar, maar dat is mijn eigen standpunt...). Het punt is dat "racisme" nu net precies is: "het aanzetten tot haat, geweld, ..." http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet Dat is een beetje als "moordenaar zijn" op zich niet strafbaar zou zijn, enkel het "plegen van moord" is strafbaar. Nee, je bent precies een moordenaar als je moorden pleegt. Als je dus een "racist" bent, heb je "racistische daden" gepleegd, he. Wat zou "racist" anders willen zeggen ? Aangezien we een "anti-racisme" wet hebben, en je toch moeilijk kan volhouden dat je iemand een racist noemt zonder te impliceren dat hij racistische daden zoals genoemd in de wet zou plegen, denk ik dat er geen probleem is op dat vlak. Een fraudeur zou niet noodzakelijk frauduleuze daden plegen ? Een moordenaar zou niet noodzakelijk moorden plegen ? Een racist zou niet noodzakelijk racistische daden plegen ? Dat is niet vol te houden he ! |
Citaat:
Het is perfect legaal om een racistische theorie te verkondigen, zolang je er geen daden aan vastknoopt. Ik mag perfect zeggen dat minderheidsgroep x-y-z dommer is dan gemiddeld, zolang ik maar niet oproep hen te vierendelen omwille van hun groepskenmerken. Citaat:
We zijn allemaal potentiële moordenaars, en zelfs als we het algemene principe van moord goedkeuren (zoals bv moord vanstaatswege, ook wel doodstraf genoemd) kunnen we niet gestraft worden zolang we onze theorie niet in praktijk omzetten. Het bezitten van een penis in combinatie met een (ochtend) erectie, maakt ons nog niet strafbaar als verkrachter. Citaat:
Volgens de huidige normen ben ik racist, maar ik heb nog geen racistische daden gepleegd. Ik ben dus niet strafbaar. |
Citaat:
Racisme houdt immers niet in "onderscheid maken op basis van genetisch-ethnische kenmerken" (anders zou de theorie "zwarten hebben een donkere huidskleur" ook al racistisch zijn), en zelfs geen "waarde oordelen" want die zijn tenslotte subjectief: "ik vind dat Aziatische meisjes beter neuken" is ook geen racistische of sexistische theorie in de wettelijke zin van het woord. "Aziatische meisjes zouden tot prostitutie moeten worden gedwongen" is daarentegen wel een racistische en sexistische theorie. Dat is precies wat ik wilde onderlijnen: al die dingen zijn geen racisme. Als ze racisme zouden zijn, zijn ze strafbaar, en in de mate dat ze niet strafbaar zijn, zijn ze geen racisme. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Volgens het containerbegrip dat racisme geworden is, ben ik weldegelijk racist. Ik blijf wel wettelijk buiten schot omdat ik geen daden pleeg die door mijn opvattingen geïnspireerd zijn. Uiteraard vind ik het belachelijk (net als jij waarschijnlijk) dat kritiek op religies, kritiek op crimineel gedrag van bepaalde minderheden, kritiek op asielbeleid, etc. etc. herleid wordt tot racisme. |
Citaat:
Ik vind het ook geen probleem als ik zo betiteld wordt, net omdat het geen misdaad is. Het lijkt me dan ook niet misdadig om iemand een opinie toe te schrijven, en net dat heeft Calvo gedaan. "Je bent racist', wil zeggen dat je racistische opinies hebt (fwiw) "Je pleegt racistische (mis)daden", is een lasterlijke en bewijsbare of weerlegbare aantijging. Calvo's uitspraak leunt meer aan bij de 1e. Hij zal nooit gepakt worden daarop. |
Citaat:
Het gezichtsverlies zal er zijn ongeacht de uitspraak. Hij mag hopen dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart, maar welke reden zou daar voor zijn? |
Supporteren voor een andere voetbalploeg, is dat ook racisme?
|
Citaat:
Hij kan staalhard beweren: "Ik heb gezegd dat ze racist is, so what?" Dat mag je beweren, het is geen beschuldiging van een crimineel feit. Vergeet trouwens niet dat je bij een lasterklacht ook schade moet kunnen aantonen. Ik wens Pas veel succes... |
Citaat:
Kijk maar naar de overheersende kleur van de spelers in onze competitie ;-) |
Citaat:
Het zijn verschillende VZW's van het Vlaams Blok die (onterecht) veroordeeld werden wegens racisme. Niet Barbara Pas. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:13. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be