Kijk, daar gaan we weer. U gaat uit van schuld, alhoewel er eigenlijk niets bewezen is.

En ja, racisme is nu eenmaal een woord dat ook voor een bepaalde inhoud staat. Echter, de wetgever heeft in België zodanig aan dat woord getrokken dat zo wat iedere vorm van kritiek tegen de multiculturele samenleving als "racisme" kan worden beschouwd en bijgevolg ook vervolgd.

Heeft u Pas gehoord bij het laatste interview op de VRT? Daar heeft ze duidelijk gezegd geen racist te zijn en ook geen boodschap te hebben aan racisme. Dus, waar haalt u uw laatste conclusie vandaan?

Juist, bij uw intentie dat het VB sowieso fout en schuldig is.

Ik ook.

Wel, geef me eens nog wat namen van VB-politici en -mandatarissen die volgens u racistisch zijn.

Niet alleen mijn "intentie", ook die van het Hof van Cassatie, dat stelde dat het Vlaams Blok zich had schuldig gemaakt aan racistische uitingen tegen migranten en in partijprogramma’s en op bijeenkomsten aangezet had tot haat.
Wie ben ik om zo'n uitspraak in twijfel te trekken?

Die "ik ook" was een antwoord op jouw "ik wel" dat dan via enkele omwegen weer sloeg op de reactie "Tussen hun kiezers zitten waarschijnlijk veel ex-VB'ers. Maar die bepalen het NVA-programma niet, hé! En trouwens, ik neem dat de die-hard racisten het VB wel zullen trouw gebleven zijn, maar dat diegenen die VB stemden omwille van het "Vlaamse" standpunt of puur uit balorigheid, nu naar NVA zijn gegaan. Die categorie zal alvast bij NVA niet "aandringen" op racisme."

Een aantal VB-mandatarissen delen die visie.

Iemand met gezond verstand ziet wat de wetgever allemaal heeft moeten doen, opdat de veroordeling kon gebeuren. Dat was geen proces tegen racisme, maar een proces tegen een politieke partij die gevaarlijk werd geacht voor het establishment. Daartoe heeft men vervolgens wat wetten gemaakt, wetten aangepast en zelfs de grondwet een paar verflagen erbij gegeven, opdat een veroordeling mogelijk werd.

En neen, ik heb hier thuis een heel archief met oud-Vlaams Blok-materiaal. Daar staat niets racistisch in.

Welke dan wel?

Ik scheld helemaal niet. Het woord flikker is dan ook geen scheldwoord.

Ben je jaloers?

Helemaal niet. Een Calvinist toont nooit zijn rijkdom. Dat is Anti-Christelijk dat weet u, pronken met rijkdom is voorbehouden voor ongelovige liberale honden...

Editreden: Aangepast wegens het gejank en gemauw van bepaalde mensen.

Dat sprookjesboek waar je je geloofsovertuiging op baseert moet je gebruiken als toiletpapier tijdens het schijten.

Nochtans liep Jezus rond in een naadloze tuniek. In Zijn tijd was dat een heel, heel duur kledingstuk.

Dat doe ik liever met dat liberaal schotschrift genaamd ''Europees Verdrag voor de rechten van de mens'':twisted:

Dat jij het niet goed voorhebt met je medemens had ik al langer door..

Heb jij ook babylijkjes in je kelder?

Op papier zal je natuurlijk niets expliciet racistisch vinden. Hoewel je niet eens van slechte wil hoeft te zijn om vele van hun cartoons als racistisch te bestempelen.

Ja, zeg, ik mag dan niet pro-VB zijn (en dat is een understatement), ik wil die mensen ook niet in diskrediet brengen bij hun partij. Ik neem tenminste aan dat de VB-top niet blij zou zijn met dergelijke zienswijze bij hun eigen mandatarissen. Trouwens, zelfs al zouden deze mensen het niet erg vinden als ik hun namen noem, zou ik dat toch nooit doen zonder eerst hun toestemming gevraagd te hebben. En dat ben ik voor een akkefietje als dit nu niet bepaald van plan. Trouwens, tegen dan zou deze thread al lang ergens onderaan bengelen.... :)

Hangt ervan af in welke context je het gebruikt. Gezien de context hier, was het wel degelijk als scheldwoord bedoeld. Er zijn trouwens "neutralere" en algemeen meer aanvaarde woorden; dat je die niet gebruikt hebt, zegt al genoeg.

Pfff, jij kunt niet veel hebben he? :-D

En dat voor iemand die zich "christen" noemt....:roll:

Babymoorden en voelen aan het leutertje van kleine Kris zijn hun niet vreemd hoor.

:twisted: Ik ben de verdediger van de verdrukten en de wreker van de onrechtvaardigen! :evil:

Jij wel, jij wel.

Het EVRM is een groot blok aan het been van overheden die crimineel en asociaal gedrag gepast willen straffen. Dankzij uw EVRM vind men nog steeds babylijkjes in de kelder van vrijgelaten psychopaten die in hun oude rol zijn teruggekeerd. Ik ben principieel de grootste voorstander van de doodstraf die er in Nederland te vinden en dit kan ik perfect aantonen met citaten uit de bijbel:

Het bloed van degene die het bloed van een mens vergiet, zal door mensen worden vergoten, want de mens is gemaakt naar het beeld van God” (Genesis 9:6

Dat is geen antwoord op de vraag.

Jaja, en dus ook de doodstraf voor homo's:
"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, - beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (Lev. 20:13)

Hier word homoseksualiteit veroordeelt , niet het homo zijn.

Nuance verschilletje.

Ik heb dan ook niets tegen wielrenners, maar oh wee als ze daadwerkelijk gaan fietsen.

:rofl: Nog roerend mee eens ook!

Asociaal volk is dat vaak he?

Niet allemaal, niet allemaal ! maar de meeste, tjonge jonge zeg.

Ik dacht eerder aan de prof-wielrenners (en die vieze veldrijders), maar ja: voor de wielerterroristen geldt dat ook wel.

Gewoon allemaal ! zonder nuance !

Terug naar eigen land met de wielrenners .

Dat is toch nog geen "beschermde soort" als het om racisme of discriminatie gaat, neem ik aan? ;)

Klopt, we kunnen dus gewoon doen wat we willen..

Weetje wat leuk is, als je zo,n wielrenner keihard ziet fietsen een stok tussen zijn spaken duwen..

Dan valt die met een beetje geluk vol met zijn hoofd op de stoeptegels, en dan is die misschien wel hartstikke dood ! hahahahaha



Ha-ha-ha....................

D�*t hoeft nu ook weer niet.

Niet?

Bah nee, er zijn nog altijd erger dingen natuurlijk. Leven en laten leven, hé!

Je kleine kindje die wordt overreden door een wielrenner is toch vrij erg.

Natuurlijk, er zijn veel ergere dingen, maar toch. Dat volk denkt dat ze alleen op de wereld zijn joh.

Zouden jullie niet beter gaan lullen op Koetjes en Kalfjes. Laat de ernstige mensen rustig debateren. Het kleuteruurtje is nou wel degelijk voltooid verleden tijd.

Schatje, je zit op een politiek en openbaar forum, en de mensen zijn hier erg aardig.

Je kunt je nare verleden in het klooster nu loslaten en je hoeft niet meer tegen jezelf te praten. Neem een glas water, zeg soms eens iets zinnigs en wij zullen je omarmen.

Dat hij die zaken serieus meent daar twijfel ik niet aan.

Maar zijn discussiestijl is gewoon getroll. Een soort rigide schoolmeesterachtig getroll.

Ik snap ook niet echt waarom je daar per se verder op wil ingaan. Voel je soms ook vaak een drang om te trollen?