De "badmeester", ofte de "redder".
Die zich beroept op de nodige mensen die hen adviseren.
Ik ga niet in de plaats van de specialisten in hygiëne en textiel gaan redeneren.

Ik ga wel een heel eind mee in het bestrijden van symbolen van ongelijkheid m/v enz. enz. maar ik laat me niet opjutten door andere zaken.

.

dat niveau is blijkbaar veel te hoog gegrepen voor jou.

Ik zie nog geen enkel antwoord op mijn vraag.

Waarom is het zo moeilijk je te schikken naar de gebruiken van het land waar je woont?

Waarom op van alles en nog wat uitzonderingen eisen?

Van welk niveau getuigt het afsnijden van een quote om hiermee voorbij te gaan aan de essentie hiervan?

Dat is echt te gek voor woorden, u vraagt waarom zwemkledij verplicht zou moeten zijn en het logische antwoord, omdat je gaat zwemmen en zwemkledij dan gangbaar is, beschouwt u als geen antwoord op uw vraag...wel, misschien komt dit omdat je intelligentieniveau hoger moet liggen dan een pinda om enigszins een logische lijn in een discussie te houden? Doei Sywen, ga iemands anders zijn tijd maar verknallen.

Blijkbaar geef ik niet het antwoord waar die mevrouw op zit te wachten?

Een pluim voor deze vooruitstrevende bedrijven.

nee, dat vraag ik helemaal niet.

leren lezen AUB
inderdaad, ik heb dat helemaal niet gevraagd.

als je een simpele vraag wil begrijpen, moet je inderdaad meer dan 1 cijfer in je IQ hebben.

Ik neem aan dat dat de vraag was.

Gezien uw zeer hoog IQ gehalte zal ik het te moeilijke antwoord van Alice misschien in stukjes knippen.

a) er is niks vrouwvriendelijk aan het verplicht dragen van zwempak of bikini. Net zo min is er niks manvriendelijk aan het verplicht dragen van voetbalkledij als men voetbal speelt in competitie.

b) zwempak of bikini is zwemkledij.

c) In al je ijver heb je gewoon een domme vraag gesteld.
Er is niks vrouwvriendelijk of onvriendelijk aan zwemkledij: die wordt gedragen uit hygienisch en praktisch oogpunt, niet uit vrouwvriendelijk oogpunt.

Net zo min is het vrouwvriendelijk of onvriendelijk om een chauffeur te verplichten om te stoppen voor het rode licht.

Snappie?

voila sè, een kort en krachtig antwoord. Was dat nu zo moeilijk?

er is ook niks vrouwONvriendelijk aan het dragen van zwemkledij, ik vermoed dat je het antwoord nog steeds niet goed hebt begrepen.

En door het weglaten van de helft van mijn antwoord ga jij er evenmin een punt van kunnen maken:

"Er is niks vrouwvriendelijk of onvriendelijk aan zwemkledij: die wordt gedragen uit hygienisch en praktisch oogpunt, niet uit vrouwvriendelijk oogpunt.
"

en weeral ga je de mist in. hint: het gaat niet over "het dragen", maar over "het verplicht dragen"

Tja , naakt-zwemmen mag van mij ook .
Maar daar gaan dan weer andere mensen tegen zijn .

voetballers dragen ook VERPLICHT een korte voetbalshort. Denk je dat dat is om hun benen te showen aan de dames?

aangezien er dus volgens jullie niets vrouwonvriendelijk is aan het verplicht dragen van een kledingstuk (zwempak, bikini), kunnen jullie dus ook niet stellen dat het verplicht dragen van een boerkini vrouwonvriendelijk zou zijn.

een burkini heeft niks vandoen met ZWEMKLEDIJ (weet je nog?) hygiene en praktisch?

Uw afleidingsmanoever pakt niet hoor.

In de jaren zestig liep ik zo over straat met een broek met wijde pijpen en een tuniek erover. Dat was ook niet vrouwonvriendelijk.



maar daar ga je dus niet mee zwemmen;

Voor uw moslimaatjes zijn er echter meerdere oplossingen:

a) ga niet zwemmen

b) bouw aan de moskee een apart moslimzwembad en ga daarin zwemmen met heel uw beddelakens erbij.

De redenering van sywen doet mij denken aan die imam die probeert uit te leggen dat de aarde plat is en dat de zon rond de aarde draait.

Héla , dat is niet correct . De zon daalt in een poel modder . Stoute imam , we zullen hem stenigen .

een duikerspak is dan ook niet hygienisch?

vuile duikers!

Nog niet veel duikers in ons zwembad tegengekomen.
Een klein beetje serieus blijven, en bij de zaak blijven, moet toch kunnen denk ik.

ik herhaal:
 

Leg eens uit wat er niet hygienisch zou zijn aan een duikerspak?
Of leg je de link met een duikerspak enkel en alleen omdat het lichaam helemaal bedekt net zoals burkini?
Als ze uit het water komen wel, want de oceanen bevatten me toch een troep

waarom zou een burkini volgens jullie dan niet hygiënisch zijn? dat is het enigste verschil met een bikini.

1) Dat is geen antwoord op mijn vraag ;-)
2) En waar beweer ik dat ? Je dicht me dus woorden en een mening toe die ik nooit geuit heb.

Logica is duidelijk bij u geen al te sterk punt!

Ik houdt het speciaal voor u eenvoudig, vrouwen verplichten om zichzelf te bedekken en het recht onthouden om in normale gangbare kleding aan recreatie of sport te doen, omdat het vrouwen zijn, is beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.
Tante Circe kan u helpen met de toelichting indien u dit toch nog erg moeilijk te vatten vindt! :roll:

en toch verplicht je vrouwen een zwempak/bikini te dragen, omdat het vrouwen zijn, dat is dus beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.

je zou beter een vrouw zelf laten kiezen wat ze draagt. jullie met je verplichtingen en je verboden zijn daar geen haar beter in dan de moslims.

Het gaat niet in je koppeke precies.

a) we hebben in deze regionen zwemkledij. die wordt gedragen om te zwemmen. die zwemkledij moet voldoen aan een aantal hygienische en praktische eisen. Zowel mannen als vrouwen moeten zwemkledij in het bad dragen omwille van zowel hygienische als praktische eisen.

b) noch bij mannen noch bij vrouwen is die zwemkledij vrouw- of man- (on)vriendelijk. Het is gewoon praktische kledij die hygienisch is zodat het zwemwater niet wordt vervuild.

c) indien u in de zee wil gaan zwemmen, dan mag U en heel uw gezin, gehuld in donsdekens het water in! niemand houdt jullie tegen. Niemand gaat jullie eruit halen ook hoop ik. Maar in ZWEMBADEN gelden nu eenmaal hygienische regels.

d) Twee eeuwen geleden droegen zowel mannen als vrouwen hier bij het zwemmen in ZEE ook iets burka-achtigs.


denk je het gesnapt te hebben?

Nee, maar het dragen van normale , gangbare kledij tijdens recreatie of sport lijkt me op geen enkele wijze te vergelijken met de indocrinatie, verplichting vanuit een levensbeschouwing die vrouwen zelfs bij zwemmen oplegt hun lijf volledig te bedekken.

Blijkbaar mis u de intelligentie om in te zien dat tolerantie ( zwempak, al of niet hoog gesloten, met open of bedekte rug, of bikini in alle vormen, soorten en maten ) niet betekent dat intolerantie ( burkini, verplichting voor vrouwen steeds en overal het volledige lichaam te bedekken omdat zij zelfs in zwembaden verantwoordelijk zouden zijn voor het seksueel gedrag van mannen en zich moeten onderscheiden als gelovige vrouwen, ook in zwembaden) moet worden toegestaan, wat eigenlijk steeds de kern van uw betogen vormt.
Vreemd hoor die kronkel...

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien van zodra je pleit om iets te laten verbieden (burkini in dat geval), je jezelf zeker niet meer "tolerant" kan noemen.

daarin ben jij geen haar beter dan de moslims: even intolerant!

Vind jij dat "pleiten om iets te laten verbieden" anders is dan "iets effectief verbieden"?

Een strakke boerkini in de vorm van een niqab... Zeveraar.

ja,

als is het maar voor het feit als je iets "effectief verbied" je daar niet noodzakelijk eens moet zijn met het verbod. in tegenstelling tot het "pleiten voor het verbod."

vb: een agent moet het niet eens zijn met de wet om die toe te passen.
of een moslim moet het niet noodzakelijk eens zijn met hun religieuze wet om die toe te passen

maar als je voor iets pleit, en daarzelf niet achter staat, ben je gewoon een hypocriet.

In een saunaomgeving zou badkledij - ook in het zwembad - verboden moeten zijn.

Daar is het de boerkini adepten om te doen. De klok 2 eeuwen terugdraaien.

Dat is dus de grootst mogelijk onzin. Want je mag evenmin met je trouwjurk het water in openbare zwembaden in of in politieuniform, discrimineren we dan bruiden en politie?
Een samenleving het het volste recht om aan iedere burger regels op te leggen, waaronder welke kleding wel of niet acceptabel is in een zwembad, dat onderuit halen omdat " wij anders intolerant zouden zijn" is als mening te achterlijk voor woorden, een burkini is een regelrechte aanfluiting van vrouwenrechten, omdat mannen verantwoordelijk zijn voor hun gedrag, ongeacht wat vrouwen dragen, dat is de essentie binnen deze discussie wat u na oeverloos gezwam maar niet kunt of wilt inzien.

Moslims zijn gewoon net zoals anderen burgers, en opnieuw uitzondering vragen op basis van hun levensovertuiging in openbare zwembaden, is niet iets waar deze samenleving aan moet toegeven.

2!

Trouwens, niets houdt hen tegen om privézwembaden te bouwen. Want dat is uiteindelijk toch hun stokpaardje: apartheid (onderscheid maken tussen gelovigen en ongelovigen).

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien dat normale mensen in badpak (ééndelig of bikini) zwemmen.

Vroeger ging emancipatie om het recht de beteugelende bovenstukken (die vaak ongemakkelijk zitten) optioneel te maken. Nee, dit is geen goed precedent naar mijn mening.

Trouwens voor die boerkini-aanhangers is het hoofddoel de scheiding der seksen. Immers, in een boerkini zijn haar vrouwenvoeten nog zichtbaar die best aantrekkelijk zijn voor het andere geslacht (zeker indien de focus van de rest van haar lichaam afgeleid wordt). Zeer haram.

Misschien kunnen de moslimvrouwen beter ineens ingepakt worden als een mummie, met slechts een afdekbare kleine opening voor de islamstieren. Geiten en kamelen hebben bij hen meer rechten. Alhoewel, een geit wordt daar ook om de haverklap verkracht.

over meningen te achterlijk voor woorden gesproken..

omdat moslims vrouwen verbieden om een zwempak te dragen, willen jullie vrouwen verbieden om een burkini te dragen.

beide zijn even idioot en achterlijk, en hypocritisch op de koop toe.
je zou beter een vrouw zelf laten kiezen wat ze draagt. jullie met je verplichtingen en je verboden zijn daar geen haar beter in dan de moslims.