Het is geen toeval dat voorstanders van een plutokratische nachtwakersstaat enkel nog repressieve departementen (justitie, politie, en leger) willen laten uitoefenen, en departementen met een herverdelende werking (onderwijs, sociale zekerheid, ziekteverzekering) willen laten priivatizeren. Die repressieve nachtwakersstaat moet immers hun privileges verdedigen. Alleen al daarom zijn plutokraten die zich "libertair" noemen pseudo-libertairen.

Een ongelijke verdeling van welvaart wreekt zich altijd. Wie niets heeft, heeft niets te verliezen en grijpt wat hij/zij kan. Plutokratische samenlevingen met grote ongelijkheid kennen veel geweld, zoals in de Verenigde Staten. Ongelijkheid kan alleen met een repressief apparaat worden gehandhaafd. Het is geen toeval dat 1% van de Amerikaanse bevolking in de bak zit.

Het stoot me tegen de borst dat de gezagsdepartementen zomaar repressieve departementen genoemd worden.

Op zoveel kleinere schaal de volgende illustratie:
je moet de eenvoudige parkeerwachter niet verwijten dat hij boekje en pen bij heeft. Het is jouw gemeenteraad die betalend parkeren ingevoerd heeft, en het is jouw beslissing geweest om geen ticketje te betalen.

.

In Sicilië hebben ze zo'n ideale samenleving opgebouwd waar de overheid niet instaat voor uw veiligheid. maarwel vriendelijke medeburgers, die op bezoek komen om uw veiligheid met u te bespreken. Allemaal zuiver privé initiatief.

"kan vervolgd worden"

Door wie?

U maakt een stropop van mijn argumenten. Ik zeg niet dat de staat moet afgeschaft worden. In een goed functionerende samenleving bestaat er een gezond evenwicht tussen socialisme en liberalisme. In dit land is de wijzer compleet doorgedraaid in socialisme. België is een van de meest socialistische landen op deze wereldbol. Alle cijfers bewijzen het. En de negatieve gevolgen worden elke dag beter zichtbaar. Het socialistisch systeem is op subtiele manier repressief en op termijn dodelijk voor vrij initiatief. Er is een merkelijk gebrek aan vrijheid, omdat de overheid werkelijk overal haar penis probeert in te duwen. Het systeem is corrupt en leidt tot immobilisme. Onze jeugd wordt enkel nog opgeleid om meegaand te zijn.

We hebben zowat de zwaarste belastingen op deze planeet en NOG krijgen we ons staatsbudget niet rond. Hoe kunt u in godsnaam volhouden dat dit een normale stand van zaken is?

De initiatie van geweld is een schending van iemands vrijheid. Absolute vrijheid betekent niet dat ge tegen iedereen zomaar geweld moogt gebruiken. Er is geen vrijheid om te moorden. Integendeel, dat is net de ontkenning van vrijheid.

De socialisten zijn nu 1 jaar in de oppositie. Wat verhindert de meerderheid omdat verfoeid socialisme te vervangen door een heilzamer stelsel?

Ik leg de schuld niet bij de socialistische partij. Praktisch ELKE partij in dit land is socialistisch. Leg eens het verkiezingsprogramma van spa, openvld, cd&v naast elkaar en zoek de 5 verschillen. Dat is waarom verkiezingen bijna zinloos zijn. Alle partijen zitten ideologisch zo dicht bij elkaar dat er eigenlijk niet echt een keuze is. Het is compleet lachwekkend dat de huidige regering wordt afgeschilderd als "rechts-liberaal". Pardon? Er moest eens écht een rechts-liberale regering aan de macht zijn, dan zouden uw oren nog eens flapperen.

Ik zie dat landen waar er minder "regels" worden geïmplementeerd en meer vrijheid is net minder leefbaar zijn.
Dus niet teveel liberalisme aub.

Wat is er repressief aan defensie en politie? Sinds wanneer is het verdedigen van het grondgebied en de burgers tegen binnen- en buitenlandse terroristen en andere criminelen repressie?

Wat is er repressief aan het vervolgen van dieven, moordenaars en verkrachters?

Natuurlijk wil ik alle herverdelende departementen afschaffen. Die herverdeling is namelijk een grove schending van het eigendomsrecht van individuen. Niemand heeft recht om claims te leggen op het bezit van een ander. Niemand.

De reden waarom er ironisch genoeg zoveel gevangenen zitten in 'the land of the free' is de War on Drugs. Kijk maar hoe sinds midden de jaren '70 het aantal gevangenen in de V.S. geëxplodeerd is door die War on Drugs. Op zich heeft dat niets met ongelijkheid te maken, maar met een te 'ambitieuze' overheid.

De maffia is inderdaad zeer vergelijkbaar als de overheid. De maffia doet dan ook strafbare dingen, zoals het initiëren van geweld. U verdedigt de maffia-praktijken van de overheid, niet ik.

De vluchtelingenstromen geven u ongelijk...

Het vreemde is dat de landen waar de hoogste belastingen worden geheven, ook de welvarendste landen zijn. Dus ... Ofwel is uw redenering fout, ofwel zijn de feiten fout.
Bovendien zijn de landen met de hoogste belastingen ook de landen met de laagste corruptie graad. Ook daar is uw opinie fout.

En wat uw stelling over vrijheid betreft. Ik ben overal ter wereld geweest, en nergens is er zoveel vrijheid als in West Europa. Dat is mijn subjectieve opvatting, en u kan het ermee oneens zijn. Maar u mag mij wel eens vertellen waar er meer vrijheid is als hier.

Door arbitragerechtbanken. En indien hun uitspraken niet aanvaard worden door de beschuldigde, uiteindelijk door de publieke rechtbanken.

Daarom dat ik altijd heb gesteld dat justitie een van de kerntaken van de overheid is.

Maar man toch, trek uw ogen eens open. België is tot op het bot corrupt.

De overheid en de maffia zijn 2 verschillende instituten. De onstaansgeschiedenis, de doelstellingen, het Darwinistisch nut, etc, alles is verschillend. Door ze met mekaar te vermengen vergiftigt u opzettelijk het debat.
Het 'initiëren van geweld'?? Wat is dat? Is dat uw argument om beide instituten gelijk te stellen.

België ?
De Belgische Regering bedoelt u ?

U begrijpt me verkeerd. Na de bevrijding van Sicilië was er een machtsvacuüm. Het fascistische regime was gevallen, een nieuw staatsgezag was nog niet georganiseerd, onder meer omdat derest van Italië nog bezet was of in oorlog. De Amerikanen hadden enkel oog voor de verdere opmars naar het noorden en staken weinig energie in de heropbouw van de samenleving.

De maffia heeft dit kunnen installeren doordat de overheid niet georganiseerd was. U onderschat de aard van de mens, die ertoe leidt dat "vrije" samenlevingen telkens weer op geweld en onderdrukking leiden. U bent het soort libertair dat door het lint gaat bij iedere vorm van overheidsdwang, maar dat onderschat hoe onvrij een "vrije" samenleving kan zijn. Zie ook: kinderarbeid, afwezigheid van arbeidsveiligheid, ...

Hetwas precies de afwezigheid van een staat die de maffia vrij spel gaf. Jij noemt dat een vergelijking. Wat een puberale misvatting is.

Valt het woord 'initiëren' buiten uw kennis der Nederlandse taal misschien?

Ik ben niet begonnen om de overheid met de maffia te vergelijken.

U begrijpt nog steeds het libertarisme / klassiek-liberalisme niet. De afwezigheid van arbeidsveiligheid is geen gebrek aan vrijheid. De arbeider heeft de keuze om onder bepaalde omstandigheden al dan niet het arbeidscontract te tekenen, en om dat op te zeggen indien de omstandigheden verslechteren. Er bestaat niet zoiets als een recht op veilig werk.

En ik stel ook niet dat de overheid niet georganiseerd moet zijn. Ik stel dat ze beperkt moet zijn inzake bevoegdheden. Het is niet omdat ik het onderwijs wil privatiseren, dat ik de maffia vrij spel wil geven. Wat een absurde logica is dat?

Wat u zegt is dat de Westerse sociaal-democratieen de meeste succesvolle samenlevingen zijn. En dat is juist. Maar dat liedje zal niet blijven duren als we voortdoen in België zoals we nu bezig zijn. Alle cijfers zijn in negatieve richting aan het bewegen. Armoede, schooluitval, staatsschuld, jongeren op leefloon, volg je eigenlijk het nieuws nog of worden die dingen tegenwoordig gecensureerd in het VRT propaganda-journaal?

De politieke en bestuurlijke klasse, inderdaad. Kijk naar een figuur als Vande Lanotte of Onkelinx. Dat zijn toch gewoon gangsters die zich ongehinderd mogen dikvreten met belastinggeld, en intussen met de mond de "solidariteit" prediken.

Tuurlijk. En als hij er geen tekent zit hij in uw SZ-loze samenleving zonder inkomen.

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Waarom zoudt ge een inkomen moeten krijgen als ge niet werkt?

Op dit moment zitten andere dan door u geciteerd in het wankele zadel.

Ik heb deze discussie al oeverloos gehad met patrickve op dit forum. Arbitragerechtbanken kunnen justitie niet vervangen. En de reden is dat het in de menselijke natuur ligt om de misleiden en op te lichten. Niet bij alle mensen, maar wel bij een bepaald percentage. Dat is iets wat patrickve niet snapte, en ik hoop dat u het wel snapt, maar ik vrees ervoor.

Bovendien zijn er bepaalde misdaden zoals pedofilie waarbij meer nodig is dan enkel justitie. De wereld zit namelijk veel complexer in mekaar dan ultraliberalen beseffen.

U antwoordt helemaal niet op mijn stellingen.

En aan een 'toekomst argument' hebt ik niets. Dat het 'liedje niet zal blijven duren' is misschien iets wat u hoopt, maar niemand kan de toekomst voorspellen. U ook niet.

Het feit blijft dat de landen in de wereld met de hoogste belastingen belastingen, ook de welvarendste landen zijn. Dat is al 50 jaar zo, en zelfs al langer. En ze hebben de laagste corruptiegraad.

Dat kan zijn (in uw verbeelding dan toch), maar ongeveer overal ter wereld is het nog corrupter. Er zijn organisaties die dat meten. U kan dat googlen.

De cijfers die een negatieve evolutie aantonen zijn er nu al. Maar als u liever uw vingers in uw oren steekt en hardop zingt, dan hou ik u niet tegen.

U antwoordt op mijn vraag met een vraag. Dat is wat mensen doen als ze een vraag willen ontwijken.

Geef mij gewoon een voorbeeld van geweld die de overheid 'initiëert'. En vergelijk dit dan met de maffia. Toon aan dat beide instituten gelijkaardig geweld gebruiken.
U hebt de vergelijking gemaakt! Verschuil u niet achter anderen. Wat een laffe manier van discussiëren!

Er zijn organisaties die zich inbeelden dat ze corruptie kunnen meten. De hele clue van corruptie is precies dat het onderhuids gebeurt.

Jonathan Jacob, iemand?

U moet iets duidelijker zijn. Ik ben niet helderziend.
Ik denk dat we nu véél rijker zijn dan 20 jaar geleden. Ik zie geen enkele negatieve evolutie. Uitgezonderd het milieu. Maar ook daar zijn de landen met de hoogste belastingen de koploper in pollutiebestrijding.

De maffia:
- ze komen langs en vragen 'zoudt ge alstublieft uw bijdrage kunnen betalen'
- als ge niet betaalt, slaan ze alles kort en klein of ontvoeren ze u

De overheid:
- ze sturen een aanslagbiljet (het woord aanslag is bijzonder treffend) met de uitnodiging om uw bijdrage te betalen
- wat gebeurt er als ge niet betaalt? -> ze zetten een gerechtsdeurwaarder in -> als ge die weigert binnen te laten, sturen ze de politie mee -> als ge die weigert binnen te laten, zullen ze de deur inbeuken en u ontvoeren (en in de gevangenis steken)

Ziet u de gelijkenis?

Was dat de overheid?

Neen, dat waren een paar dolgedraaide politie agenten die hun job niet correct deden.

Wat heeft de overheid gedaan? Ze heeft die stoute agenten gestraft. Zo moet het. Om ervoor te zorgen dat in de toekomst agenten voorzichtiger zullen zijn om geweld te gebruiken.

Uw voorbeeld is dus een argument tegen uw eigen stelling.

Proficiat!:-)

Sinds wanneer zijn die agenten geen deel van de overheid?

En vertel me, welke agenten zitten in de gevangenis voor moord of tenminste opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, met als verzwarende omstandigheid het feit dat ze op dat moment hun rol van ambtenaar uitoefenden?

Ik denk dat u een te beperkt idee hebt van corruptie. Corruptie betekent niet zozeer dat je naar een ambtenaar stapt en een paar honderd euro op tafel legt om hem om te kopen. Dat gebeurt in ontwikkelingslanden. Corruptie wil vooral zeggen dat de heersende klasse allerlei constructies hebben opgezet om zichzelf te verrijken met belastinggeld, waardoor het niet meer op de juiste plaats terechtkomt.

euh....

*proest*

De overheid heeft juist gepast niks gedaan. Als de vader van Jonathan geen kruistocht had ondernomen om een beetje gerechtigheid, dan was de hele zaak al lang verticaal geklasseerd als een "accident de parcours".

Mbt de overheid kan je afspreken wat dat bedrag is, in een parlementair systeem. En wat je allemaal collectief gaat organiseren, en wat niet.

De maffia dwingt dat af, louter op grond van hun geweld. En geeft volstrekt niets terug.

Er is geen gelijkenis. U ziet niet het verschil.

De maffia is een parasiet. Die maken u niet alleen geld afhandig door u te bezoeken, hoor. Een maffia bouwt niets op. Maar profiteert enkel van de anderen die opbouwen.

De overheid zorgt voor wegen (waar u op rijdt), en onderwijs (het grootste budget) waar u hebt leren schrijven en rekenen), en zoveel andere dingen.
Het is toch logisch dat dat betaald moet worden. Wil u de leraar van uw kinderen niet betalen? Moeten die dat gratis doen?

Ik heb de indruk dat u daar niet mee wil voor betalen. Wel, mensen die geen belastingen willen betalen zijn parasieten. Want alles valt op de kap van mensen die wel belastingen willen betalen. DENK daar maar eens goed over na!