Integendeel. Agnost.

En dat zou u durven zeggen tegen uw leefomgeving/familie als -niet praktiserend moslim.... Innige deelneming.

Waarom is AJJ dan hypocriet volgens u ?

Dat is toch algemeen geweten van Abou Jahjah, het was zelfs de oorzaak waarom zijn pan-arabische liga niet van de grond kwam. En toch leeft hij nog steeds, ging hij nog steeds in Libanon zijn ouders bezoeken.

Al die drama die jullie er steeds bij verzinnen.

Ik bepaal dat ook niet. Jezus deed het immers: "Wie Mijn volgeling wil zijn, moet Mij volgen door zichzelf te verloochen en zijn kruis op te nemen." En Jezus zei ook dat niemand tot de Vader komt dan door Hem.

U nam afscheid van Jezus. U hebt nu al meerdere keren aangeven dat het geloof (in Jezus) u niets zegt. U bent dan ook geen volgeling van Jezus Christus.

Dat is immers de definitie van christen-zijn: volgeling van Jezus de Christus.

Men kan geen niet praktiserend moslim zijn. Dat is een contradictio in terminis.

Zegt hij dan dat hij dit is?

Omdat de meeste moslims hypocrieten zijn, die de Koran en Hadiths als een soort van menu gebruiken. Hetgeen lekker/gemakkelijk lijkt kiezen, en de rest gewoon laten voor wat het is.

Effe een publiek bekend figuur afmaken, da's vragen voor veel gezeik. Ergo, alleen voor idioten.

Hij beweert wat hem het beste uitkomt, meer is dat niet. Hij mag zelfs zijn eigen woorden geloven.

Op papier wel, ik kan dat met uittreksels uit het doopboek aantonen. :lol: :lol:

Er zijn dus zo goed als geen fundamentalistische moslims. :lol: :lol:

Wie afstand neemt van zijn doopbeloften (en de kern is, zoals uitgesproken op iedere paasnacht: geloof in God, geloof in Jezus, geloof in de Geest, geloof in het hiernamaals), verwijdert zich van het christen-zijn op een heel diepe manier. U mag dan wel het etiket u toe-eigenen, de inhoud is er niet meer.

A propos. U hebt mij nooit geantwoord op mijn vraag:
Zijn de mensen ook verlost die stierven vóór de dood van Jezus?

Dat kan best. Welke waarde heeft het echter als u aangeeft het geloof niet meer te delen dat vergezeld gaat met die doop?

Religie is inderdaad waard wat een gelovige er voor over heeft, veel voor de ene, niks voor de andere.

Als je het zo wil brengen, dat klopt, maar dan zijn er een hoop bloeddorstigen die de Islam gebruiken als excuus.

Mee eens.

Dat geldt niet alleen voor religie, maar voor alle levensbeschouwingen. En zelfs voor algemeen menselijke zaken als afspraken. De ene breekt een belofte alsof het niets inhoudt; de andere gaat er heel gewetensvol mee om omdat het hem veel waard is.

Niet dat de islam zich niet bij uitstek leent tot dat soort van excuses.

Je weet wel Jan, dat verhaal van de verloren zoon, uiteindelijk schoof die op het einde van de rit opnieuw aan tafel aan, terwijl de andere vrome zoon dit maar moest aanvaarden.

Gij zijt die vrome zoon, wij de andere zoon, en op het einde van de rit gaan we allemaal evengoed dood.

Bovendien hebt u mij evenmin geantwoord op mijn vraag:
Waarom betrekt u nu de shahada bij de discussie over AJJ?

Kan dat nog , deze antwoorden ? Zo moeilijk moet dit toch niet zijn. Blijkbaar wel zo te zien.

Dat kan wel. Dat is dan een moslim die zich niet houdt aan zijn dagelijkse gebeden. Hij houdt daarmee niet op moslim te zijn.

Dat we allemaal dood gaan, is niet onmiddellijk de kern van het verhaal van de Verloren Zoon. Als u tot geloof komt en in erbarmen tot de Vader komt, waarom zou ik dan niet blij zijn? Dat is dan wel de kern: de verloren zoon schoof aan de tafel nadat hij evenwel tot berouw was gekomen en de vernederende weg naar zijn vader had gegaan.

Off topic. Maar even een hint. Dat probleem speelt al eeuwen. Een oplossing is gevonden in "The story of the cross" opgetekend door Jacobus de Voragine, jou wel bekend neem ik aan. Seth legde een twijgje van de boom des levens in de mond van de net overleden Adam. Dat twijgje groeide uit tot een boom en ... daaruit is het kruishout gemaakt en zo is ... Ja het is complex, maar voor wie toch al in de war is van het geloof kan het best gelden als oplossing.

Dat is wat ze uw wijsmaken en gij zit te geloven.

Toch wel, aan het einde van de rit gaat iedereen dood, je kan het dus maar beter goed gehad hebben in dit leven, want er is geen ander.

Ik had altijd al gedacht dat dat een economische parabel was met als betekenis "Alles gebeurt in de marge"

Dat kan wel. Alweer een zoveelste anti-Islam cliché dat niet klopt. Men kan dat ook als Christen, Jood of Hindu zijn.

Ja, maar anders klopt de rest van zijn discours niet...
En je kan je toch wel voorstellen dat dit zeer pijnlijk moet zijn om iemand zijn verhaal helemaal van vooraf aan, opnieuw te laten schrijven?

Heel pijnlijk. :|

Dit zegt Abu Jaja op twitter:

”Ik ben openlijk een ongelovige cultuurmoslim, en ik ben razend populair onder gelovige praktiserende moslims. Wie zou dat willen verklaren?”


Twitter is toch zeer openbaar, niet? Hij laat dus aan iedereen weten dat hij een ongelovige is. Nochtans leeft hij, vermoed ik, tussen moslims of heeft hij goede banden met moslims. Hij kan het niet duidelijker zeggen en de moslims zouden hem hierover zeker kunnen aanspreken en hem daar op afrekenen. Abu Jahjah is hier zeer duidelijk en open. Hij steekt zijn nek uit en zegt wat hij is. En dan nog op twitter nota bene.

Waarom noemt u hem dan hypocriet?

Tja misschien is Abu Jahjah een man die elke godsdienst respecteert en ageert tegen kwetsende afbeeldingen van godsdiensten. Of een ruziestoker. Ik weet het niet.

Dit gezegd zijnde, zou ik zeer benieuwd zijn te weten hoe de zeer katholieke Alexandra Coolen die lange tijd lid was van het VB zou reageren, moest Anke Van dermeersch zo zou afgebeeld staan met haar schoenhak op de bijbel.

Eén zaak is alvast zeker. Abu Jaja heeft nog steeds niet begrepen hoe onze persvrijheid hier werkt.

Ik heb hier nog nooit ergens gepleit voor censuur. Elke mening mag van mij aan bod komen (met allemaal gelijkgestemden hebben we immers geen discussieforum), maar ik hoef het er niet mee eens te zijn. Ik zal hier ook niemand op een negeerlijst zetten, zelfs niet wanneer men mij een racist noemt (wat jij overigens al hebt gedaan). Zo lang het niet gaat om oproepen tot geweld doet men maar. Jahjah heeft die grens overschreden (daarom is hij terecht ontslagen bij De Standaard) en heeft nadien hypocriet beweerd dat zijn account gehackt of gefotoshopt (semantics dpg) is. De linkse vriendjes op dit forum schieten dan spartelend hun favoriete oproerkraaier/terrorist/schijngehuwelijkte ter hulp.

Voor jou eerder Jahjah wellicht.

Dat is er wat over. :magniet:

Zijn gezeur over zwarte piet was debiel.

De jaarlijks terugkerende rellen op oudejaarsnacht in Molenbeek aanklagen is al voldoende om in dat hoekje te worden geplaatst.

Off topic.

Hebt u al een opmerking gekregen van de moderatie over uw gebruik van 'raaskallen'?

'Verboden' werkwoorden!
Waar gaat dat hier toch naartoe....

Niks semantics, gewoon een leugen die je maar blijft herhalen.


https://www.standaard.be/cnt/dmf20170109_02664352

Dus niks ontkennen, niks uitvluchten over valse accounts, gewoon bij zijn standpunt gebleven.


Alleen iemand met veel fantasie maakt daar : en heeft nadien hypocriet beweerd dat zijn account gehackt of gefotoshopt is.

Ja maar toch. Het moet lukken , maar gisteren zei de Nederlandse premier Rutte op de radio dat hij was teruggekomen op zijn oorspronkelijke mening dat 'Zwarte Piet' zwart moest blijven omdat het in zijn land altijd zo was. En dit omdat heel wat mensen hem daarover aanspraken dat ze niet zo gelukkig met het feit dat Zwarte Piet alleen maar zwart was.

Dienen denkt dus echt dat ik daar ga intrappen he. :mrgreen: