Parasiteren, in welke zin ?
Je zou het aan de moeders moeten vragen of ze dit zo ervaren.

Ik denk niet dat het allemaal psychopaatjes zijn, maar iemand die geboren is bij ouders die een laatdunkende kijk hebben op het plebs en een complimenterende visie op iedereen die succes heeft en alleen zakelijke en persoonlijke contacten onderhoud met de tweede groep, dan zal zo’n kleine z’n manier van denken en doen daar op afstemmen, eh, net zoals kinderen uit gewone gezinnen (soms) het lowlife gedrag van hun ouder(s) kopiëren.
Kortom, moraliteit, waarden ed komen met de opvoeding en als die dingen ontbreken, dan is het losgeslagen kind daar het slachtoffer van.

Ik denk dat de rechter die deze zaak zal voorgeschoteld krijgen, daar rekening mee zal houden.

Klopt. Een minderjarige wordt algemeen als minder verantwoordelijk beschouwd, dan een volwassene die hetzelfde uitvreet.
Of dat nu een rijke minderjarige is dan wel een arme.
Anders kan dit verschil van aanpak discriminerend overkomen.

Wel, als die moeders een abortus willen, dan ervaren ze het zo he.

Het spreekt vanzelf dat moeders die een kind willen, dat niet als een parasiet zien, maar die willen dan ook geen abortus he.

Stel dat ik tomaten kweek in mijn tuin. Dan zie ik die tomaten natuurlijk niet als parasieten. Maar stel dat ik tomaten doe groeien op een golfterrein. Dan zal men dat daar als ongewenst onkruid zien he.

In de praktijk lopen zaken nu eenmaal anders. Niet iedereen die zwanger wordt kan een kind basiszorg bieden, en zelfs wanneer ze denken van wel kan blijken dat dit niet zo is en dan komen kinderen in een pleeggezin terecht. Tof dat je moeder dit deed.
Beide ouders dragen gelijke verantwoordelijkheid; vanaf de geboorte.
En moeders hebben het laatste woord omdat indien dit niet zo is dat op dwang neerkomt. Wie wil dat? Niemand toch?
Emancipatie heeft er weinig mee te maken, dat zit eerder in de rol van vaders, even belangrijk voor kinderen dan moeders maar traditioneel werd daar anders naar gekeken.
Religie, hier de Katholieken hebben daar veel mee te maken omdat dit de rolpatronen heeft vastgelegd. Moeders de kinderen en huishouden, vaders zorgen voor inkomen en spelen een rol in de wereld buiten de deur.

Wat niet betekende dat veel vrouwen niet werkten, noodgedwongen wel, in fabrieken stond het vol arbeidsters maar dat betekende na het werk nog het huishouden en zorg voor kroost.
Religie is hoe dan ook verantwoordelijk voor rolpatronen, wat je nu nog sterk ziet binnen moslimgezinnen.
De invloed vandaag is veel minder, zie co ouderschap wat erkenning is voor de rol die vaders kunnen opnemen, maar in veel gezinnen zijn het vooral vrouwen die nog steeds het grootste gedeelte van het huishouden doen en van hen wordt vader verwacht om bij een geboorte de loopbaan te onderbreken.
Emancipatie zou zijn, meer vaders die durven thuis blijven om voor kinderen te zorgen, niet meer mannen die voor vrouwen gaan beslissen of kinderen geboren moeten worden. ;-)

Alice. Ik heb geen zicht op de huidige globale situatie in verband met rolpatronen . Ik kan mij enkel baseren op pure perceptie, contacten, etc ...
Je hebt gelijk. Religie heeft altijd een belangrijke rol gespeeld hieromtrent.
Mijn Marokkaanse buurvrouw zegt dat venten moeten werken. Soms heb ik medelijden met die vent. Dit terzijde.
En toch, en dat zuig ik niet uit mijn duim. Binnen mijn perceptie stel ik vast dat er toch wat moeders zijn die niet zouden willen dat hun vent thuisblijft om voor de kindjes te zorgen, en van zichzelf zeggen dat ze het beter kunnen. Religie staat daar buiten.
Hiermee zitten we ondertussen wel ver van het ongeboren kind. Soms heb ik het gevoel dat vrouwen nogal drastisch beslissingen kunnen nemen hieromtrent.

Maar wat gaan de tsjeven bereikt hebben ivm abortus, nu ze "gewonnen" hebben om mee te mogen spelen in de Wetstraat?

Is dat zo ?
Beetje voorbarig hé. Wait and see.

Wanneer moeders dit niet willen is dat toch vaak een gevolg van rolpatronen? Ook vrouwen hangen daar nog aan vast hoor, ook al speelt religie geen actieve rol maar, het is heel lang nu eenmaal zo geweest.

Mannen leren minder een zorgende rol op te nemen, wat niet gelijk is aan dit niet kunnen. Ik zie dat als miskenning, mannelijkheid kan perfect samengaan met zorg, kijk maar naar verplegers! ;-)
Ja, vrouwen nemen drastische beslissingen, maar mannen ook wanneer een vrouw van hen zwanger is. " Nee" zeggen is altijd een drastische beslissing in een situatie die normaal gezien voor blijheid zou zorgen.
Maar normaal is nu eenmaal niet de regel.

Vrouwen krijgen dus het laatste woord. Wat de mannen er ook van vinden.
Het ruikt naar positieve discriminatie.
Iets zoals moeders krijgen vanaf nu per definitie het kindergeld. Een tijdlang geleden ingevoerd, en waarop ik nooit een afdoend antwoord heb gekregen op het waarom.
We zullen er maar mee leren leven zeker.

Positieve discriminatie? Omdat een vrouw los van de mening van de verwekker beslist om toch een abortus te hebben?
Wat anders, omdat de man het wel een ongewenst kind krijgen?
Het lijkt me dan logisch dat de eindbeslissing bij vrouwen zelf ligt, wat niet betekent dat de mening van de man er niet toe doet. Maar ze is niet dwingend en dus is er evenmin discriminatie.

Nee vrouwen krijgen niet per definitie het kindergeld, maar wel degene waar het kind ingeschreven is.
Wat wel is veranderd is dat het recht niet meer automatisch opent op naam van de vader.

Of zoals wijlen George Carlin het zei:

"Once you leave the womb, conservatives don't care about you until you reach military age. Then you’re just what they’re looking for. Conservatives want live babies so they can raise them to be dead soldiers."

Uiteraard is dat zo. Of ga je een vrouw willen dwingen om een kind te krijgen omdat de zaaddonor van dienst om één of andere reden plots interesse heeft in een kleine ?

Ik pas dan een beetje aan, alhoewel ...
Maar wat gaan de tsjeven bereikt hebben ivm abortus, (nu) als ze "gewonnen" zouden hebben straks om mee te mogen spelen in de Wetstraat?

Wat zouden ze winnen? 14 dagen minder abortus, voor laatbeslissers van vrouwen.
x zieltjes, behalve die zieltjes die dan toch naar Nederland gaan.

.. naar Nederland gaan. Akkoord. Elk haar meug.
We leven in België.

Het waren de Nederlandse vrouwen die naar Vlaanderen afzakten voor IVF.

Lokale wetgevingen. Je gaat bij de buren en het probleem is opgelost.

Kan je dat verduidelijken? want op

https://www.amnesty.org/en/what-we-d...bortion-facts/

kan ik duidelijk lezen

Dierenrechten bestaan ook niet hoezeer ik ook wens een beschaafde omgang met dieren,het is altijd een gunst gegeven door mensen. (rechten zijn afdwingbaar door de rechthebbende)