Politics.be
Pagina 5 van 7 < 1234 5 67 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Jozef Lamberts keihard voor Somers (https://forum.politics.be/showthread.php?t=258093)

patrickve 15 maart 2021 13:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 9629062)
Het VB is nu eenmaal de meest moslim fundamentalistische partij minus de koran.
En het toevoegen van die koran maakt het dan weer goed ?

Dat is hier immers de vraag: hoe kan men nu tegelijkertijd moslimknuffelaar zijn en DUS homofoob, en het VB beschuldigen van homofoob te zijn ?

Hoe kan men nu enerzijds aannemen dat er een moslim in het parlement zit, en anderzijds stellen dat het schandalig is dat een parlementair homofoob zou zijn ?

DewareJakob 15 maart 2021 13:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 9629053)
Heb je ook een bron waaruit blijkt dat "blokkers" homofoob geweld legitimeren?

Mij lijkt het net andersom. Het totale gebrek aan enige veroordeling, zelfs ERKENNING van homofoon geweld gepleegd door moslims spreekt boekdelen.
De twee maten en twee gewichten van 'de dictatuur van het politiek correct'.

Diego Raga 15 maart 2021 13:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 9629062)
"jeanetten dansend op een strontkar" is nu ook niet echt de praat die een beschermer van de holebi rechten kan worden toegeschreven hé Knuppel.
Wat is daar anders aan dan het compliment "mestkevers op een stronthoop", waarmee het VB en hun kiezers werden bedacht ?
Is dat dan niet van 't zelfde kaliber ?

Citaat:
En hij is zeker niet alleen met dat soort uitspraken. Wat Tom Van Grieken deze ochtend op Radio 1 heeft zitten uitkramen ("transgenderwaanzin") past in datzelfde straatje.
Er moet al ne serieuze hoek af zijn, mocht iemand nog niet doorhebben dat de doorgedreven genderpolitiek aan het waanzinnige grenst.

Citaat:
Het VB is nu eenmaal de meest moslim fundamentalistische partij minus de koran.
Ik vermoed dat je je weer grandioos verslikt in die van de pot gerukte vergelijking:

"In bepaalde delen van de wereld worden ook heden ten dage nog homoseksuelen vervolgd in naam van de islam. Anaal verkeer (meer algemeen, sodomie) blijft op veel plaatsen een serieuze misdaad, zowel tussen hetero- als homoseksuelen. Op homoseksualiteit staat de doodstraf in de volgende op islamitische leest geschoeide landen: Iran, Jemen, Mauritanië, Nigeria (in het noorden), Saoedi-Arabië, Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten.[5] Levenslange gevangenisstraffen kunnen worden gegeven in Pakistan, Bangladesh en de Maldiven."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_homoseksualiteit

Inshallah, Tavek en vergeet niet daar eens een fijn gesprekske over te hebben met je mohammedaanse collega's/buren/vrienden.
Die gaan dat zeker tof vinden.

dalibor 15 maart 2021 14:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9629067)
En het toevoegen van die koran maakt het dan weer goed ?

Dat is hier immers de vraag: hoe kan men nu tegelijkertijd moslimknuffelaar zijn en DUS homofoob, en het VB beschuldigen van homofoob te zijn ?

Hoe kan men nu enerzijds aannemen dat er een moslim in het parlement zit, en anderzijds stellen dat het schandalig is dat een parlementair homofoob zou zijn ?
Of je nu tot dat gedachtengoed komt op basis van de koran, de bijbel of oudgermaanse gebruiken, het maakt niet uit. In dat opzicht blijft het een curieus fenomeen hoe de vlaams belangers zich afzetten tegen hun geestesgenoten van de radicale islam. De vrouwen aan de haard, een lik op stukbeleid in het strafrecht met de doodstraf als hoeksteen en een consequente keuze voor heteroseksualiteit als norm.

N-VA 15 maart 2021 14:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629112)
Of je nu tot dat gedachtengoed komt op basis van de koran, de bijbel of oudgermaanse gebruiken, het maakt niet uit. In dat opzicht blijft het een curieus fenomeen hoe de vlaams belangers zich afzetten tegen hun geestesgenoten van de radicale islam. De vrouwen aan de haard, een lik op stukbeleid in het strafrecht met de doodstraf als hoeksteen en een consequente keuze voor heteroseksualiteit als norm.
Je kan het ook omdraaien:

Hoe komt het dat links het VB haat maar goeie vriendjes wil zijn met de islamieten?

Zipper 15 maart 2021 14:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629112)
Of je nu tot dat gedachtengoed komt op basis van de koran, de bijbel of oudgermaanse gebruiken, het maakt niet uit. In dat opzicht blijft het een curieus fenomeen hoe de vlaams belangers zich afzetten tegen hun geestesgenoten van de radicale islam. De vrouwen aan de haard, een lik op stukbeleid in het strafrecht met de doodstraf als hoeksteen en een consequente keuze voor heteroseksualiteit als norm.
Maar het zijn wel voornamelijk zij, die het gedachtengoed via de koran binnenkrijgen, die overgaan tot fysiek geweld tav holebi's, en daar rep je nooit met ook maar één woord over.

Zipper 15 maart 2021 14:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9629067)
En het toevoegen van die koran maakt het dan weer goed ?

Dat is hier immers de vraag: hoe kan men nu tegelijkertijd moslimknuffelaar zijn en DUS homofoob, en het VB beschuldigen van homofoob te zijn ?

Hoe kan men nu enerzijds aannemen dat er een moslim in het parlement zit, en anderzijds stellen dat het schandalig is dat een parlementair homofoob zou zijn ?
Correcte vragen waar je nooit een zinnig antwoord op zult krijgen.

dalibor 15 maart 2021 14:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 9629116)
Maar het zijn wel voornamelijk zij, die het gedachtengoed via de koran binnenkrijgen, die overgaan tot fysiek geweld tav holebi's, en daar rep je nooit met ook maar één woord over.
Waar zou het voor een homo makkelijker leven zijn? In Londen of in Moskou? En waar wonen er het meeste moslims?

N-VA 15 maart 2021 14:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629119)
Waar zou het voor een homo makkelijker leven zijn? In Londen of in Moskou? En waar wonen er het meeste moslims?
of in Teheran? Waar leven de meeste moslims?

Zipper 15 maart 2021 14:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629119)
Waar zou het voor een homo makkelijker leven zijn? In Londen of in Moskou? En waar wonen er het meeste moslims?
Ja, ik weet het, je vind altijd wel een manier om het fysiek geweld van het islamtuig tav holebi's goed te praten of te minimaliseren.

dalibor 15 maart 2021 14:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 9629123)
Ja, ik weet het, je vind altijd wel een manier om het fysiek geweld van het islamtuig tav holebi's goed te praten of te minimaliseren.
Helemaal niet. Ik versmal alleen een breed probleem niet tot de smalte waar jij je makkelijk bij voelt.

dalibor 15 maart 2021 14:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door N-VA (Bericht 9629121)
of in Teheran? Waar leven de meeste moslims?
Als ik aantoon dat geweld op homo's structureel is op plaatsen waar geen moslims leven, heb ik dan aangetoond dat geweld tegen moslims een probleem is dat een ruimere verklaring kent dan de islam alleen.

Is die simpele logica te moeilijk?

Zipper 15 maart 2021 14:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629125)
Helemaal niet. Ik versmal alleen een breed probleem niet tot de smalte waar jij je makkelijk bij voelt.
Toch wel, ik moet je allereerste negatieve bericht betreffende islamitisch geweld tav holebi's nog lezen.
Maar één aangebrande uitspraak van een VB-er volstaat al om "moord en brand" te schreeuwen.

patrickve 15 maart 2021 14:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629112)
Of je nu tot dat gedachtengoed komt op basis van de koran, de bijbel of oudgermaanse gebruiken, het maakt niet uit. In dat opzicht blijft het een curieus fenomeen hoe de vlaams belangers zich afzetten tegen hun geestesgenoten van de radicale islam.
Nee, dat is helemaal niet verwonderlijk. Gemeenschappelijke kenmerken hebben nooit een belemmering gevormd om elkaar hartsgrondig te haten. Kijk maar naar protestanten en katholieken, naar Sunnieten en Shiieten.

Daarentegen, groepen die eenzelfde karakteristiek vertonen, en de ene al veel heviger dan de andere (hier homofobie) onderscheiden en de ene omwille van die karakteristiek veroordelen en de (hevigere) daar helemaal niet voor lastig vallen, is wel incoherent.

dalibor 15 maart 2021 14:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 9629129)
Toch wel, ik moet je allereerste negatieve bericht betreffende islamitisch geweld tav holebi's nog lezen.
Maar één aangebrande uitspraak van een VB-er volstaat al om "moord en brand" te schreeuwen.
Dat is de wetmatigheid van een discussieforum. Als er 25 iets poneren waar ik het mee eens ben, ga ik daar niet als 26ste nog eens mee instemmen. En jammer genoeg zijn er dan 23 die al meteen overdrijven, schelden en er vanalles anders bijsleuren.

Bovendien vind je nog steeds genoeg volk in linkse partijen dat wat dat betreft geen vergoelijkende houding aanneemt. De 'flinksen' zeg maar.

patrickve 15 maart 2021 14:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629125)
Helemaal niet. Ik versmal alleen een breed probleem niet tot de smalte waar jij je makkelijk bij voelt.
Eigenlijk wel he. Je versmalt het tot niet-moslim homofobie. Niet-moslim homofobie is slecht. Moslim (=) homofobie is geen probleem.

Ik laat in het midden of homofobie goed of slecht is. Als homofobie goed is, valt er niks te zeggen op die VB-er. Als homofobie slecht is dan is die VB-er slecht, en zijn alle moslims en hun knuffelaars (nog veel) slecht(er) want die beperken zich niet tot woorden maar gaan over op daden.

Men kan niet tegelijkertijd een moslim knuffelaar zijn (en dus homofoob), en homofobe VB-ers omwille van hun homofoob zijn aanvallen.

Men kan niet tegelijkertijd een voorvechter zijn van extreme homofoben en hun rechten op het propageren van hun homofobie, en zeggen dat VB-homofoben foei zijn.

Ergens moet men oftewel voluit gaan voor homofobie, en dan kan men VB-ers omwille hiervan toch niet lastig vallen, oftewel de islam willen verbieden (omwille van hun homofobie) en ja, dan kan men ook die homofobe VB-er een uitbrander geven.

Wat hier naar voren geschoven wordt is dat eens men moslim knuffelaar is, men UITERAARD niet anders kan dan homofobie goedkeuren.

Zipper 15 maart 2021 14:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629136)
Dat is de wetmatigheid van een discussieforum. Als er 25 iets poneren waar ik het mee eens ben, ga ik daar niet als 26ste nog eens mee instemmen. En jammer genoeg zijn er dan 23 die al meteen overdrijven, schelden en er vanalles anders bijsleuren.

Bovendien vind je nog steeds genoeg volk in linkse partijen dat wat dat betreft geen vergoelijkende houding aanneemt. De 'flinksen' zeg maar.
Ja, overdrijven, dat zal het zijn :roll: Holebi's moeten tenslotte hun plaats kennen en weten waar ze al dan niet "hand in hand" kunnen rondkuieren, zoals deze ex-bestuurder vh "ant-racistisch front" er ook over denkt :roll:

https://www.beout.be/2019/06/22/joha...in-hand-lopen/

https://www.bruzz.be/samenleving/joh...pen-2019-06-22

patrickve 15 maart 2021 14:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629136)
Bovendien vind je nog steeds genoeg volk in linkse partijen dat wat dat betreft geen vergoelijkende houding aanneemt. De 'flinksen' zeg maar.
Welke linkse partijen willen de islam buiten dan ? Want elke moslim is uiteraard homofoob he. Dat gaat samen.

Jean-Pierre 15 maart 2021 14:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629136)
Dat is de wetmatigheid van een discussieforum. Als er 25 iets poneren waar ik het mee eens ben, ga ik daar niet als 26ste nog eens mee instemmen. En jammer genoeg zijn er dan 23 die al meteen overdrijven, schelden en er van alles bijsleuren.
Dat is nu juist het mooie. Na zo'n 5-jarige afwezigheid op deze site merk ik dat ...er niets veranderd is. Het bulkt nog steeds van spitsvondigheden al of niet onderlijnd met debattechnieken. Het aantal lomperiken is blijkbaar constant gebleven met voorspelbare reacties. Spijtig genoeg komen die het meest voor in het werkelijke leven. :-)

stuyckp 15 maart 2021 14:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9629147)
Welke linkse partijen willen de islam buiten dan ? Want elke moslim is uiteraard homofoob he. Dat gaat samen.
En bovendien zijn ze nietislamofoob.
Ik ken iemand die verkering had met een marrokaanse vrouw.
Die werd door haar ouders naar de imam gesleurd voor een duiveluitdrijving.
Ze willen wel hier komen wonen en alle vruchten daarvan plukken, maar in pure essentie zien ze ons toch als de baarlijke duivel.
En voor links is dat allemaal ok.

dalibor 15 maart 2021 15:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9629147)
Welke linkse partijen willen de islam buiten dan ? Want elke moslim is uiteraard homofoob he. Dat gaat samen.
Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

Zipper 15 maart 2021 15:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629160)
Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.
Maar Schild & Vrienden val je hier constant aan,zelfs al plegen die geen fysiek geweld, dit in tegenstelling tot de islam-aanhangers, die verwelkom je met open armen.

stuyckp 15 maart 2021 15:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629160)
Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.
Dit is waarschijnlijk één van de meest hypocriete postings van de afgelopen jaren.
:thumbsup: er boenk naast

De Rode Willem 15 maart 2021 15:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629160)
.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.
Helemaal correct.
Totaal terechte opmerking en perfecte vergelijking.
Het verbieden van menigen, gedachten en andere hersenspinsels gaat misschien een aantal dingen uit de schijnwerpers houden. In de beslotenheid van bepaalde internetgroepen of doodgewoon in de privé blijven deze verboden vruchten zeer welig tieren.
Niet iedereen lijkt dat te snappen.

Xenophon 15 maart 2021 16:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629032)
Het is de schuld van iedereen die dergelijk discours voert. En nogmaals: dergelijk discours en het geweld dat eruit voortvloeit heeft helaas een veel breder draagvlak dan dat in de islamitische bevolking.

(en dan is het nu aan Richard Wagner om me te verwijten dat ik in herhaling val).
BS

Woorden zijn geen daden.

Xenophon 15 maart 2021 16:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629160)
Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.
Eigenlijk moeten we er de staatsgodsdienst van maken en allemaal onze broek thuislaten.

Als je er toch niets tegen mag doen...

patrickve 15 maart 2021 16:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9629160)
Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.
Tuurlijk. Maar van zodra iemand daar een uiterlijk teken van geeft, blam !

Mijn idee is eerder van dat uiteraard niet te verbieden, maar van mensen waarvan men dat gedachtengoed kan aantonen, vogelvrij te verklaren. De waakzame burger doet dan zijn burgerplicht met zijn wettelijk hiervoor aangeschafte wapens. Het is wel aan die waakzame burger om aan te tonen dat de vogelvrije die hij behandeld heeft, inderdaad het gelaakte gedachtengoed genegen was, bijvoorbeeld door zulke gelaakte praat te verkopen in gesloten circuits. Wat denk je ?

Ik stel voor dat je Van Langenhove gaat verdedigen. Die deed dat ook gewoon maar.

patrickve 15 maart 2021 16:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem (Bericht 9629186)
Helemaal correct.
Totaal terechte opmerking en perfecte vergelijking.
Het verbieden van menigen, gedachten en andere hersenspinsels gaat misschien een aantal dingen uit de schijnwerpers houden. In de beslotenheid van bepaalde internetgroepen of doodgewoon in de privé blijven deze verboden vruchten zeer welig tieren.
Niet iedereen lijkt dat te snappen.
Je moet daar dan ook de Waakzame Burger op loslaten he.

No Apologies 15 maart 2021 17:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9628143)
Inderdaad. En wat het argument betreft dat dat geen geweld is: dat soort stellingen van mensen die zelf geen geweld gebruiken inspireert en legitimeert degenen die dat wel doen.
Zoals K. De Gucht die VB'ers mestkevers noemt?

No Apologies 15 maart 2021 17:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9627201)
Er is een wetmatigheid bij hongerstakingen. Ze worden met veel bombarie gestart en in stilte beëindigd.
Lijkt me logisch dat je van een hongerstaking niet direct veel energie krijgt.

No Apologies 15 maart 2021 17:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem (Bericht 9627509)
Buiten in K&K waar te pas en te onpas Hitler wordt bijgesleurd door enkele fans, lees ik weinig in "binneland" dat al 75 jaar oud is.
Het domme, eentonige, repetitieve en zelfs pavloviaanse islambashen daarentegen is hier enkele honderden keren per dag aanwezig.
Er is, helaas, tegenwoordig ook bijna iedere dag aanleiding toe.

No Apologies 15 maart 2021 17:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem (Bericht 9627615)
En wat denkt u dat daarmee bereikt wordt ?
Hier wordt dat pavloviaans islambashen gezien door maximaal 30 mensen, waarvan er dan nog 10 eens meewarig hun hoofd schudden.
Hiermee gaan de anti-islamers de wereld veranderen....:lol!:

De multikul is er, en u kunt er maar beter aan wennen.
Weggaan zal ze echt niet meer. Integendeel, het zal alleen maar diverser en meer verscheiden worden.

En wij hebben nood aan politieke partijen die ter goeder trouw de stabiliteit van de maatschappij proberen te behouden. En dat doet men niet door probleempjes te filmen en op twitter te gooien. Dat doet men door een inclusief beleid proberen te voeren.
Met vallen, veel vallen en opstaan.
Absoluut. En die zijn er, maar waarom probeert men die toch zo krampachtig van de macht weg te houden.

No Apologies 15 maart 2021 17:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9628151)
Luister: achter elke gewelddadige jongere zit een gedachte die hij van een ouder iemand heeft opgepikt.
Klopt. We zitten nu al met de derde generatie gewelddadige 'jongeren'.

N-VA 15 maart 2021 17:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 9629264)
Eigenlijk moeten we er de staatsgodsdienst van maken en allemaal onze broek thuislaten.

Als je er toch niets tegen mag doen...
Ik heb er al aan gedacht dat het de oplossing zou kunnen zijn, als we ons allemaal collectief bekeren tot de islam laten ze ons misschien met rust?

Zipper 15 maart 2021 17:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem (Bericht 9627615)
En wat denkt u dat daarmee bereikt wordt ?
Hier wordt dat pavloviaans islambashen gezien door maximaal 30 mensen, waarvan er dan nog 10 eens meewarig hun hoofd schudden.
Hiermee gaan de anti-islamers de wereld veranderen....:lol!:

De multikul is er, en u kunt er maar beter aan wennen.
Weggaan zal ze echt niet meer. Integendeel, het zal alleen maar diverser en meer verscheiden worden.

En wij hebben nood aan politieke partijen die ter goeder trouw de stabiliteit van de maatschappij proberen te behouden. En dat doet men niet door probleempjes te filmen en op twitter te gooien. Dat doet men door een inclusief beleid proberen te voeren.
Met vallen, veel vallen en opstaan.
Somers orakelt ook altijd over een "inclusieve maatschappij", maar zelf woont hij wel (veiligheidshalve ??) in een exclusieve, riante en dure, maar vooral "witte" villawijk in Hombeek, ipv in zijn "inclusieve" Mechelen.

Pandareus 15 maart 2021 17:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies (Bericht 9629334)
Zoals K. De Gucht die VB'ers mestkevers noemt?
Karel verdient daar een standbeeld voor. Het waren heel eerlijke woorden, en schitterende beelden.
Vooral de koele, rationele manier waarop hij dat heeft toegelicht was een echte Aha-gebeurtenis. Geen emotionele uitbarsting, die de Blokker dan kan proberen weg te lachen maar een verbale uppercut waar je zo van kon zien dat die hard was aangekomen.

Ondertussen 20 jaar geleden, maar zijn woorden zijn nog altijd even actueel.


En heel belangrijk : in tegenstelling tot die zwalpers van het Blok die in 24u een totale volte-face maken (Elbers...) blijft Karel tot op heden zijn opinie verdedigen.
Great politician.



Geniet mee :



Citaat:
politieke slagveld: "De leiders van Vlaams Belang zijn fascisten"

Racisme. Fascisme. De woorden worden tegenwoordig al te vaak geschuwd, vindt Karel De Gucht (65). "Er rust een taboe op. Ten onrechte. Het Vlaams Belang is een racistische partij die geleid wordt door fascisten." De grote liberaal overschouwt het politieke slagveld na 26 mei.
Jan Segers 01-06-19, 00:00
Citaat:
Mestkevers. Zo noemde Karel De Gucht (Open Vld) al in 2001 de kopstukken van wat toen nog het Vlaams Blok heette. Vandaag neemt hij het woord niet opnieuw in de mond, maar veranderd is zijn mening niet. "Het is niet omdat je plots met velen bent dat het democratisch gehalte van je partij toeneemt. Of dat al die kiezers plots gelijk zouden hebben."
https://www.hln.be/de-krant/karel-de...sten~a7c31e66/

No Apologies 15 maart 2021 17:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9628234)
En dit is dus de onzin waar iedereen genoeg van krijgt.
Natuurlijk zijn mensen hier, vooral omwille van onder principes van humaniteit, opgebouwde sociale zekerheid, kansen en zorg. Voor iedereen die hier legaal verblijft en zelf indien dit niet is, heb je nog rechten waaronder dringende medische zorg en verblijf om humanitaire redenen.
Dus mensen die zich hier vestigen, kunnen dit omdat we geen racisten zijn, en open staan voor anderen.

Maar dat betekent niet dat we geen verwachtingen en eisen mogen stellen aan wie die keuze maakt.
Ook Vlamingen hebben recht op identiteit die niet moet wijken voor wat aanwaait, vol homohaat, religieuze identiteit die geen ruimte maakt voor wat hier als norm geldt, culturele gebruiken die volkomen haaks staan op deze cultuur en het uitbuiten van de sociale zekerheid, omdat het kan.

Waar wij nood aan hebben zijn politici die problemen durven benoemen, ook de onvrede van eigen bevolking erkent, en een beleid voert waar " nieuwkomers" geen passieve slachtoffers zijn, maar mensen die de keuze maakte hier te leven en dus verantwoordelijkheid moeten nemen.
Zo bereik je diversiteit die voor iedereen leefbaar is, en niet zoals u stelt, slikken en zwijgen.
Goe gezegd. Geen speld tussen te krijgen. Maar links hoort dat gepraat over plichten en verantwoordelijkheid niet graag. Dan beginnen ze al vlug over het geluid van marcherende laarzen, deportaties en een klein nijdig ventje met een onnozel snorreke.

N-VA 15 maart 2021 17:44
Citaat:
Racisme. Fascisme. De woorden worden tegenwoordig al te vaak geschuwd, vindt Karel De Gucht (65). "Er rust een taboe op.
Panda, ik vind nu niet dat de woorden racisme en fascisme geschuwd worden, ze worden te pas en te onpas gebruikt.

No Apologies 15 maart 2021 17:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9628236)
Heeft Leopold 2 ooit een Kongolees in mekaar geslagen? ;-)
Nee, maar Mohammed Ali wel.

dalibor 15 maart 2021 17:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies (Bericht 9629381)
Nee, maar Mohammed Ali wel.
Die toch ook niet? Hij heeft in Congo George Foreman ineengeslagen. Maar dat was een Amerikaan en bovendien hadden die afgesproken elkaar te slaan.

Of heb je nog een ander moment in gedachten?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:21.
Pagina 5 van 7 < 1234 5 67 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be