Voor anderen vormt een het lezen van een samengestelde zin een vrij hoge moeilijkheidsgraad. Het zij zo.

U doet maar wat in mogelijkheden ligt.
:rofl:
Sommigen zijn ook niet in staat hun fout te erkennen.

Zie post #151.

Ik citeer de heer Dries Van Langenhove. Die gelooft gij toch wel zeker?

https://www.demorgen.be/nieuws/hoe-d...n-he~b39404a4/

Maar in werkelijkheid is er na de confrontatie op de VRT sprake van paniek binnen Schild & Vrienden, zo leert het onderzoek. Vanaf het moment dat Van Langenhove weet wat er hem boven het hoofd hangt, stuurt hij Telegram-berichten naar leden van de besloten groepen. “Zeg mij eens alle erge dingen van de Discord. Welke erge dingen stonden daar op?”, vraagt hij aan ene B.D. “Ik MOET dat weten. Ik kan daarvoor vervolgd worden hé.”

B.D. antwoordt: “Bijna alle shit is verwijderd voor de reportage.” En: “Alle referenties met jews, jew, jood, joden zijn weg. Niks antisemitisch meer. Neger ook.”

De Hitlergroet kan voorkomen in memes of cartoons en mondelinge grappen en sketches ja, dan kan daar smakelijk meegelachen worden.

Als in Alloo Alloo die acteur de Hitlergroet brengt en tegelijk "klop" of iets dergelijks roept, moet die dan naar de gevangenis? Want hier is de Hitlergroet verboden voor een aantal mensen, maar niet voor iedereen.

Zo was er die geschiedenis met N-VA mensen die in een restaurant zaten een paar jaren geleden. Enkele socialistische partijleden kwamen daar binnen en brachten de Hitlergroet naar de N-VA'ers, ze zijn nooit vervolgt.

Moesten dat nu VB'ers geweest zijn die de Hitlergroet brachten, dan was het alle remmen los geweest, iedereen naar de gevangenis.

Dus ja, stop met de komedie.

neen, ge citeert De Morgen

Hahaha, Driesje betrapt met de handen in de koekendoos.

Je moet niet vragen welk terreurbeleid zoveel schrik in de mensen hun harten jaagt dat ze ongerust zijn omdat ze met een grap gelachen hebben.

Verder, vervolgd worden, dat is zonder betekenis, het is niet omdat men iemand vervolgd dat die ook schuldig is. Zelfs als ze hem veroordelen wil het nog niet zeggen dat hij schuldig is. ik heb het zelf een aantal keer meegemaakt, schuldig op correctioneel, vrijspraak op het beroepshof.

Eerste aanleg is gewoon willekeur.

Maar niet voor de Hitlergroet uitgebracht door mensen die zich bewegen in het extreem-rechtse milieu zoals Driesje. Voor de rechters in ieder geval die de mensen van het VB veroordeelden wegens het brengen van de Hitlergroet, was het in ieder geval geen grap.

Waarna je De Morgen citeert.
Niet exact hetzelfde...

Vreemd, hij wordt toch opgevoerd als de haatzaaier, de negationist, de man die overal aan de touwtjes trekt?
Maar hij moet wel vragen aan een ander wat er juist opstond.

De VN zegt dat in Belgie het parket het voorarrest structureel misbruikt om mensen te straffen die niet veroordeeld zijn.

Is dat volgens u de normale werking van een normaal onpartijdig parket?

Gelukkig hebben ze niet alles kunnen deleten... En wat er overbleef was alles behalve fraai.

Waarvoor hij dan kan veroordeeld worden, waarna hij dan een straf kan krijgen. Maar niet ervoor.

Je gaat voorbij aan mijn punt, dat hij tegelijk wordt opgevoerd als haatzaaier, de spin in het web, de man die aan de touwtjes trekt, maar tegelijk niet weet wat er op die site staat.
Dat is toch een pure contradictie?

Zeg nu eens of puntje puntje puntje betekenen dat een rechter Anuna mag opleggen om wat witte oudere hetero mannen een pijpbeurt te geven.

Bezocht die de Dossin kazerne niet misschien ? :lol:

Voila.

En nu is het punt: hij is nog niet veroordeeld.

Als Van Langenhoven zegt : "ge weet toch dat ik hiervoor vervolgd kan worden?", dan weet hij perfect wat voor soort memes dat waren.

Bovendien verraadt zijn bedenkelijke medekornuit heel het gegeven. Deze zegt:
"Bijna alle shit is verwijderd voor de reportage.” En: “Alle referenties met jews, jew, jood, joden zijn weg. Niks antisemitisch meer. ” Bovendien specifieert hij "Neger ook".


Ge moet niet vragen wat daar allemaal opstond... Hun 'delete-strategie" heeft echter niet erg geholpen.

Het is een opinie, negationisme, en het is een vorm van beperking van meningsuiting om dat willen te bestrijden. Iets dat in de mode is onder zekere regimes.

Maar dat verhoogt toch gigantisch het risico tot "recidive" en kan zelfs gezien worden als het UITLOKKEN van een overtreding, niewaar ?

Ik vraag mij zelfs af of dat juridisch niet kan gebruikt worden: die onderzoeksrechter plaatst Dries daar toch in een extreme situatie om aan in verleiding te komen heel hard te lachen met de Holocaust.

Dat is toch hetzelfde als iemand met een drankprobleem in een café doen zitten he. Het moet ginder toch om te gieren zijn voor iemand die zou zijn waar men Dries van verdenkt ? Je gaat daar toch helemaal high van worden, als je nu in zo een bolwerk zou gaan kijken van wat je zo fantastisch vond ?

Denk jij nu echt dat een echte antisemitische nazi "stillekes" zou worden als hij een van de monumenten ziet van het fantastische industriele proces dat zijn idolen hebben opgebouwd ?

Denk je echt dat iemand die gek was van de Egyptische beschaving "mores zal leren voor zijn verkeerde idolatrie" door hem de piramiden te tonen ? Of denk je dat die een stijve krijgt en gewoon heel erg riskeert van zijn verboden bewondering te uiten ?

Als je zo'n kromzinnen schrijft, geef je beter geen kritiek op anderen.

Ja, uiteraard kent Dries de intolerantie van het regime ten aanzien van vrije meningsuiting. Dat is een beetje zoals iemand die iets over vrijzinnigheid schreef in de 15de eeuw, die zegde "je weet dat ik hiervoor op de brandstapel kan geraken".

Een typefout kan iedereen overkomen. Behalve u natuurlijk.

Zoals mensen destijds verbrand werden omdat ze ook niet de juiste gedachten hadden he. Er waren er zelfs die dachten dat god niet bestond en dat durfden schrijven.

En...en... én kende Driesje eveneens de inhoud van die memes ( en staat hij daar natuurlijk achter) . Vaneiges. En daar ging het over.

Hij heeft durven zeggen dat god niet bestond. De snoodaard. Direct de brandstapel op.

Jaja , leg het maar uit.

Het idee dat men kan veroordeeld worden voor 'de inhoud van memes' was iets dat men dacht dat enkel kon in zeer totalitaire regimes. Zoals het onze.

Het idee dat mensen die elkaar iets schrijven hiervoor kunnen veroordeeld worden, omdat dat niet naar de smaak is van een of andere inquisiteur, is iets dat wij ooit dachten dat van andere tijden was, niewaar.

Maar dat is het ook. Dries zou "schuldig" zijn om ideeen te delen met anderen die tegen het gangbare religieuze dogma ingaan.

Exact zoals met mensen die verkeerde dingen durfden zeggen over de leer van de kerk he. Er is geen ons verschil.

Als dit waar is, want het komt van De Morgen... dan blijkt toch dat het anderen zijn die dat soort zaken postten, want hij weet niet wat er staat.
Dat hij "perfect weet wat voor soort memes het waren" is ergens logisch, want hij werd eerst beschuldigd in die VRT reportage.
Dat wil dus niet zeggen dat hij opdracht gegeven heeft om dat daar te zetten, want anders zou hij toch niet vragen wat er allemaal stond?

Staat er effect "voor de reportage"? of is het misschien "van de reportage"?
Want dat maakt wel een groot verschil.
Op welke manier bewijst dat dat Dries daarvan op de hoogte was?
Laat staan dat hij de opdrachtgever was om het daar te zetten?

Ik ga het niet vragen, want je hebt er geen enkel idee van.

Je veronderstelt al direct dat alles waar is wat De Morgen plaatst.

Vermits hij bang is dat hij kan veroordeeld worden, beschouwt hij zich als de verantwoordelijke. Niets te inquisiteur. dus Aanzetten tot haat en discriminatie is bij ons strafbaar.

De vrijheid van mening kent n u eenmaal zijn limieten. Als ik zeg : 'uw moeder is een hoer', dan is dit ook vrijheid van mening. Maar ... wel strafbaar.

Dat zijn allemaal interpretaties van een artikel in De Morgen, waarvan we niet weten hoeveel er waar is.
Om een vergelijking te maken: stel dat ik zaken communiceer op het intranet van mijn werkgever, die niet voor publicatie vatbaar zijn.
Die kan ook zeggen dat het weg moet, maakt dat die werkgever schuldig dan?

Een van jouw minderjarige kinderen kan dat zeggen, daar draai jij dan voor op.
Volgens jou betekent ervoor opdraaien hetzelfde als schuldig zijn.

De Panorama-uitzending was niet De Morgen. Vergeten?

Even uw geheugen opfrissen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...vrienden-echt/

Vooral minuut 21:14 is uitzonderlijk walgelijk. Maar alle memes zijn walgelijk.

De VRT als bron is nu ook niet de meest geloofwaardige.
De Pano reportage toonde nauwelijks iets, en was zeer tendentieus.

Nochtans had de tv-reporter zich al een paar maanden onder S&V gemengd. Die moest dan toch zeker met kopies van die memes gekomen zijn en aan Van Langenhove voorgelegd hebben. Niets daarvan. Kan ook zijn dat het een nul van een reporter was, maar dat betwijfel ik.
U doet niets anders dan veronderstellen maar komt met zero bewijzen. Zoals gewoonlijk.

Minimaliseren, vergoeilijken, de andere kant opkijken, is typisch voor extreem rechts.

En alles was niet openbaar. Dat is nog het strafste. Niemand buiten de groep werd ermee lastig gevallen. Straks stoppen ze nog micro's in de kraag van hun vest als ze op café gaan die Belgisch-nationalisten. :roll:

Uit uw duim zuigen, uw veronderstellingen voor waar nemen is meer uw dada.

Niets bewijst dat hij die Discord bezocht heeft. Hij vraagt gewoon aan iemand anders wat daar te zien is. Want hij beseft dat wanneer hij Discord bezoekt, door het gekrom van het liberale land België daarvoor kan veroordeeld worden. Hij wou gewoon via de ander te weten komen wat daar aan de hand was. Degenen die hem vervolgen willen, zijn daar zo te zien wel op geweest anders wisten ze niet waarom een bezoek daaraan in het vrije (sic) België strafbaar zou kunnen gesteld worden. De aangehaalde quotes bewijzen niets, integendeel.

Zeggen dat god niet bestaat is bij ons strafbaar.

Als gij tegen uw makkers zegt "de moeder van patrickve is een hoer" en die lachen daarmee, en dat zou strafbaar zijn, dan leven wij toch wel in een bijzonder repressief regime he.

Dat is hetzelfde als zeggen tegen uw maten "god bestaat niet" en nadien vrezen dat een of andere religieuze politie daarop zal vallen he. En beseffen dat hij in het land van de gedachtencontrole uiteraard op de brandstapel kan vliegen.


Dries weet maar al te goed in wat voor een waanzinnig regime wij leven en wist dus dat hij schrik moest hebben van de inquisiteurs he. Vooral omdat hij al niet gekend staat als een trouwe misdienaar en hij weet dat het regime uiteraard alle registers opentrekt om zij die zich wat kritisch opstellen te klissen en omzeep te helpen.

Ik zie wat ik zie op die memes. En ik zie ook dat een bepaald soort mensen deze memes steevast minimaliseren of wegwuiven. Hetgeen niet erg slim is, want iedereen kan de beelden effectief zien in die pano-reportage.