Uw stelling is dan dat er geen roze olifantjes zijn, omdat gij er geen ziet.

Het is UW vergelijking dat een vax nemen van dezelfde grootte-orde is dan een pakje sigaretten te roken.
Dus iedereen die pakjes sigaretten rookt kan volgens U perfect de stelling hanteren dat ze géén kanker ZULLEN (niet "zouden") krijgen, omdat ze er op het moment van vraagstelling géén kanker hebben.

UW stelling is dat vaxxen géén lange-termijn effecten heeft, omdat er KORTE termijn géén LANGE termijn effecten te zien zijn.

En de WEL zichtbare korte termijn effecten, die vergeten we dan maar...

En neen, mijn stelling is NIET dat omdat er mogelijks lange-termijn effecten zijn, DAT er daarom ook lange-termijn effecten ZULLEN zijn.

Enfin, iedereen zal de consequenties van z'n beslissingen zélf moeten ondergaan.

Ik weet niet wat uw beroep is, maar ik vraag me af waarom je het menselijke immuunsysteem zodanig simplificeert. Je gaat niet kort door 1 bocht. Je slaat gewoon de ganse rit over.

Patrickve geeft licht in het donker.

Beweer je hier eigenlijk mee dat een full time opleiding vollediger is dan een half time opleiding? Wat een gezwam zeg.

De full time opleiding is voor mensen die niet eens weten of je hamstrings vanvoor of vanachter liggen. Dat is voor mensen met 0 komma 0 medische voorkennis. Die opleiding bestond hier ook en is afgeschaft omdat de achterstand met bvb de typische manuele therapeut die al 7 jaar gestudeerd heeft (bvb 5 jaar kine en vervolgens 2 jaar manuele therapie) immens groot is. Zelfs niet in te halen is in die full time opleiding. De beroepsvereniging laat enkel mensen doet met medische voorkennis. Verpleegkundigen en vroedvrouwen komen bij mijn weten niet in aanmerking. Toen ik begon moest het een master zijn met een duidelijke voorkennis van anatomie, die beiden niet hebben. Behalve artsen en kine's is er bij ons niemand gestart.

De typische Belgische osteopaat (90% ervan) heeft 5 jaar kine, 2 jaar manuele therapie, 6 jaar osteopathie (nu wel naar 5 gebracht wegens te lang) en vervolgens nog een aantal specialisaties afgelegd. Daarmee hebben ze 2 keer zo lang gestudeerd als een huisarts. Het studeren is eigenlijk voor het leven.
Het verzet vanuit de traditionele geneeskunde is zo hardnekkig omdat zij gesponsord worden door de farmawereld. Zij willen een symptoombehandeling terwijl de echte oorzaak onbehandeld blijft (bvb cholesterolremmers, maagzuurremmers). Terwijl de osteopathie wel degelijk verder graaft en al die medicatie achterwege laat. Dat botst en daar komt die bedreiging vandaan. En de huisartsen worden natuurlijk gesteund door de farmaceutische industrie. Ze hebben zelfs hun lobbyisten in de regering zitten en ik geloof niet dat er in België ooit een budget voorzien wordt voor osteopathie. Het is een bedreiging voor de monopolie van de pillendraaiers.

De meeste gemeenten hebben tegenwoordig een deftige osteopaat en hun klanten zijn vaak goed geholpen waar traditionele geneeskunde faalt.

Als ik een prijs mocht uitdelen voor het verstandigste forumlid, zou ik hem aan jou geven.

Wat ik er verder nog aan wil toevoegen.. De lange termijn is moeilijk te definiëren. Het gaat niet simpelweg over tijd. Je immuunsysteem wordt door de jaren heen regelmatig op de proef gesteld en daarin zijn massa's variabelen. Interindividuele verschillen. Het al dan niet optreden van die lange termijneffecten is bijvoorbeeld afhankelijk van blootstelling aan die variabelen, die bij de ene wel optreden en bij de andere niet.

Een luik waar de traditionele geneeskunde weigert over te onderwijzen, is darmflora. Mensen hebben meer bacteriën in zich huizen dan dat de aarde inwoners heeft. Er zijn gekende groepen van essentiële bacteriën (lactobacillen, akkermansia..) en er zijn er zeer schadelijke. Recente studies tonen aan dat een kuur met antibiotica, iets wat onze kinderen opdrinken alsof het een flesje water is, de huishouding van zowel de goede als de slechte compleet vernielen.

Medicatiegebruik, idem dito. Maar ook deze experimentele therapie (het is geen vaccin) bleek het menselijke microbioom aan te tasten. Sam Brokken, onderzoekshoofd aan de lokale universiteit werd ontslagen omdat hij gewoonweg de waarheid aantoonde via diverse studies https://www.thehumanside.be/post/doo...gevaccineerden

Sinds recent kunnen laboratoria de darmflora van mensen specifiek in beeld brengen. Ik voel nu al aan alles dat de farmawereld met hun lobbyisten de terugbetaling daarvoor zullen tegenhouden. Dat ze het wegzetten als niet relevant, kwakzalverij.. Het gaat tegen hun commerce in en het zou schadelijke effecten van hun producten blootleggen.

Dat is een fundamenteel principe van de wetenschap: Occam's scheermes.

Zolang we geen roze olfantjes waarnemen GAAN WE ER VAN UIT DAT ER GEEN ZIJN. Dat wil niet zeggen dat we die mening kunnen herzlen als we ze waarnemen.

Met aliens is dat ook zo, en dat probeerde ik aan Het Oosten uit te leggen.

Nee, dat is het niet. Als iedereen die pakjes sigaretten rookt, NIET vaststelt dat mensen die pakjes sigaretten roken statistisch gezien veel meer kanker krijgen, dan is er a priori geen reden om aan te nemen dat pakjes sigaretten roken kanker veroorzaakt, TENZIJ men om causale theoretische redenen "normaal gezien" kanker zou moeten krijgen uit de gekende wetmatigheden in de natuur".

Wanneer men begint vast te stellen dat mensen die pakjes sigaretten roken, statistisch gezien veel meer kanker krijgen dan anderen, PAS DAN gaat men die aanname gaan herzien he, en gaan stellen dat men nu WEL heeft waargenomen dat pakjes sigaretten roken kanker veroorzaakt.

De kracht van epidemiologische studies. Mooiste voorbeeld vind ik is het causale verband tussen het griepvaccin van 1976 en GBS. Epidemiologische studies konden aantonen dat het vaccin 1 extra geval per 100.000 gevaccineerden veroorzaakte. En dit definitief bevestigd binnen de 2 jaar.
Dergelijke signalen zien we niet voor het covidvaccin

Het ligt eraan wie die studies financiert en welke belangen die partij heeft.

Peter Götzsche, mede oprichter van Cochrane, werd uit het bestuur gezet omdat hij in lezingen pijnlijk blootgaf op welke manier Big Pharma causale verbanden gewoonweg ontkent of wegmoffelt. Bijvoorbeeld zelfmoorden bij benzodiazepines. Elke psychiatrische verpleegkundige weet hoe gevaarlijk en verslavend benzo's zijn maar ze worden door veel artsen gewoon voorgeschreven. Een reden temeer waarom ik nooit voor traditionele geneeskunde heb gekozen. Het wordt gesponsord door een entiteit (de farmawereld) die er enkel belang bij heeft dat mensen vooral chronisch ziek, of ongezond of verslaafd blijven.

Prof Peter Gøtzsche: Why Few Patients Benefit and Many are Harmed

Maar ja, de professor is een wappie zeker.. Niet naar luisteren. Nothing to see here



Iedereen zou dit moeten lezen

Ik begrijp je maar het alternatief is nog slechter, daar verkopen ze geschud water als medicijn. je vervangt dus het ene corrupte systeem voor een nog meer corrupt systeem. Kanker bestrijden met diëten en nog van die rotzooi.

Het komt er op aan een huisdokter te kiezen die niet smijt met medicijnen en waar je je goed mee voelt. Corona heeft bewezen dat die er ook ferm naast kunnen zitten maar durf dan bepaalde zaken in vraag te stellen en zeker bij specialisten kun je een 2de opinie vragen aan een andere in een iets ander werkveld.

Kanker moet vermeden worden en gezonde voeding (vezels) zijn net cruciaal om te vermijden dat bacteriën de slijmvlieslaag van je darmkanaal gaan aantasten waardoor kanker gefaciliteerd wordt. Dat is dus preventie, geen behandeling. Tevens hebben ikzelf en anderen die voedingsadvies geven daar ook helemaal geen financieel belang bij, dus ik zie geen corruptie.

Cancer and the Microbiome: How Bacteria Influence Immunotherapy with Dr. Gregory Sonnenberg

Microbiome and Cancer | Dr. William Li | Eat To Beat Disease

Deze is ook heel goed The TOP FOODS To Eat To Heal Your Gut & PREVENT DISEASE! | William Davis MD

De notie dat essentiële voedingsstoffen, mineralen, nutriënten.. ziekte vermijden en dat pesticiden, chemische additieven (bewaarmiddelen, zoetstoffen, toegevoegde suikers) een mens chronisch ziek maken (aantasting darmflora) is toch niet zo heel moeilijk om te bevatten denk ik.

Geen enkel medicijn kan op cellulair niveau bereiken wat voeding kan. Geen enkel, en het zal er ook nooit komen omdat het gewoonweg niet kan.

Ik ben er niet van overtuigd dat het toepassen van Ockham's scheermes logica (de aanvaarding van de simpelste verklaring voor alle data) tot de conclusie dient te leiden dat er geen alien leven bestaat. Integendeel. Gezien de wetenschap van het bestaan van een duizelingwekkende aantal werelden die leven zouden kúnnen herbergen in het heelal is de simpelste conclusie dat er op minstens 1 van die werelden ook effectief leven bestaat. Men kan eventueel betwisten of die veelheid aan levensvatbare werelden ook effectief 'waargenomen' zijn, maar ik denk niet dat dat de logische conclusie van het bestaan van buitenaards leven zou veranderen.

De simpelste verklaring is dat alien leven bestaat, gewoon omdat er zoveel mogelijkheden zijn.

De simpelste verklaring is evenwel ook dat intelligent alien leven nooit naar de aarde is geweest of zal komen omdat het zo moeilijk is om dat te doen.

Dat zijn beiden de meest simpele verklaring

Aangezien benzo's vooral voorgeschreven worden aan mensen die depressief zijn, angststoornissen hebben en dergelijke meer moet de studie die de causale oorzaak van benzos bij zelfmoord aantoont heel heel goed uitgevoerd zijn, want er is een huizenhoge evidente verwarringsfactor.

Het zou mij verwonderen dat men dubbel blinde studies heeft doorgevoerd met benzo's, en daarbij voldoende zelfmoorden heeft vastgesteld om dat duidelijk vast te stellen.

De vraag is immers hoeveel zelfmoorden benzo's - goed voorgeschreven - vermeden hebben versus hoeveel ze er veroorzaakt hebben.

Dat zou enkel maar NIET overeenkomen met Occam's scheermes mochten we de biogenese op aarde denken te kennen, en dat die zou IMPLICEREN dat leven heel heel abundant moet zijn - het zou dus eerder in dat geval een eigenaardige veronderstelling zijn om te denken dat er GEEN zulk leven is. Maar wij kennen de kansen op de biogenese op aarde niet, en we weten zelfs niet goed hoe het verlopen is. We kunnen dus onmogelijk met enige vorm van zekerheid zeggen dat het zo goed als zeker is dat op een aarde-achtige planeet er leven MOET ontstaan binnen de 100 miljoen jaar of zo.

Als dusdanig, bij afwezigheid van een logische dringendheid tot het aanvaarden van alien leven om ander begrip van de natuur niet tegen te spreken, is de eenvoudigste aanname dat er geen is. Tot we dat moeten herzien door verandering van de rest van onze kennis, of tot evidente waarnemingen van het tegengestelde.

Dat is waar en dat is de wereld rondom ons he :-)

Als de kans op de vorming van leven 10^(-50000) is, dan zijn wij "de enigen" he, en is het normaal dat we DIT universum waar wij zijn waarnemen.

Je hebt ergens gelijk dat de vraag "is er alien leven" op zich zinloos is want ze moet beperkt worden tot een zinvolle straal en variatie van het universum waar het betrekking op heeft. In een oneindig multiversum waar alles wat logisch kan, ook bestaat, bestaan uiteraard ook alle logisch mogelijke levensvormen, maar dat is niet wat we willen zeggen. We willen zeggen "in onze buurt in ons waarneembaar universum" daarmee. Bijvoorbeeld in onze Lokale Groep of zo.

Als de kans op het ontstaan van leven 10^(-50000) is, dan is er geen alien leven in de Lokale Groep. Als de kans 10^(-20) is, dan wel waarschijnlijk.

Natuurlijk is een goeie gezondheid belangrijk, geen enkele arts zal dat tegenspreken. Maar je weet best wel waar ik het over heb, leg me anders maar eens het belang uit van geschud water.

Nee, dat weet ik niet. Verklaar je nader. Ik heb nooit iemand horen praten over geschud water.
En ik denk dat heel veel mensen niet beseffen wat gezonde voeding is, wat er mis is met hun eigen voedingspatroon en levensstijl. Hoe hun darmflora in elkaar zitten, hoe hun darmflora beschadigd geraken en wat het effect is op ziekte.

Deze lezing van professor Peter Gotzsche, mede oprichter van Cochrane (een van 's wereld's grootste wetenschappelijke databanken) die meer dan 15000 keer geciteerd is in wetenschappelijke publicaties, werpt daar en goed licht op.
Het begint al met de opzettelijke versoepeling van criteria om te spreken van een depressie, zodat iedereen bij de minste tegenslag in aanmerking komt voor verslavende pillen (kassa kassa)

Prof Peter Gøtzsche: Why Few Patients Benefit and Many are Harmed

Ik ken persoonlijk heel goed een paar mensen die door dat soort middelen serieus geholpen zijn, want ik denk dat die op 2 mm waren van zich onder een trein te gooien.

Benzo's? Spreek daar eens een psychiatrisch verpleegkundige over die die mensen vaak ziet. Het is gemakkelijker om van heroïne af te kicken dan van benzodiazepines. Jonge, verstandige artsen schrijven het nog zelden voor maar psychiaters en de oude (onwetende) garde van artsen wel. Ik heb zelf een patiënte wiens leven erdoor helemaal verkloot is. Is U40 en dat zal nooit veranderen. Ze is verslaafd zonder dat ze het zelf doorheeft.

En wat het onder een trein gooien betreft.. Mijn patiënte zat daar ook niet ver vanaf toen. Een echtscheiding was de trigger maar ik ken haar al langer en er zit een ziekelijk perfectionistisch gedragspatroon onder, van thuis aangeleerd. Dát is de oorzaak van al die negatieve gevoelens. Bij het minste dat je haar tegenspreekt, zit ze op haar paard. Relativeringsvermogen nul komma nul, weerbaarheid nul komma nul. Dat is werk voor een psycholoog en medicatie gaat aan zo'n patroon niks veranderen. Er wordt die mensen verteld dat ze een chemische dysbalans hebben (maw je hebt zelf geen vat op je negatieve gevoelens) zodat ze vooral niet aan zichzelf gaan werken. Neem maar een pil en houd het probleem chronisch (kassa kassa).

Benzo's vagen gewoonweg je emoties uit. Maar die emoties zijn symptomen, geen oorzaken. Ze is compleet afhankelijk van die benzo's en als ze ze even niet neemt, zie ik haar alsnog onder een trein springen. Bvb bij overlijden van een van de ouders, of de nieuwe vriend die het uitmaakt. Je kan je dan afvragen wat 10 jaar benzo's eigenlijk hebben uitgehaald. Veel geld opgeleverd voor Big Pharma, maar intussen wel 10 jaar thuis met een invaliditeitsuitkering en het probleem (de depressie) is helemaal niet opgelost.

Anekdotisch bewijs, patrick.

Ik ken persoonlijk de innere keuken van een bedrijf dat medicijnen verpakt. De absolute BERG anti-depressiva die daar buitengaat is hallucinant.

Bovendien, als het niet voor het geld is, waarom houdt men depressievelingen dan weg van de oorzaak maar leidt ze naar symptoombestrijding?

Het is nu toevallig zo dat ik een paar psychiaters in mijn familie heb, en het is ook zo dat ik in mijn omgeving enkele mensen ken die een depressie hebben meegemaakt. Ja, natuurlijk is dat anekdotisch. Maar 1 persoon heeft zich nooit laten behandelen de andere wel.

Een psychiater (mijn schoonbroer) is het met U totaal eens dat een depressie behandelen *in de eerste plaats* erin bestaat om de oorzaak ervan weg te nemen of proberen weg te nemen: datgene dat U triestig maakt in de eerste plaats. Natuurlijk hangt dat af van de omstandigheden. Men behandelt geen depressie als de oorzaak daar nog steeds is. Men erkent juist een depressie (te onderscheiden van een depressieve toestand) aan het gegeven dat er geen REDEN meer is om triest te zijn, maar men toch de ONCONTROLEERBARE mentale negatieve toestanden niet te boven komt, en dat blijft duren. In dat geval kan die medicatie wel degelijk helpen.

En ja, mijn schoonbroer vindt ook dat men VEEL TE SNEL en VEEL TE ONBEZONNEN met die dingen gooit, vooral huisartsen die nogal rap aan een patient die begint te bleiten rap een dozeke voorschrijft. Het is waarschijnlijk zo dat meer dan de helft of nog meer van de mensen die anti depressieva voorgeschreven krijgen, geen depressie hebben, maar gewoon een depressieve toestand hebben en/of waar de oorzaak niet bekeken wordt. Daar is het inderdaad geen goed idee.

Maar er zijn wel degelijk echte depressies en daar is het verschil tussen behandeling en geen behandeling wel degelijk serieus speelt: een onverzorgde depressie, daar kan het jaren duren, of komt ge nooit meer uit.

En ik heb dat effect trouwens gezien - toegegeven, anekdotisch bewijs. De onbehandelde persoon heeft er 3 jaar over gedaan om weer op te houden met te huilen en weer een normale nacht kunnen te slapen ; de andere was op 2 of 3 maanden weer up and running.

Maar bij de behandeling van een depressie hoort ook een opvolging door een psycholoog en dergelijke, om de oorzaak ook weg te halen.

Dat laatste kan volstaan als men nog geen depressie heeft, en dan heeft men geen "chemische" middelen nodig. Maar als men niet meer kan slapen en de dag door brengt met te huilen, en dat is al 3 weken bezig en daar is geen reden voor, dan helpen die dingen enorm.

Nu we toch in een konijnenhol zijn gekropen.

In de familie is er een 1-eiige tweeling waarvan ene zwaar aan de depressiepillen zat, decennia lang en uit een tijd dat ze die vlot gaven. Op haar 70 nam ze elke dag een handvol pillen allerhande. Uiteindelijk kreeg ze zware Parkinson en is ondertussen gestorven aan 76. De andere tweeling nam ook antidepressiva maar veel later en minder, ze heeft nu ook Parkinson maar in mindere mate, we gaan zien hoe erg het nog wordt.

Parkinson zal in dit geval wel erfelijk zijn maar er moet ook een trigger zijn en dat lijkt me hier duidelijk de medicatie.

Het is uiteraard puur anekdotisch maar wel nogal overweldigend, voor ons is er weinig twijfel dat de medicatie een erg negatieve invloed had op lange termijn. Daarom hou ik de gezonde regel aan dat je enkel langdurig medicatie moet nemen als het echt niet anders kan, elke medicatie heeft een nadeel.

Maar ik hou me niet bezig met kwakzalvers die geschud water verkopen (homeopathie), steenopleggingen, energiebanen en andere gezever. Eventueel wel kruiden maar daar zijn de reguliere medicijnen grotendeels ook op gebaseerd en zijn dus eveneens gevaarlijk.

.

Bijna één Belg op acht neemt antidepressiva

1 Belg op 8 zou depressief zijn...
Dit is dus het statistische bewijs voor die lezing van Peter Gotzsche die ik net linkte. Men versoepelt op criminele wijze de criteria om te spreken van een depressie. Bvb een jongen van 15 wiens lief het net heeft uitgemaakt, die zich 2 weken slecht voelt terwijl dat vroeger een half jaar moest zijn. En die ook nog minder eetlust eet of even slecht slaapt krijgt de diagnose al en wordt aan de pillen gezet.

Als 1 op 8 Belgen depressief zou zijn betekent dit dat er gigantisch overgediagnosticeerd wordt. Je moet niet vragen welke enorme som dit eist van de belastingbetaler, terwijl we van ditzelfde budget onder zorgverleners moeten betalen en de rusthuizen betaalbaar kunnen houden. En uiteraard is dat uit geldgewin voor de farmaceutische industrie. Moeten we dan trots zijn op Marc Coucke? Voor mij is die man eerder een gelegaliseerde drugsbaron dan een volksheld. En die loser die de baas is van Tiense Suiker (rijkste Belg) en nu de weightwatchers bezit, is al helemaal een misdadiger. Zelfs de Amerikaanse hartassociatie raadt aan dat niemand meer dan 25g suiker per dag zou consumeren, en die loser heeft hier een beleid gecreëerd waardoor in quasi alles wat we eten een massa suiker verwerkt zit. De suikertaks is hier al voorgesteld, maar komt er niet door omdat de grote jongens hun lobbyisten in de politiek hebben afgekocht. Diezelfde misdadiger die overal suiker in draait (als het ware een diabetesepidemie veroorzaakt) gaat nu via de weight watchers onze obese mensen adviseren hoe ze moeten afvallen?? En dit dan nog via een compleet leugenachtige benadering, het tellen van calorieën maar geen woord over de echte boosdoener genaamd suiker.

Gotzsche onderbouwt ook waarom die industrie gelijkaardig opereert aan de drugsmaffia. Ze hebben hun lobbyisten in de regering zitten. Er zijn talloze voorbeelden van omkoping van officials bij de FDA (Pfizer kreeg er een recordboete voor) om iets goed te keuren. In plaats van onafhankelijke instituten een medicament te laten goedkeuren, laat men het de producent zelf doen. Dit leidde tot alle pagina's met schadelijke neveneffecten die Pfizer achterhield.

En als je dit soort zaken weet en die informatie verspreidt, word je in diskrediet gebracht. En kennelijk is de meerderheid van de samenleving nog dom genoeg om daarin mee te gaan.

Jij kunt je best niet uitlaten en belachelijk maken over zaken waar je duidelijk geen kaas van gegeten hebt want als homeopathie niet zou werken en mensen ook niet zou genezen, dan bestond dat al heel lang niet meer. :silly:
Dat zijn feiten en pure logica, net zoals acupunctuur al duizenden jaren bestaat en niet meer zou bestaan als het niet zou werken.
Homeopathie is wel wat uitgebreider en ingewikkelder dan geschud water, wat een simplistisch, kleingeestig non-argument is van onwetenden.

Het is maar wat en wie je gelooft: tegenstanders van homeopathie die het zelf nooit geprobeerd hebben en enkel hun financiële belang voor reguliere medicijnen beschermen zonder mensen te kunnen genezen of getuigen, mensen die daadwerkelijk al genezen werden door homeopathie omdat de reguliere medicijnen hen niet konden helpen.
Het is maar wat je belangrijk vindt...zieke mensen wenden zich net tot alternatieven omdat reguliere medicijnen geen oplossing kan bieden voor hun gezondheidsprobleem.
En omdat er nogal wat charlatans en oplichters tussen zitten die misbruik maken van de wanhoop van die zieke mensen, wil dat daarom nog niet zeggen dat homeopathie niet werkt. :roll:

Overigens zijn reguliere medicijnen grotendeels chemisch en synthetisch.
En ja, big farma beweert dan met "natuurlijke middelen" te werken zoals een reguliere pijnstiller op basis van opiaten waarmee ze dan van de zieke mensen heroïne junkies maken die dan sterven aan de overdosis drugs in de pijnstiller. :roll:
Gij beweert dus dat alle reguliere medicijnen, want die zijn volgens jou grotendeels gebaseerd op kruiden, gevaarlijk zijn?
Jawadde...

En nog wat: homeopathie wordt zelfs als aanvullende opleiding aangeboden voor studenten geneeskunde op onze universiteiten om als homeopathische huisarts aan de slag te kunnen gaan.

Dat is dan ook het standpunt van mijn schoonbroer: die vindt dat vooral huisdokters veel en veel te gemakkelijk omspringen met anti depressiva ; maar dat wil niet zeggen dat er geen gevallen zijn waar die hun nut hebben.

En ja, elk werkend geneesmiddel heeft ook nadelen, wie het omgekeerde beweert is een zeveraar. Het moet dus ALTIJD zo zijn dat de winst gemaakt met die geneesmiddelen de nadelen overklast. Bij een zware depressie is dat het geval. Als ge aan het bleiten zijt omdat uw kat dood is, niet.

Maar nu zijn we ver afgeweken van de topic om nogmaals een "coronake" te doen:
Vlaams minister van Welzijn cd&v-er hilde crevits wil alle 65+ nog eens prikken met mRNA-experimentele vaccins om.....te vermijden dat ze sterven aan de corona-griep en een snotneus en daarvoor haalt de regimepers uit hun archief beelden van rijen oudjes die met een glimlach zich laten euthanaseren tijdens de vorige corona prikronde.

Crevits aarzelde en kreeg het woord "sterven" bijna niet uit haar strot tijdens het interview gisteren bij de regimepers, blijkbaar is ze zich ervan bewust dat die drogreden niet meer pakt...
De kwakzalvers, von ranzig, kameraad van klucht en co, zullen het weer als 'experts' moeten hebben van het "vermijden van een zware infectie", die ze niet kunnen voorspellen, of van het "vermijden om in het ziekenhuis te moeten liggen" dat ze ook onmogelijk kunnen weten. :silly:
Overigens is de proeffase van de vorige ronde met experimentele mRNA/corona-vaccins door pfizer nog steeds niet afgelopen==>februari 2024.
Ze hebben misschien nog meer proefkonijnen nodig? Of er zijn niet genoeg vaccinatie-doden gevallen?
Ze proberen het daarom nog maar eens? :roll:

Oh, ja en de regimepers liet zich nochalant ontvallen dat we opnieuw afstand zouden moeten houden, desinfecteren, vaker onze handen moeten wassen en zelfs op openbare plaatsen waar veel mensen samenkomen best opnieuw een mondmasker zouden dragen .....:silly:
Dus weer opnieuw en dezelfde NEP-maatregelen als graadmeter hoeveel angsthazen er nog zijn en om nog meer te verwoesten. 8O

Op social media zullen deze arme, gehoorzame schapen uitgelachen worden die opnieuw deze nutteloze onzin en waanzin vrijwillig opvolgen en ze mogen met foto of video gepost worden want hun privacy blijft ongeschonden door de onherkenbaarheid van hun mondvod.

Het meest schandalige is dan nog de oproep (om angst te zaaien) van crevits naar kwetsbare groepen mensen met een verzwakt afweersysteem die zij vaccinatie aanraadt om daarmee hun leven zelf in gevaar te brengen door de overbelasting van hun reeds zwakke afweersysteem om een banale seizoensgriep te vermijden. :evil:
Politiek advies voor opzettelijke schade aan de volksgezondheid.

Hoewel dit niet erg gespecifieerd is, klopt het wel. En ik zal u zeggen dat de reden is omdat van heel veel medicamenten is aangetoond dat ze de huishouding van essentiële bacteriën in het maag - darmstelsel kapotmaken.

Ik citeer hier een laboratorium uit Antwerpen over maagzuurremmers. Besef dat de maag de frontlinie is van ons afweersysteem. De zuurtegraad die elders tussen 7.35 en 7.45 zit, daalt in de maag richting 2.0 met de bedoeling om schadelijke pathogenen uit te schakelen zodat ze niet in de dunne darm terecht komen om daar allerlei miserie te veroorzaken.

Ra ra wat er gebeurt bij het nemen van een maagzuurremmer? De PH in de maag stijgt van 2.0 naar 4-5, waardoor schadelijke pathogenen vrij spel krijgen om de het darmkanaal een hele hoop ellende te veroorzaken (SIBO, small intestinal bacterial overgrowth). Iets waar 1/3 van de bevolking aan lijdt, en wat uiteraard een oorzakelijke factor is voor massa's chronische aandoeningen.

Maar de conclusie is dan altijd "oorzaak onbekend"

De gevaren van chronisch gebruik van PPI's of maagzuurremmers

SIBO: alarm in de dunne darm

:boo::offtopic:

Dus terug on topic...


Zou Ronnie de 5de al genomen hebben zo rond eind augustus / begin september ?
Ik denk het vrij zeker van wel op basis van de mededeling van onze "ter goeder trouw handelende" autoriteiten (:rofl:).
https://www.laatjevaccineren.be/herf...-zorgpersoneel
En ook als men ziet hoe Ronnie overtuigd was van de werkzaamheid na 3 spuiten (:silly:), dat er nog een 4de bij moest.. ondanks de eerdere beweringen van sommige *kuch Damme * 'experten'
https://www.olijfboom.org/nieuws/wij...or-de-4de-prik
Ben ik wel vrij zeker van 'jawel'.


Zou Ronnie dan misschien het eerste (gepubliseerde) 'plots'geval zijn aan het begin van deze 5de ronde ?
https://www.hln.be/genk/directeur-wz...ntie~aa61df14/

't Zal wel toeval zijn zeker :roll:

Dus zijn mensen die nu aan anderen spuitjes laten ZETTEN ook al in gevaar ?
(je denkt toch niet dat die kwiet zelf een spuitje genomen heeft he...)

Zorgpersoneel komt eerst aan bod en dit van in augustus/september al.
https://www.laatjevaccineren.be/herf...-zorgpersoneel

Tuurlijk wel ! Er lopen nog veel wappies rond, waarvan de kost/baten serieus overhelt naar kost, en die denken dat dit voor hun en hun medemens bescherming biedt.

Dat kan ik zeker geloven, ze beginnen nu nog maar het belang van de maag in te zien betreft bacteriehuishouden. Idem voor de noodzaak om bepaalde ziektes te moeten krijgen, dat is zo'n beetje hetzelfde. Alles is meer verbonden met elkaar dan ze dachten.

Maar daarom ben ik m'n geloof in de wetenschap en medicijnen nog niet kwijt, ze moeten alleen bekeken worden met wat gezond verstand erbij. Idem voor je eten en gelijk wat eigenlijk.

Zou wel kunnen ja, eentje om het goeie voorbeeld te tonen.

Toch erg veel mensen die plots doodvallen, ik denk dat we nog steeds oversterfte hebben. Na een pandemie zou er ondersterfte moeten zijn dus eigenlijk gaan er nu meer mensen dood dan tijdens covid, dat wil toch al wat zeggen.

Nee dus.

Van Statbel, tot 13 september: vergelijking 2023 met 2017-18-19

Als iemand aan het overwegen is om er een eind aan te maken door van een building te springen of van een brug of tegen een boom te knallen. Als hij dan voor zijn dokter, therapeut staat moet die niet beginnen zeiken dat zijn darmstelsel gaat beschadigd worden en dat hij alleen maar de grote famaceutische bedrijven rijker maakt.

Ik zou nooit bij een fanatieke dokter, therapeut stijl Euroseptic gaan in dat geval. Ook voor andere ziektes. Medicijnen en vaccins allerhande hebben al veel meer mensen gered dan dat ze er eventueel aan sterven. Op eender welke gebruiksaanwijzing van medicamenten staat er uitvoerig beschreven wat de eventuele nadelen kunnen zijn. Die wegen doorgaans niet op tegen de risico's dat iemand loopt om pakweg een hartinfarct of hersentrombose te krijgen.

Het is nogal evident dat een gezond en evenwichtig voedingspatroon beter is dan alle dagen aan het fritkot te staan en een zak chips in uw kloten te draaien met een fles Bacardi.

Maar zelfs mensen die zeer gezond leven, sporten en eten zijn niet vrij van ziektes. Dan zijn de correcte medicijnen onafwendbaar.

Je zou je dan eens kunnen afvragen hoe het zo ver gekomen is. Veel van die mensen zijn sociaal geïsoleerd, hebben verslavingen (bvb alcohol) en zitten al 10 jaar in zo'n vicieuze cirkel. Die mensen moeten in therapie gaan en hun medicatie geleidelijk aan afbouwen. Maar mensen willen helemaal niks aan zichzelf doen, en dat is net het grote probleem. Ze gaan in het rijtje staan voor de gemakkelijke oplossing, die in feite een symptoombestrijder is en de oorzaak onbehandeld laat.



Sommigen wel. Anderen helemaal niet (psychofarmaca, en alles wat met diabetes en overgewicht te maken heeft). Ik heb nooit een probleem gehad met op virus gebaseerde vaccins. Die hebben inderdaad veel levens gered.

En als je ziet hoe vet de samenleving aan het worden is (49.3% van de Belgen heeft overgewicht en dit is aan het klimmen), hoeveel comorbiditeiten de afgelopen jaren compleet door het dak gaan, dan vind ik het heel vreemd dat mensen concluderen dat medicijnen in die zin goed werken. De samenleving wordt er alles behalve gezonder op. En da's echt niet omdat we plotseling inactiever zijn geworden dan vroeger.

Dat van mensen die sociaal geïsoleerd zijn klopt in veel gevallen niet. Soms speelt men comedie en blijft men doorgaan tegen 200 per uur in het privé en professioneel leven. Niemand ziet het, zelfs de eigen partner of familie, de professionele collega's, klanten en leveranciers, vrienden etc. Ze blijven grapjes maken en er hard tegenaan gaan.
Maar in het midden van de nacht liggen ze in angst aanvallen te denken hoe ze er een einde gaan aan maken. Met drie dozen slaappillen, van een building of een brug springen of met de auto tegen een brugpeiler vlammen.

Als de partner dat niet merkt, stel ik me daar veel vragen bij. Iemand die met zulke gedachten rondloopt heeft het al veel te ver laten komen en moet zelf heel dringend hulp zoeken bij een psycholoog. Ikzelf ben er al bij verschillende gepasseerd. Ik kan alleen maar speculeren waarom zo veel mensen weigeren aan zichzelf te werken, en dan maar naar de pillen grijpen.

In de wereld lopen ongeveer 8 miljard individus rond. Die denken allemaal verschillend en die gaan noodzakelijk niet in een stramien lopen die Euroseptic heeft samengesteld.

De nazomer heeft het september planneke van de nazi's gedwarsboomd. Ze gaan hun volgende crisis tot oktober moeten uitstellen. :P

Nochtans hebben ze zoveel gelijke gedachten dat ze samenwerken tot samenleven, alleen de overheidsbende deserteurs denkt verschillend. :P