O-VLD heeft daar zeer zeker stommiteiten in gedaan. Net zoals N-VA mee de wet op de kernuitstap herbevestigde toen ze in de meerderheid zaten. Een inconvenient truth waar ze niet graag mee geconfronteerd worden...

Dank u om het punt te maken dat het groene dogma ridicuul is.

O-VLD heeft zeer zeker boter op het hoofd, zij zaten in alle regeringen die de kernuitstap beslisten, wijzigden, herbevestigden.

Wel heeft deze regering onder De Croo nu een akkoord met Engie om centrales langer open gehouden.

En voor alle duidelijkheid : die onderhandelingen voerde De Croo zelf met de top van Engie.

Ik weet dat u uw intellectuele oneerlijkheid met plezier blijft volhouden. Maar het volstaat om de uitspraken van Open VLD aan het adres van NVA te herhalen om die "inconvenienth truth" te pareren.

Onderhandelingen zegt u? Bedelen en met een cheque zwaaien bedoelt u. De Croo heeft niets onderhandelt, De Croo heeft ondergaan. De Croo heeft de capaciteiten niet om te onderhandelen. De Croo is een nietsnut die ons met de factuur van zijn fratsen aan het opzadelen is.

Je moet niets proberen te pareren. De parlementaire stemming daarover toont aan dat N-VA dat wel degelijk gedaan heeft.

Klopt, de mogelijkheid om kerncentrales langer open te houden stond ook in het regeerakkoord met de NVA. De eerste die initiatief nam om ze effektief langer open te houden (en met succes) was De Croo.

Die onderhandelingen zijn persoonlijk door De Croo gedaan, en langs de kant van Engie was dat Thierry Saegeman. (alle twee met een batterij specialisten uiteraard).

Dat was inderdaad een onvergeeflijke stupiditeit.

Ik moet inderdaad helemaal niets pareren. De feiten zijn wat ze zijn. NVA stond volledig alleen in zijn verzet tegen de kernuitstap. Het triomfantalisme van Open VLD een paar jaar geleden sprak boekdelen. NVA stond in zijn hemd, Open VLD had zijn slag thuis gehaald. NVA haalde bakzeil en Open VLD haalde de trofee binnen. Ze kregen de kerncentrales gesloten en NVA verloor.

Nu een beetje de hypocriet gaan uithangen en stellen dat NVA akkoord was is pure intellectuele oneerlijkheid. Maar je hebt wel gelijk dat er dus helemaal niets te pareren valt. Open VLD moet nu met de staart tussen de benen NVA gelijk geven. Simple comme bonjour.

En het was De Croo die Engie ertoe kon brengen het ook effectief te doen. Want laat ons wel wezen : voor Engie was België afgeschreven voor wat betreft hun nucleaire branche. Dat is ook de reden dat Engie nu enkel wou ingaan op de vraag door België mee in het bad te trekken, in de vennootschap. Want anders zou een volgende regering weer eens van gedacht kunnen veranderen en de klok proberen terug te draaien. Door een gezamenlijke structuur te hanteren, kan dat niet meer.

Quercus, bedankt voor je eerlijk antwoord.

Nog maar weinig dingen gelezen die hypocrieter zijn dan dit.

Helemaal niet. Het was dat of geen regering. Open VLD heeft daar de arm van NVA omgedraaid. Pure chantage. Dat nu aangrijpen getuigt van een grenzeloos cynisme. Maar goed, zo kennen we ze wel bij Open VLD. De peilingen tonen ondertussen aan dat er nog maar weinig mensen in de crapuleuze Open VLD streken trappen.

... en Tine Vanderstraeten is op één vergadering aanwezig geweest, gedurende een half uur. Om te vernemen wat De Croo en Saegeman overeen gekomen hadden.

Wie het fundamenteel oneens is met een maatregel, stapt niet in een regering die dat nu net wil doorvoeren.

Achteraf de maagdelijkheid gaan veinzen zijn pastoor truken.

Moest dat correct zijn bestond Vivaldi helemaal niet. Het is immers met de regelmaat van de klok dat Vivaldisten het niet eens zijn met de afspraken in het regeerakkoord. U zegt hier zelf met de regelmaat van de klok dat een regering een compromis is waarbij je niet alles kan krijgen wat je wil. Maar blijkbaar is dat dan weer niet geldig voor NVA.

Soit, hypocrisie en Open VLD, een match made in heaven.

Je moet mij echt niet vertellen dat die geit van een Vanderstraeten niets te piepen heeft. Maar hier beweren dat De Croo wel macht had is kostelijk. De Croo heeft niet onderhandeld, De Croo onderging.

Over de lekkende vaten met radioactief afval die massaal de ondergrond vervuilen die dit zullen blijven doen gedurende vele duizenden jaren en dit overal ter wereld en bovendien maar moeilijke op te kuisen zijn (tenzij aan een miljarden prijskaartje) zullen we maar zwijgen. Daar hebben we het al genoeg over gehad. Edoch, aat zijn geen dogma's. Dat zijn feiten.

Macht ? Niemand heeft macht over Engie... Ik zeg dat De Croo dit onderhandelde. En dat succesvol heeft gedaan.

Dat N-VA'ers vanaf de zijlijn kritiek geven, is gewoon oppositiepraat.

Voor caracteriels zoals Wilders of Dewinter is nu net het probleem dat ze niet in staat zijn een compromis te sluiten, wat nochtans eigen is aan coalities. Je gaat per definitie één en ander moeten aanvaarden dat niet overeenstemt met je programma.

Het is erg gemakkelijk om vanuit een eeuwige oppositie-ingesteldheid anderen te verwijten dat ze zich niet aan hun principes houden.

Bron ??

Wilders is nu al bezig om op social media te stoken tegen de partijen waarmee hij een akkoord zou moeten sluiten.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/vide...en-tweets-zuur

"ze" bij NVA: een aantal heeft voorkeur voor samenwerking met het VB !

Niettegenstaande alles gaat het VB wéér vooruit !
Gaat dat zo verder tot 9 juni ?

Wie dan wel? Zuhal Demir?

Jan Jambon is een informaticus. Dergelijke mensen en ingenieurs doen het meestal niet goed in de politiek.

Ze zullen het niet aan jouw & mijn neus hangen.

Pisa 2023 bekend: Holderdebolder de berg af met het Vlaams Onderwijs. Weyts van den NVA zou er beter aan doen te gaan zorgen voor zijn zwijn in plaats van minister te zijn.

VRT-nieuws, vandaag:
"Niveau van leerlingen in Vlaanderen daalde nog nooit zo snel."

Wat zijn hiervan de oorzaken ?

Heeft dat niet vooral te maken met de immigratie?
Wij hebben hier wel als nadeel dat de meeste migranten hier geen Nederlands als 1e of 2e taal hebben in het land vanwaar ze komen, dus als die leerlingen hier naar school gaan moeten ze van nul starten voor het Nederlands.
Men vergelijkt dan bijv. met landen als het Verenigd Koninkrijk, waar de meeste migranten uit landen van het Gemenebest bestaan, waar Engels meestal een of de officiële taal is.
Dat zijn ook migranten, maar ze vertrekken niet vanaf 0 qua taalkennis.
Eigenlijk zou je verwachten dat Wallonië en Brussel het daardoor veel beter zouden moeten doen, gezien het Frans toch nog altijd een veel meer verspreide taal is.
Eens kijken.

(over wiskunderesultaten: )Ter info: Vlaanderen : 501, Wallonië: 474 (hoger is beter...)


(over lezen: ) Ter info: Vlaanderen: 483, Wallonië: 474 (hoger is beter...)


(bron: https://www.rtbf.be/article/enquete-...5-ans-11296227)

Conclusie: het kan moeilijk aan Ben Weyts of N-VA liggen, gezien Wallonië ook zo'n daling meemaakt, en steevast lager scoort dan Vlaanderen.

N-VA plus VBL weeral boven de 45 procent

Peilingen na peilingen

Moet toch al beginnen koud zweet geven in Wallonië en het paleis

Je bent weer aan het kronkelen...

In een regering is er een regeerakkoord dat een zuiver compromis is, geen enkele partij kan stellen dat zij domineert en de rest slikt.

Maar wie een compromis maakt, weet dat, handelt ernaar, erkent dat en gaat later niet als een gefrustreerde misdienaar de huilie-huilie bovenhalen dat "zij dat eigenlijk niet wilden maar niet anders konden, boehoehoe...". :cry: Dat zijn tsjeverijen, past bij conservatieve partijen trouwens. 8-) De rest moet daar eens goed mee lachen.

Dan moeten "ze" een opstand veroorzaken tegen het partijbestuur hee Boduo, want De Wever is en blijft tegenstander om samen te werken met extreem-rechts.

:lol:

Rousseau ligt die nog niet buiten???

Als de N-VA geen andere koers gaat varenzal er in 2024 niet veel meer van overschieten.

Of de weigering om samen te werken met het Vlaams Belang daar een hoofdrol in speelt, geen idee van. 8O

Rousseau komt terug. En nog niet een beetje.

Aan de kassa van de Delhaize?

Indien Rousseau nog wilt aan politiek doen (ik denk of vermoed van wel) en hij besluit zich opnieuw verkiesbaar te stellen, dan komt hij terug via de grote poort. We zullen zien wat de man gaat beslissen.

Neen, wist je dat echt niet ?
Kun je ook uitleggen waarom je deze stelling hier neerdropt ? Om is het de bedoeling dat we er gaan naar raden ?

Waarom schrijf je dat dan ? :?