Citaat:
Misschien wel liefde tussen Bouchez en Mahdi, maar op de kern keiharde clash tussen Open Vld en cd&v over artikel 195 Grondwet: “Een blauw-oranje alliantie? Welke dan?”
Hard tegen onzacht over de Grondwet, maar eigenlijk over meer dan dat: het is voorlopig ‘koude oorlog’ tussen de Open Vld van premier Alexander De Croo en cd&v in de federale regering. Dinsdag raakte de kern er voor een zoveelste keer niet uit, hoe ze de aanduiding van de artikelen die voor herziening vatbaar zijn in de Grondwet wil regelen. Zeker over de interpretatie van artikel 195, de passe-partout voor alles, was het hard tegen onzacht. “De premier maakte er een ideologisch en politiek spelletje van”, zo is bij cd&v te horen. De Croo stapte zelfs finaal op uit de kern, gefrustreerd met cd&v en met name minister van Institutionele Hervormingen Annelies Verlinden (cd&v). “Alsof zij de enige is die de Grondwet intiem kent”, zo is bij Open Vld te horen. Maar het conflict zit dieper: “De bocht van cd&v richting conservatisme is echt wel radicaal”, zo is bij de Vlaamse liberalen te horen. Die zijn bijzonder misnoegd dat de MR en met name Georges-Louis Bouchez plots een alliantie sloot met Sammy Mahdi (cd&v) en beiden zich ‘aan elkaar hebben vastgekleefd’. “Is dat dan een blauw-oranje alliantie? Welke dan? En over wat? De ethische thema’s? Een vermogenskadaster?”, vraagt een kopstuk van Open Vld zich af. Bij cd&v duwt men het van zich af: “Als ze gebeten zijn op de MR bij Open Vld, moeten ze dat maar met Bouchez uitklaren.”
In het nieuws: Morgen weer op de kern: de Grondwet.
De details: De nieuwe ‘alliantie’ of ‘as’ in de Wetstraat, die tussen de MR van Bouchez en cd&v van Mahdi, ligt al stevig onder vuur. Want bij Open Vld zijn ze daarover niet te spreken. Het dossier rond de aanduiding van artikelen voor herziening in de Grondwet wordt nu gretig gebruikt om cd&v in de conservatieve hoek te zetten, en de ‘breuk’ met de liberalen te onderstrepen.
•“Die mevrouw is geen politica, laat staan hoofd van de politie die de problemen aanpakt. Haar bijnaam in de regering is “de juridische dienst”. Dat zegt toch alles?” Dat de relaties tussen minister Verlinden en premier De Croo niet bepaald hartelijk zijn, is een publiek geheim. Maar dinsdag kookten de potjes over, op de kern, met giftig commentaar van een aanwezige topliberaal als gevolg.
•Want toen kwam de kern bijeen, voor een zoveelste keer, over de Grondwet, en meer bepaald welke artikelen er aangeduid moeten worden voor herziening in de volgende legislatuur. En ging het fout. Met name over de discussie welke uitleg of ‘motivatie’ de regering daarbij geeft aan de artikelen.
•In het hele proces moeten Kamer, Senaat én de regering elk een lijstje maken: de Parlementairen wachten voorlopig op Vivaldi. En de tijd dringt: op 8 mei is er de laatste zitting, en tegen dan zou de Kamer toch ook haar huiswerk willen hebben gemaakt. Maar het dossier zat dinsdag dus andermaal muurvast: na uren vergaderen maakte de premier zelf er een eind aan, gefrustreerd rond de discussie met cd&v en met name Verlinden.
•Daarbij vliegen de verwijten heen en weer. Want bij cd&v was men al langer van oordeel dat alles eigenlijk al geregeld was: artikel 195, dat de werking van de grondwet wijzigt, is eigenlijk al op 30 april 2021 aangeduid voor herziening door de regering, net als de minder belangrijke artikelen 46, 48, 96, en 142.
•Dat was ook de afspraak in het regeerakkoord: door dat artikel 195, de passe-partout, aan te duiden bij het begin van de regeerperiode, zou er geen discussie op het eind zijn. Een garantie die cd&v eiste, én verkreeg bij de vorming van Vivaldi.
•Alleen, er zit een addertje onder het gras: de voorlopige lijst van april 2021 is nog niet door de koning ondertekend, en heeft dus geen juridische waarde. Cd&v lijkt zo met vuur te spelen: want als er geen akkoord komt, en geen definitieve lijst, kan het zijn dat ook de volgende legislatuur geen artikelen kan wijzigen in de Grondwet, zoals op het eind van de Zweedse regering gebeurde. Geen staatshervorming dan, hoe dan ook.
Dé vraag voor Vivaldi: Wat schrijven ze als motivatie bij het artikel 195? Komt daar nu ook ’politieke vernieuwing’ bij, of de ‘Grondrechten’?
•Het vermijden van gebikkel op het eind blijkt ijdele hoop: want de motivering van dat artikel 195, met name hoe de regering wil dat het gebruikt wordt bij een eventuele wijziging van de Grondwet, is voorwerp van een felle discussie geworden. En dat verwijt cd&v met name De Croo: dat hij de deur heeft opengezet, “en er een ideologisch en politiek spel van maakt”. “Klassiek De Croo: niet in staat om dat te vermijden”, zo klinkt bij de cd&v-top.
•[b]Want niet alleen willen de groenen in de motivering vermelden dat het niet de bedoeling is dat er een staatshervorming komt via dit artikel, om zo “oneigenlijk gebruik” van dat artikel 195 te vermijden, maar de liberalen zelf en de premier kwamen af met “democratische vernieuwing” en ook de “Grondrechten”, die zouden vermeld worden als motivering. En net als de groenen vonden ze ‘staatshervorming’ niet nodig.[/B
|
Bron: BusinessAM
Ik onthoud: Bouchez zet de boel nog eens op stelten. De Wever mocht die kerel niet, maar van Crootje de dweil moest en zou Grand Bouche deel uitmaken van "zijn" regering.
Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
Wat een ruziemakers!
Van de eendracht tussen de 11 miljoen Belgen waar De Croo mee opschepte is in zijn regering geen spoor te bekennen. Zelfs niet tussen de échte liberalen van de VLD en haar Franstalige famille.
In schoonheid eindigen zit er voor onze nationale dweil ook niet in.
Wat een afgang! |
