Educatief ? Moet de Vlaming dan opgevoed worden als een klein kind ? Is dat zoals u en de NVA naar uw medeburgers kijkt , als naar kleine kinderen ? 8O Ik kan er inkomen dat jullie vanuit gewoonte andere mensen minachten maar dit gaat toch wel ver .

Trouwens niet de eerste keer , in Strepy zei een NVA-icoon dat je de dingen voor kinderen moet visualiseren . Het idee alleen al ; de NVA meet dat ze aan volksverheffing doen . maar hoe strookt dat met het beeld van de 6 miljoen intelligente en doordenkende Vlamingen die volgens hen hier wonen ? :?

En tot slot ; is die Vlaming nu nog niet wakker of is hij misschien alweer in slaap gesukkeld door het Vlaamsnationale gezaag over de 'onverwijlde' splitsing van BHV ;-)


Jan , het is trouwens allesbehalve educatief om fouten te schrijven . Het is aCtie. Een 'leraar' zou toch beter moeten weten . ;-)

een echte ontgoocheling ;-)

Die 1500 waren op en leverden niets op.
Die 11.3 miljard worden via uitkeringen en dergelijke weer in de economie geinvesteerd en houden zo de economie draaiend . vb ; een Waal koopt met zijn werkloosheidsuitkering strips van de standaarduitgeverij (= 'Vlaams' bedrijf) Dus wordt hetgeld aangewend om de economie door consumptie draiende te houden . Of wat denkt u dat er anders gebeurd met dat geld ; dat ze het opeten of in brand steken ? 8) De bedrijven maken hierdoor winst waarop ze belastingen betalen .

Die 1500 euro ging gewoon in de kas van die autoverhuur en daar heeft niemand behalve hij iets aan gehad . En dat in tijden dat ze alles doen om de economie draaiende te houden .

.

opsparen tsjien
we hebben door �*ets het meeste geld op onze rekeningen staan ;)

Je wordt door je eigen voorbeeld tegengesproken. Als een uitkering als "investering" beschouwd moet worden omdat daar (een deel) weer van uitgegeven wordt, waarom is een betaling aan een autoverhuurbedrijf dat niet? Zij investeren ook hun inkomsten in materiaal, herstellingen, aankoop nieuwe wagens... en zo zijn de centjes ook weer aan het rollen.

Dit is ongetwijfeld de intellectueel onder de belgicisten. :-D

om U2 te quoten:
[size=3] "but i still haven't found what I'm looking for"[/size]

de intellectueel onder de vlaams-nationalisten dus

[vind het argument van "de intellectueel" wel op iets slaan.. ben ik nu ook intellectueel brrr....?]

Laten we de lonen en uitkeringen maar meteen verdubbelen.
Dat zal de economie er weer bovenop helpen.
Dat we daar niet eerder aan gedacht hebben.
Stem BUB

Knappe visualisering van het probleem. Die spreker in de vrachtwagen voor een muur van geld is ronduit hilarisch (voor iemand die geen belastingen in Vlaanderen betaalt).

Geen belastingen, leg eens uit?Als u wil aub.

Tja, dat kan je van de N-VA verwachten. Iedereen heeft wel eens zijn of haar kuren. Alhoewel ik dit er wat over vind...

Ik woon en werk niet in Vlaanderen.

Tsss... En dat durft zich voorzitter van een politieke partij te noemen. Zoudt ge niet beter wat met de blokskes gaan spelen jongen?

ha bent u dan BDW?

Het was een prachtige actie. Al jaren probeert men de transfers aan te kaarten, te pleiten voor wat meer transparantie. Indien men morgen naar bank gaat om geld te lenen (en Wallonië hoeft het zelfs niet te lenen), dan dien je ook aan te geven waarvoor je het nodig hebt. Van mij mag Wallonië geld toegestopt krijgen, indien ze er netjes om vragen, aangeven waarvoor ze het gaan gebruiken (liefst structurele veranderingen uiteraard) en ze, en dat lijkt mij nog het belangrijkste, een beetje DANKBAARHEID tonen....

Nochtans deelt uw partij onze mening hierover. Heeft de CD&V dan ook last van kuren?

Zwijg zelf, leugenaar. Remember de Tijd en een artikel dat verzwegen moest worden...

Nee, de CD&V doet al jaren niet wat ze zegt, je zal dat wel nog vaker zien.

En het legt de N-VA ook geen windeieren inzake media aandacht en populariteit. We moeten eerlijkheidshalve toegeven dat de actie maar half zou zijn geslaagd als de BUB geen klacht zou hebben ingediend... dat was echt de finishing touch ! :-D

ik weet niet of hannes een leugenaar is, maar zijn artikel is van een bedenkelijk (wetenschappelijk) niveau
getuige hiervan dat het nooit of te nooit in een wentenschappelijk magazine gepubliceerd werd

Nee, dan de "kritiek" van Bruno Yammine op het onderzoek van prof. Hannes. Man, man, dat doen ze in de 1e kandidatuur nog beter. Als je nu een voorbeeld wil hebben van subjectief en doelgericht schrijven, dan moet je dat eens bekijken.

Het zou me anders wreed verwonderd hebben dat dit wél ergens gepubliceerd zou zijn geweest, terwijl zelfs de transfers van de laatste jaren met alle macht en middelen onder tafel gehouden werden.

Weerleg het dan eens.

Zever. Zo werkt het helemaal niet. Een pakweg Brits tijdschrift gaat zoiets nooit tegenhouden op vraag van een staat.

Ik heb hier al vaak mijn argumenten tegen hannes herhaald. Ze komen neer op

(a) hannes gebruikt enkel gemiddelden, wat UITERST verdacht is. Wou hij hier iets verbergen? Een grotere standaardafwijking kan er bv op wijzen dat het gemiddeld hoog was omwille van een kleine elite. Zoiets wordt normaal altijd er bij vermeld, het is CRUCIAAL om een gemiddelde te kunnen beoordelen.

(b) hannes zegt NIKS over demografische data. Waar woonden de rijke industrielen bv, die wellicht het gemiddelde naar boven trekken? Vind je dit niet van elementair belang?

(c) hannes schrijft bepaalde zaken die erop wijzen dat hij nooit objectief was in deze analyse (ik herinner mij de details niet)

Stuurt den N-VA met hun vrachtwagens naar Transsylvanië, zuig hun bloed eruit ;-) en laat hen in verdoemenis ronddolen in dat Rijk dat hun geestesgenoten hebben vernietigd.

Eén tsjeef maakt de lente niet. Wat één man op een internetforum verkondigt is nog altijd niet het alfa en omega van een partij.

Hannes schreef -wellicht- rekenkundig een goed artikel. Los van het feit dat alle ideologieën -het nazisme uitgezonderd;-) - zich niet beroepen op een (mythisch) verleden zit er één grote hiaat in zijn studie:
hij plaatst hedendaagse structuren op de 19e eeuw (terwijl hijzelf toegeeft dat de bril van de ambtenaren niet communautair vervormd was). Brabant is dus zijn probleem, want dat kan hij niet splitsen. En laat d�*t nu net de provincie zijn die het meest opbracht.

Vreemd dat u het zegt, want dat laatste -doelgericht schrijven- is nu net wat Hannes doet.

Oeioei, ga met uwen Bruno samenwonen he makker. Hetgeen hij zegt is precies wel het evangelie binnen de BUB? Soit, ik sluit mij aan bij het feit dat prof. Hannes studie genuanceerd kan worden, maar de kritiek die ik op de kritiek van Yammine heb gelezen was ook niet mals hoor.

Yammine: Een belangrijke, eerste vaststelling is dat het economisch betoog ideologisch gekleurd is. 8O "TRING TRING. Hallo, met de pot? Het is hier de ketel om te zeggen dat je zwart ziet."
Gezaghebbende historici zoals Susan Crane stellen dat het normaal en zelfs wenselijk is dat een historicus/a feeling heeft met zijn/haar onderwerp en dat hij/zij niet angstvallig moet proberen afwezig te blijven uit zijn/haar verhaal: "Historians are always 'from' not only their own pasts but also the pasts that they write, insofar as they work on that past in their own lives." CRANE, S., Writing the individual back into Collective memory, in: American Historical review, 1997, blz.1372-1385.

Yammine: POST FACTUM-INTERPRETATIE. ...De nationalistische benaderingswijze van Hannes is dus een post factum implementatie ....
Yammine lijkt mij hierin een fan te zijn van Leopold von Ranke, die met zijn empiristische werkwijze louter wilde "zeigen wie es eigentlich gewesen ist", en te situeren valt in de 2e helft van de 19e eeuw. Jammer voor Ranke (en Yammine) is dat zijn methodiek volledig verworpen is, omwille van het feit dat het voor een historicus onmogelijk is om zijn persoon weg te cijferen bij het schrijven van een werk, en dat derhalve ieder geschiedkundig werk persoonsgebonden is. Wederom verwijs ik hier naar Crane en naar prof. M. Beyen, die dit beiden erkennen en niet afwijzen. (Overigens stond Ranke's kritiek-wetenschappelijke geschiedschrijving in de realiteit binnen een religieus/nationalistisch interpretatiekader...gelijkenis met Yammine?)

Yammine: ...hebben deze provincies dan bij de herverdeling van gelden uit boetes ook recht op een voorkeursbehandeling. Yammine haalt hier dus de 'transfers' binnen Vlaanderen aan. Hierbij verwijs ik u naar het topic dat hier op politics daaromtrent geopend is. Yammine gaat gewoon over de discussie daaromtrent en ziet zijn eenzijdige stelling als een onderbouwend argument.

Over de kritieken op de statistische methodiek van Hannes verwijs ik u door naar anderen, die inzake meer onderlegd zijn. Ik weet niet in welk tijdschrift (hoewel ik het voor u zal nakijken) de kritieken op Yammine verschenen, maar blijkbaar is hij minstens in hetzelfde bedje ziek als de door hem verafschuwde Hannes.

Yammine is ten laatste een klein manipulatorke. Hij impliceert de "Waalse complottheorie" en poneert, zonder verdere uitleg, dat Vlaanderen binnen België in de 20e eeuw tot de rijkste regio ter wereld is uitgegroeid, terwijl hij tussen de regels duidelijk DANKZIJ bedoelt.

Bruno is een zeer intelligent iemand. Daar zou u nog wat van kunnen leren, ipv u zo te verlagen tot scheldpartijen.

Scheldpartijen? Voor het zeggen dat hij een manipulatorke van woorden is? 't Spreekt. U bent toch degene die graag flaminganten met nazi's vergelijkt? Maar kom, ik denk dat mijn post niet valt te vergelijken met een scheldpartij. Ipv zo een nietszeggend antwoord te plaatsen zou je beter een gegrond weerwoord geven, en de tekst van Yammine verdedigen.

voila, dat is mijn punt (b)
maar ik ga niet akkoord dat je mijn punt (a) weerlegt
als je een gemiddelde wil gebruiken, en zeker op de manier waarop hannes die gebruikt, MOET je dit in het licht van de standaardafwijking doen
indien je niet wil (wat je kan altijd), moet je de mediaan nemen

stel dat we het gemiddelde BNP van de VS en Belgie vergelijken, dan zal de VS veel en veel rijker zijn
echter, ook de standaardafwijking zal veel groter zijn, er is immers een kleine groep van super-rijken die je in Belgie niet hebt, die het gemiddelde omhoog halen
de mediaan zou dus een beter alternatief zijn op basis hiervan
bij hannes hebben we dat inzicht niet, hij is erg karig met data, hij geeft enkel gemiddelde -> waarom?

Intelligent wil nog niet zeggen dat je intellectueel eerlijk bent. Stalin en een rits andere moorddadige dictators waren ook intelligent.

En zoiets moeten we dan natuurlijk van de Yann te horen krijgen. Tsss.

Was dan niet diezelfde Bruno op dat B-plusdebat in Antwerpen? Joenge, wat was hij toen ZIELIG!8O

U was zielig, want u heeft u mond niet opengedaan.

Luddo is niet door een belgicistische moderatrice de les gelezen, is niet beginnen hyperventileren en heeft geen rare smoelen getrokken...
In vergelijking met Bruno is Luddo dus de morele winnaar van het debat!

Kon ook niet want ik stond "bouche-bée" of zoiets door de hoogstaande interventies van Bruno! Daarbij, mijn rol was LUISTEREN! :-)

Ik stel vast dat jij daar ook waart! :-)