Citaat:
[size=6]
Zeg nu niet dat ze het niet aangekondigd hadden.[/size]

Dat is een reactie van Oxfam alleen, deze reactie gaat niet uit van Tsunami 12-12, een een berichtje op een website is nog iets anders dan het breed uitsmeren in de media, als ze het eerlijk hadden willen spelen hadden ze dat eveneens moeten vermelden bij de grote TV-show van 14 januari

Waar slaat dat laatste nu weer op? :roll:

Hoort ge mij ergens één politieke partij goedpraten? 8O :?

Waarom telkens over 'de andere democraten' te spreken als het overduidelijk over het eigenbelang ging? Je hoeft ze er niet telkens zelf bij te halen.
Of het met het eigenbelang beter zou zijn, geloof ik geen bal van!
Eén pot nat, allemaal.

Ik vind meeheulen met het eigenbelang onder het mom van tegendraadsheid eerder een vorm van tegenstrijdigheid.


Ofwel is't omdat ik voor al die "wij-zij" maar weinig voel, dat het lijkt alsof ik niet luister.

Tja, waarom zou ik dit goedkeuren? Ik vind het positief dat het VB deze actie steunt, en meer kan ik daar niet over zeggen. Nu 1212 blijkbaar kan beslissen wie mag steunen, en wie niet, heb ik al spijt dat ik gesteund heb. Een gekregen paard mag men niet in de bek kijken!

Is het omdat er enorme tegenkanting kwam toen ze zeiden dat ze 12-12 NIET gingen steunen dat ze opeens besloten om het toch te doen? :)

@athena: Het VB had aangegeven toch niet te willen steunen, dusjah. :P

Die mensen hebben ook niet gesuggereerd dat Oxfam onbetrouwbaar is, integendeel.

Zou alleen maar betekenen dat ze niet echt solidair zijn. Want nogmaals: niemand heeft tot nu toe aangetoond dat het geld niet goed wordt besteed.

Het VB heeft nooit aangegeven de slachtoffers in Zuidoost-Azië niet te willen steunen. Het VB had alleen enkele aanmerkingen op één van de mede-organiserende vereningen van de actie 12-12, het VB heeft echter geoordeeld dat het helpen van de slachtoffers belangrijker is dat ideologische tegenstellingen, Oxfam heeft duidelijk anders geoordeeld.

Weet er iemand het e-mailadres waarmee je contact kan opnemen om je gestortte geld terug te vragen?

Over welke "publieke aanval" heeft oxfam het Griffin ?

Oxfam, evenals UNICEf gaat alle giften onderzoeken ook die van particulieren en alle giften die organisatie van ver of van dicht kan linken aan de partij Vlaams Belang terugstorten. Dus heel de hetze heeft niets te maken met de insinuatie van Vanhecke als zou Oxfam onbetrouwbaar zijn, het gaat hier over een zuivere ideologische hetze, Oxfam zocht gewoon een stok om te slaan en die heeft ze met de uitspraak van Vanhecke gevonden.

Het enige verschil voor mij tussen het VB en de anderen is dat het VB voor een onafhankelijk Vlaanderen zal zorgen. en dat vind ik wel goed. zeg maar heel goed.

En dat ik er telkens 'andere democraten' bijhaal is omdat die altijd maar de pretentie hebben zichzelf democratisch te noemen en andere niet.

ik denk dat U meer voor die "wij-zij" voelt dan U voor zichzelf durft toe te geven... Waarom anders telkens maar weer forums openen over "zij"...

Voor de achtenzevenendriehonderdertigste keer stilaan :

waar heeft Van hecke gezegd dat oxfam een criminele organisatie is ?

en voor den tweede keer : over welke "PUBLIEKE AANVAL" spreekt oxfam ?

Komaan mannen laat eens wat licht schijnen over het domme volk, soooorrryyyyyy dat domme volk natuurlijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=43

Ben jij Marokkaan ofzo? :P

het VB heeft bij mijn weten van in het begin opgeroepen om het VIN te steunen, een organisatie die niks ervaring in ZO-Azie heeft. van in het begin maken ze oxfam zwart met allerlei ongefundeerde, laag-bij-de-grondse insinuaties als zouden ze geld achterhouden en er zichzelf mee verrijken. dan roepen ze geld te willen geven en verschieten ze ervan dat men hun geld niet wil aannemen. en dan zijn ze verontwaardigd, en kruipen ze in hun slachtofferrolletje, want kijk, 'oxfam zijn de stoute meneren zoals wij altijd gezegd hebben'. en ze hebben het weer mooi gespeeld blijkbaar, want velen trappen er schoon in.

Gaan we de homohuwelijktopic tactieken bovenhalen? :lol:


Geef me bewijs ... want 'k mis een vijs ... en ik draai dit grijs ... wat een tegendraads paradijs ... Hollebolle gijs begeeft zich op glad ijs ... Lang leve Fair trade appelspijs ... en de ronde radijs ... allemaal maar blablablabla-gewijs! ;-)

Een organisatie als unicef zou zich toch ook wel eens mogen bezinnen, Oxfam is een private hulporganisatie en hoeft daarom volgens mij niet volledig neutraal te zijn (ze moeten er dan ook wel duidelijk voor uit komen), maar unicef is het kinderfonds van de Verenigde Naties, de organisatie die alle landen en volkeren vertegenwoordigt, zeg maar de wereldbevolking, door zich zo duidelijk politiek te positioneren verliest de V.N. in mijn ogen een groot deel van zijn geloofwaardigheid en ook zijn recht om zich op te werpen als de organisatie die de wereldbevolking in zijn geheel vertegenwoordigt.

http://www.volkinnood.org/tsunami.html

dat geld gign dus wel degelijk naar de Tsunami. En ja, de uitspraak van VanHecke was dom en ja het VB is een beetje hypocriet om eerst niet te storten en uiteindelijk wel, maar wat is dat allemaal in vergelijking met de arrogantie om in naam van de slachtoffers 12.500€ extra noodhulp te weigeren omwille van partijpolitieke motieven?

ge moet natuurlijk ook willen lezen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=91

Dit is een terdege schandalige actie (geen reactie!) van Oxfam.

Tsunami 12-12 was toch een gecombineerde ophaling van fondsen meen ik. Indien één van de deelnemers (weze het oxfam, Rode Kruis etc.) n�*dat de actie in het groot en breed op TV en via allerlei partikuliere intiatieven breed werd uitgesmeerd gaat beweren dat geld "van een bepaalde politieke partij" niet aanvaard wordt, dan is dat een kaakslag voor iedereen die enige sympathie koestert tov die partij.
Bovendien - en dat is veel erger - is het een kaakslag voor ALLE mensen die gestort hebben in de hoop er anderen mee te kunnen helpen.

Ik schreef reeds dat ik niks had gestort, wegens continu Foster Parents Plan ouder. Indien Foster parents ooit zulke uitspraken doet (over gelijkwelke partij trouwens) dan EIS ik mijn geld onmiddellijk terug!

Als een humanistische bijdrage voor mensen in nood moet bepaald worden (of k�*n bepaald worden) aan uw politieke kleurtje, dan is voor mij de kous af.

(Ik denk trouwens dat moest ik mijn Foster bijdragen al die jaren al rechtstreeks aan het kind/ouders gestort hebben, ze al lang niet meer in het hutje-met-ondertussen-dankzij-jarenlange-bijdragen-via-foster-parents-waterput hadden gewoond.)
Met een 2500 euro kan je ginderachter wel al een en ander organiseren dacht ik.

Allez Athena, Tsunami 12-12 werd georganiseerd door VTM-VRT.
Wat hadden die dan moeten doen? Breeduit in 't nieuws smeren wat er aan de hand is tussen oxfam en VB?
Ook dan was er weer een andere reden gevonden om over te struikelen.
Misschien had je liever gezien dat ze zo'n banner over het scherm hadden laten lopen? Indien u VB stemt hoeft u NIET te storten?
Jawadde, het kot had te klein geweest.

Het was op zijn minst eerlijk geweest, eerst het geld van een miljoen kiezers op zak steken om dan te gaan zeggen dat hun ideologie verwerpelijk is en waarschijnlijk gaan ze nu de mensen die zich misleid voelen en hun geld terugvragen nog eens bijkomend uitschelden voor het vuil van de straat.

En waar zeggen ze dat? :roll:

Zou jij geld aanvaarden van iemand die je eerst uitmaakt voor smeerlap en niet te betrouwen figuur? Op het risico af dat je daar later altijd weer aan herinnerd zult worden?

het geld zou via het VIN ook naar ZO-Azie geraakt zijn, maar wel op een heel inefficiente manier.

het VB heeft oxfam door het slijk gehaald, zoals je oa in de post hierboven kan lezen. ze insinueren dat het geld overal blijft plakken en niet bij de mensen terecht komt. vuil populisme trouwens, en dit zonder enig bewijs. deze moddercampagne schaadt het imago van oxfam, en dat kan hen heel wat giften kosten. op langere termijn kan hen dit zelfs meer kosten dan de gift die het VB nu wil geven. hun imago is veel belangrijker dan een éénmalige gift, want niemand wil geld geven aan een onbetrouwbare organisatie. door dit geld te weigeren kunnen ze aantonen dat ze deze onterechte kritiek niet pikken. oxfam kan eigenlijk niet winnen: als ze geld aannemen lijkt het alsof ze zich neerleggen bij de beweringen van het VB, als ze geld weigeren dan zijn ze arrogant en dom. het VB is in deze niet gewoon hypocriet, ze spelen hier verdomme een héél vuil spelletje.

U nu niet van den domme houden, ik citeer Oxfam uit een bericht dat jezelf geplaatst hebt: "Hun politiek programma staat haaks op onze visie en praktijk van internationale solidariteit."
Mensen stemmen op een politiek programma, dus zal de visie van de kiezers van het VB ook wel haaks staan op de idealen van Oxfam.

De uitspraak van Vanhecke is een drogreden, in het verleden is het ook al gebeurd dat hulporganisaties giften van toen nog het Vlaams Blok weigerden, dit is gebeurd bij de Kosovocrisis in 1999 door artsen zonder grenzen die er zich deze keer wijzelijk van tussen hebben gehouden.

Bij een politieke partij als N-VA aankloppen is zinloos.
Die hebben het niet in handen.
Daarom nogmaals mijn vraag.
Weet er iemand het email-adres van Tsunami 12-12?
Ik ken een paar mensen die hun geld terugwillen............

Ja, dat moet je vooral doen! D�*�*r zijn die mensen in Azië pas ècht mee geholpen... :roll:

ik lees daar toch nergens in dat het VB zegt dat oxfam een "criminele" organisatie zou zijn ?

dat ze ze niet erg vertrouwen ? tja sinds wanneer is de vrijheid van mening helemaal afgeschaft ? had men dat dan niet even kunnen laten weten ?

en dan maar zeggen dat er helemaal geen probleem is met de vrijheid van meningsuiting in dit land... even serieus blijven he.

als ik het goed begrijp stond dat dus te lezen op de website van het VB... ? Hoeveel mensen zouden dat dan gelezen hebben of gehoord hebben VOOR VANDAAG ?

Oxfam heeft in het verleden het Vlaams Blok al meermaals door het slijk gehaald, heeft gewelddadige betogingen samen de AEL georganiseerd, heeft een Kauf nicht bei die juden actie op poten gezet en dan is Oxfam verwonderd dat het Vlaams Belang ze extreem-links noemt? Het Vlaams Belang wou evenwel de ideologische tegenstellingen opzij zetten om mensen in nood te helpen, voor Oxfam liggen de prioriteiten duidelijk anders.

nogmaals, zij hebben hun verklaring VOOR 14 januari gedaan.
De zaken niet omdraaien hee?
Verder, zie wat Ingenious en Griffin hierover zeggen, ik sluit me volledig hier bij aan.

Je haalt trouwens zelf AZG aan, stemt dat je dan niet tot nadenken? Als zulke organisaties problemen hebben met een partij als het VB?
Of nee, laat me raden, dit is één groot complot weer van linkse zijde waarschijnlijk :roll:

:? kan jij hiervan wat bronnen geven, liefst met data en objectieve getuigenissen? Krantenartikels bv?
straffe aantijgingen, die moet je minstens kunnen staven.

Mischien willen de mensen het geld wel storten aan een organisatie waar ze wel vertrouwen in hebben, trouwens Oxfam heeft zelf verklaard alle giften waar ze een link met Vlaams Belang ziet terug te storten, je kan je de vraag stellen wie met dit spelletje begonnen is.:roll:

der is een nieuw beleid inzake avatars pietje. je bent gewaarschuwd.

Dat interesseert me niet. Mijn gedachten gaan in de eerste plaats naar de slachtoffers van die ramp in Azië, niet naar een bende kleuters die die slachtoffers politiek willen recupereren, ongeacht aan welke zijde ze staan.

Larie en apekool.
Op geld staat geen naam,het feit dat men katholieker wil zijn dan de paus,is gewoon ingegeven door de partijpolitiek.
Men wil hoe dan ook af van het VB,wel dat men dat dan doet op een politiek correcte manier,waar ze altijd de mond van vol hebben.
Ik vraag me trouwens af of iemand in het getroffen gebied geld zal weigeren omdat het van een in Belgie geweerde partij komt.

Frank Vanhecke heeft meermaals in het verleden de betrouwbaarheid van Oxfam in twijfel getrokken.

http:/www.omdurman.org/oxfam.html

Ik volg de politiek toch een klein beetje en ik had tot vandaag niet gehoord dat het VB kritiek had geuit op oxfam. Dus zo publiek zal die aanval wel niet geweest zijn denk ik. Al had ik vorige week een heel drukke week, toch probeer ik elke avond of nacht desnoods een of twee nieuwsuitzendingen mee te pakken. Ik had er niets van gehoord of gezien.
Er was in ieder geval niet veel ruchtbaarheid aan gegeven.

en dan nog denk ik dat het het recht is van iedereen om zijn mening te mogen geven over eender welke organisatie.

Ik denk trouwens dat Van Hecke gelijk heeft als hij oxfam extreem links noemt. Trouwens oxfam bevestigt dit toch zelf in zijn bericht. Ze bevestigen dat hun gedachtengoed haaks staat op dat van het Vlaams Blok en dat noemt men extreem rechts... dus als het haaks staat dan is oxfam... extreem links.

en op zich is dat toch geen probleem ? oxfam mag van mij extreem links zijn. zo rood als maar rood kan zijn. of vinden ze dat misschien zelf een schande van extreem links te zijn ?

Ook van de verklaring van oxfam dat men geen besmet geld wild, wist ik tot op heden niets.

Misschien had oxfam dat toch iets duidelijker kunnen stellen he.