Is "dwaze bubbel" geen pleonasme? ;-)

Even samenvatten :

er komt hier op het forum iemand stoeffen dat hij iemand met een andere politieke overtuiging dan de zijne met 15 man heeft ineengetimmert op een
politieke manifestatie georganizeerd door een politieke partij die voor het organizeren van zulkle manifestaties voldoende subsidie krijgt om zelf voor orde te zorgen...

Doet me denken aan een eerder incident van ekle jaren geleden nl; dat een arabier in Veurne op weg was naar een pitazaak van een familielid en bij die gelegenheid die helaas met de Ijzerbedevaart samenviel ook door een aantal
"vredesbetogers" in elkaar geslagen werd.

Na jarenlang duwen en trekken is "de ijzerbedevaart" er in geslaagd het ongewenst nazistisch tuig van hun manifestatie weg yr krijgen - nu blijkt dat die mensen elders toch wel weer welkom zijn...

Het spreekt vanzelf dat wij kortelings zullen vernemen dat de geweldplegers in kwestie geen leden van het VB zijn en dat hun gedrag door de partij streng wordt veroordeeld... de vraag blijft waarom zijn manifestaties van deze partij toch zo aantrekkelijk voor diegenen die zo graag andermans bloed voor de
"Vlaamse Zaak" zien vloeien ?

De samenvatting lijkt nergens naar, daar

(a) die driekleurige bubbels helemaal niet "ineengetimmert" (sic) werden door "15 man";
(b) de IJzerwake geen organisatie is van een politieke partij;
(c) iedereen hier van alles kan beweren.

Aha. Ik veronderstel dat u de talrijke N-VA'ers dan ook als "ongewenst nazistisch tuig" beschouwt. En dat u een Spirit-volksvertegenwoordiger en aanwezig op de IJzerwake ook als "nazistisch tuig" omschrijft. En dat u vier voormalige Bedevaartcomité-leden ook als "nazistisch tuig" beschouwt?

U moet mij trouwens eens uitleggen waar het nazisme eigenlijk schuilt bij die mensen en waar het schuilt in wat op de IJzerwake werd gezegd.

rare definitie van nazisme heeft u. Sinds wanneer hangt vaderlandsliefde (juist ja) samen met nazisme? Of bent u gewoon aan het veralgemenen? Dat siert u.

Neen, dwaze Bubbel is nodig om deze categorie te onderscheiden van de achterlijke Bubbels en de infantiele Bubbels.

En de blauw geblutste Bubbels, maar die bestaan pas sinds gisteren :-)

Misschien vinden ze dat in combinatie met hun blauw partij-t-shirtje een mooie combinatie.

:rofl:

Maar omdat de media het bubbelprogramma niet lust moet de bub dan maar de media zien te halen met de clown uit te hangen op Vlaamse evenementen.

wordt binnenkort aangepast: subsidie wordt ook aangepast aan iq van stemmers.
VB krijgt 2 euro.

:lol: Hihihi... idd, er had zondag nog een derde BUBbel moeten zijn, namelijk ene die met de schaal rondgaat! :lol:

Dat is de manier om het VB te bestrijden! Je moet de kiezers van die partij vooral de indruk geven dat ze absolute nullen zijn, dat ze niet meetellen, dat ze hoedanook buitenspel staan en zullen blijven staan... Kijk, dat er mensen voor die partij stemmen, hoezeer je dat ook mag betreuren, je moet ze serieus nemen, die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... Doe iets aan dat probleem - vaak sociale uitsluiting - in plaats van ze er enkel dieper in te duwen...

Komaan, Ossaert, u weet toch ook wel dat het plaatje van de "gemarginaliseerde, sociaal achtergestelde, communicatief achtergebleven, verzuurde, laag opgeleide blokker" toch helemaal niet klopt. Wat kom je dan aandraven met "sociale uitsluiting"?

Leer gewoon eens aanvaarden dat een groep mensen in onze samenleving er een bepaald rechts gedachtegoed op nahouden, vaak niet noodzakelijk ideologisch gegrond maar gewoon vanuit de dagdagelijkse beleving.

Voor de rest heeft u natuurlijk wel gelijk: blijft men de Vlaams Belang-stem negeren, dan is er weinig kans dat afhaken. Integendeel, ze zullen een heel trouw VB-kiespubliek worden.

Er is een verschil tussen rechts en extreem-rechts. Uw partij is extreem-rechts en dat heeft niets te maken met de dagdagelijkse beleving.

Merkwaardig toch wel, dat een partij die volgens u "niets te maken hefet met de dagdagelijkse beleving" zoveel stemmen heeft. Merkwaardig ook dat over meerdere thema's van het Vlaams Belang dagelijks in treinen, trams, op straat, op feestjes, op allerhande ontmoetingen, onder vrienden en kameraden gesproken wordt...

Vergelijk dat met het unitarisme en je ziet onmiddellijk wat niets te maken heeft "met de dagdagelijkse beleving"... Juist, het unitarisme. Enkel een paar uitzonderingen hebben het voor die oubollige staatsinrichting.

Raar, ik neem nochtans ook de trein, tram, ik wandel ook op straat... In Antwerpen stad zelfs! Nog nooit heb ik mensen over het VB horen praten, afgezien van een paar uitzonderingen die men kan catalogeren onder de noemer "marginaal" (gothic types die een hele dag rondhangen en drinken (lees: sterke drank zuipen) op de Groenplaats en die een Vlaamse leeuw op hun leren jas gespeld hebben).

Het behoud van België impliceert geen unitaire staat. Er zijn mensen die de unitaire staat genegen zijn, er zijn mensen die desbetreffende staatsvorm niet zien zitten maar België helemaal niet willen splitsen.

Als de gewone burger in de straat daadwerkelijk zou weten waar uw partij voor staat, zouden veel mensen twee keer nadenken alvorens op uw partij te stemmen. Maar ja, hou de mensen dom en herhaal zoveel mogelijk dezelfde slogan opdat de mensen enkel daar op verdergaan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 24-08-2005 at 10:57 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Merkwaardig toch wel, dat een partij die volgens u "niets te maken hefet met de dagdagelijkse beleving" zoveel stemmen heeft. Merkwaardig ook dat over meerdere thema's van het Vlaams Belang dagelijks in treinen, trams, op straat, op feestjes, op allerhande ontmoetingen, onder vrienden en kameraden gesproken wordt... Raar, ik neem nochtans ook de trein, tram, ik wandel ook op straat... In Antwerpen stad zelfs! Nog nooit heb ik mensen over het VB horen praten, afgezien van een paar uitzonderingen die men kan catalogeren onder de noemer "marginaal" (gothic types die een hele dag rondhangen en drinken (lees: sterke drank zuipen) op de Groenplaats en die een Vlaamse leeuw op hun leren jas gespeld hebben). Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Vergelijk dat met het unitarisme en je ziet onmiddellijk wat niets te maken heeft "met de dagdagelijkse beleving"... Juist, het unitarisme. Enkel een paar uitzonderingen hebben het voor die oubollige staatsinrichting. Het behoud van België impliceert geen unitaire staat. Er zijn mensen die de unitaire staat genegen zijn, er zijn mensen die desbetreffende staatsvorm niet zien zitten maar België helemaal niet willen splitsen. Als de gewone burger in de straat daadwerkelijk zou weten waar uw partij voor staat, zouden veel mensen twee keer nadenken alvorens op uw partij te stemmen. Maar ja, hou de mensen dom en herhaal zoveel mogelijk dezelfde slogan opdat de mensen enkel daar op verdergaan.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 24-08-2005 at 10:57 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Merkwaardig toch wel, dat een partij die volgens u "niets te maken hefet met de dagdagelijkse beleving" zoveel stemmen heeft. Merkwaardig ook dat over meerdere thema's van het Vlaams Belang dagelijks in treinen, trams, op straat, op feestjes, op allerhande ontmoetingen, onder vrienden en kameraden gesproken wordt... Raar, ik neem nochtans ook de trein, tram, ik wandel ook op straat... In Antwerpen stad zelfs! Nog nooit heb ik mensen over het VB horen praten, afgezien van een paar uitzonderingen die men kan catalogeren onder de noemer "marginaal" (gothic types die een hele dag rondhangen en drinken (lees: sterke drank zuipen) op de Groenplaats en die een Vlaamse leeuw op hun leren jas gespeld hebben). Vergelijk dat met het unitarisme en je ziet onmiddellijk wat niets te maken heeft "met de dagdagelijkse beleving"... Juist, het unitarisme. Enkel een paar uitzonderingen hebben het voor die oubollige staatsinrichting.[/quote] Het behoud van België impliceert geen unitaire staat. Er zijn mensen die de unitaire staat genegen zijn, er zijn mensen die desbetreffende staatsvorm niet zien zitten maar België helemaal niet willen splitsen. Als de gewone burger in de straat daadwerkelijk zou weten waar uw partij voor staat, zouden veel mensen twee keer nadenken alvorens op uw partij te stemmen. Maar ja, hou de mensen dom en herhaal zoveel mogelijk dezelfde slogan opdat de mensen enkel daar op verdergaan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Merkwaardig toch wel, dat een partij die volgens u "niets te maken hefet met de dagdagelijkse beleving" zoveel stemmen heeft. Merkwaardig ook dat over meerdere thema's van het Vlaams Belang dagelijks in treinen, trams, op straat, op feestjes, op allerhande ontmoetingen, onder vrienden en kameraden gesproken wordt... Vergelijk dat met het unitarisme en je ziet onmiddellijk wat niets te maken heeft "met de dagdagelijkse beleving"... Juist, het unitarisme. Enkel een paar uitzonderingen hebben het voor die oubollige staatsinrichting. Het behoud van België impliceert geen unitaire staat. Er zijn mensen die de unitaire staat genegen zijn, er zijn mensen die desbetreffende staatsvorm niet zien zitten maar België helemaal niet willen splitsen. Als de gewone burger in de straat daadwerkelijk zou weten waar uw partij voor staat, zouden veel mensen twee keer nadenken alvorens op uw partij te stemmen. Maar ja, hou de mensen dom en herhaal zoveel mogelijk dezelfde slogan opdat de mensen enkel daar op verdergaan.[/size]

[/edit]

Dank je voor deze veel gehoorde kwakkel.

- "Mensen stemmen op het blok omdat ze tekort gedaan worden door de andere partijen" en daarom : "die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... "
Het moest eens waar zijn !

Maar dat is het niet. De problemen waar het VB op inspeelt zijn door hen gecreëerd:
- De onderdrukking door de Walen. De Waalse arrogantie. De onderdrukking door de Walen. De alleenheerschappij van Di Ruppo. Dat is natuurlijk totale waanzin indien je dit gaat omzetten in cijfers.
- De bedreiging door de migranten, de "Islamisering", het "aanvallen" van onze volksaard, cultuur, veiligheid. 4 procent die een bedreiging vormen is een waanbeeld: paranoïa.

Over de ware problemen en angsten : werkloosheid, belastingen, vergrijzing, mondialisering, pensioenen, ontwikkelingsamenwerking, migratie (de echte oplossing ervan!) spreekt het blok nooit! Deze thema's zijn taboe omdat dit hun partij onmiddellijk opsplitst in de klassieke tegenstellingen tussen liberaal-sociaal, tussen "haves" en "havenots" en omdat dit ook hun de facto verdediging van de heersende moraal, macht en structuren bloot zou leggen.
Het zou van hen meteen en normale partij maken die in het politieke spectrum complexe keuzes dient te maken. Het zou daarenboven hun bestuurlijke en intellectuele incompetentie schrijnend duidelijk maken.

Men moet de mensen inderdaad uitleggen dat de "grote denkers" van het VB niet bestaan... men moet aantonen op systematische en aanhoudende wijze dat het nullen en snullen zijn. Ik denk niet dat de VB stemmers dommer zijn dan andere mensen: ze worden grondiger misleidt. Het probleem is net dat andere partijen maar laten betijen, een soort "het zal vanzelf wel beteren" politiek volgen of erger nog: een eind mee opgaan in de waanzinpolitiek van het VB om wat stemmetjes af te pietsen. "Gij zijt onbeleefd" is het enige wat ik Steve Stevaert heb horen zeggen in een debat met Dewinter. Ik deed het haast in mijn broek. Het is niet de gewoonte van de oppositie te attakeren: dat klopt, maar in dit geval schept het bij de nietsvermoedende blokker het gedacht dat zijn partij wel eens gelijk zou kunnen hebben.
De grote arrogantie zit er hem in om te doen alsof de vb-stemmers geen recht hebben op wederwoord tegenover hun goeroes.
Ik val hier op dit forum geen onschuldige brave mensen aan maar, Dewinter geeft dat trouwens toe, een aantal gasten die opdracht hebben om fora te terroriseren met hun flauwe kak.
Toch is het niet verkeerd om niet te blijven volhouden dat op het blok stemmen "normaal" is: men moet het dan wel zeer goed argumenteren.
Indien het VB, wat het verdiend, dagdagelijks een koekje van eigen deeg op zijn kop krijgt, door bekwame politici opgediend denk ik dat de lust om zomaar slogans na te kwaken de meeste mensen vlug zal vergaan; ook de tegenstanders van het VB staan vaak met de mond vol tanden omdat hun voormannen niets aan argumenten leveren om eens goed in de clinch te gaan met die breedsprakerigheid. Allemaal hééél foute boel![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 24-08-2005 at 11:05 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ossaert Dat is de manier om het VB te bestrijden! Je moet de kiezers van die partij vooral de indruk geven dat ze absolute nullen zijn, dat ze niet meetellen, dat ze hoedanook buitenspel staan en zullen blijven staan... Kijk, dat er mensen voor die partij stemmen, hoezeer je dat ook mag betreuren, je moet ze serieus nemen, die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... Doe iets aan dat probleem - vaak sociale uitsluiting - in plaats van ze er enkel dieper in te duwen... Dank je voor deze veel gehoorde kwakkel. - "Mensen stemmen op het blok omdat ze tekort gedaan worden door de andere partijen" en daarom : "die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... " Het moest eens waar zijn ! Maar dat is het niet. De problemen waar het VB op inspeelt zijn door hen gecreëerd: - De onderdrukking door de Walen. De Waalse arrogantie. De onderdrukking door de Walen. De alleenheerschappij van Di Ruppo. Dat is natuurlijk totale waanzin indien je dit gaat omzetten in cijfers. - De bedreiging door de migranten, de "Islamisering", het "aanvallen" van onze volksaard, cultuur, veiligheid. 4 procent die een bedreiging vormen is een waanbeeld: paranoïa. Over de ware problemen en angsten : werkloosheid, belastingen, vergrijzing, mondialisering, pensioenen, ontwikkelingsamenwerking, migratie (de echte oplossing ervan!) spreekt het blok nooit! Deze thema's zijn taboe omdat dit hun partij onmiddellijk opsplitst in de klassieke tegenstellingen tussen liberaal-sociaal, tussen "haves" en "havenots" en omdat dit ook hun de facto verdediging van de heersende moraal, macht en structuren bloot zou leggen. Het zou van hen meteen en normale partij maken die in het politieke spectrum complexe keuzes dient te maken. Het zou daarenboven hun bestuurlijke en intellectuele incompetentie schrijnend duidelijk maken. Men moet de mensen inderdaad uitleggen dat de "grote denkers" van het VB niet bestaan... men moet aantonen op systematische en aanhoudende wijze dat het nullen en snullen zijn. Ik denk niet dat de VB stemmers dommer zijn dan andere mensen: ze worden grondiger misleidt. Het probleem is net dat andere partijen maar laten betijen, een soort "het zal vanzelf wel beteren" politiek volgen of erger nog: een eind mee opgaan in de waanzinpolitiek van het VB om wat stemmetjes af te pietsen. "Gij zijt onbeleefd" is het enige wat ik Steve Stevaert heb horen zeggen in een debat met Dewinter. Ik deed het haast in mijn broek. Het is niet de gewoonte van de oppositie te attakeren: dat klopt, maar in dit geval schept het bij de nietsvermoedende blokker het gedacht dat zijn partij wel eens gelijk zou kunnen hebben. De grote arrogantie zit er hem in om te doen alsof de vb-stemmers geen recht hebben op wederwoord tegenover hun goeroes. Ik val hier op dit forum geen onschuldige brave mensen aan maar, Dewinter geeft dat trouwens toe, een aantal gasten die opdracht hebben om fora te terroriseren met hun flauwe kak. Toch is het niet verkeerd om niet te blijven volhouden dat op het blok stemmen "normaal" is: men moet het dan wel zeer goed argumenteren. Indien het VB, wat het verdiend, dagdagelijks een koekje van eigen deeg op zijn kop krijgt, door bekwame politici opgediend denk ik dat de lust om zomaar slogans na te kwaken de meeste mensen vlug zal vergaan; ook de tegenstanders van het VB staan vaak met de mond vol tanden omdat hun voormannen niets aan argumenten leveren om eens goed in de clinch te gaan met die breedsprakerigheid. Allemaal hééél foute boel![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 24-08-2005 at 11:04 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ossaert Dat is de manier om het VB te bestrijden! Je moet de kiezers van die partij vooral de indruk geven dat ze absolute nullen zijn, dat ze niet meetellen, dat ze hoedanook buitenspel staan en zullen blijven staan... Kijk, dat er mensen voor die partij stemmen, hoezeer je dat ook mag betreuren, je moet ze serieus nemen, die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... Doe iets aan dat probleem - vaak sociale uitsluiting - in plaats van ze er enkel dieper in te duwen... Dank je voor deze veel gehoorde kwakkel. - "Mensen stemmen op het blok omdat ze tekort gedaan worden door de andere partijen" en daarom : "die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... " Het moest eens waar zijn ! Maar dat is het niet. De problemen waar het VB op inspeelt zijn door hen gecreëerd: - De onderdrukking door de Walen. De Waalse arrogantie. De onderdrukking door de Walen. De alleenheerschappij van Di Ruppo. Dat is natuurlijk totale waanzin indien je dit gaat omzetten in cijfers. - De bedreiging door de migranten, de "Islamisering", het "aanvallen" van onze volksaard, cultuur, veiligheid. 4 procent die een bedreiging vormen is een waanbeeld: paranoïa. Over de ware problemen en angsten : werkloosheid, belastingen, vergrijzing, mondialisering, pensioenen, ontwikkelingsamenwerking, migratie (de echte oplossing ervan!) spreekt het blok nooit! Deze thema's zijn taboe omdat dit hun partij onmiddellijk opsplitst in de klassieke tegenstellingen tussen liberaal-sociaal, tussen "haves" en "havenots" en omdat dit ook hun de facto verdediging van de heersende moraal, macht en structuren bloot zou leggen. Het zou van hen meteen en normale partij maken die in het politieke spectrum complexe keuzes dient te maken. Het zou daarenboven hun bestuurlijke en intellectuele incomptetenite schrijnend duidelijk maken. Men moet de mensen inderdaad uitleggen dat de "grote denkers" van het VB niet bestaan... men moet aantonen op systematische en aanhoudende wijze dat het nullen en snullen zijn. Ik denk niet dat de VB stemmers dommer zijn dan andere mensen: ze worden grondiger misleidt. Het probleem is net dat andere partijen maar laten betijen, een soort "het zal vanzelf wel beteren" politiek volgen of erger nog: een eind mee opgaan in de waanzinpolitiek van het VB om wat stemmetjes af te pietsen. "Gij zijt onbeleefd" is het enige wat ik Steve Stevaert heb horen zeggen in een debat met Dewinter. Ik deed het haast in mijn broek. Het is niet de gewoonte van de oppositie te attakeren: dat klopt, maar in dit geval schept het bij de nietsvermoedende blokker het gedacht dat zijn partij wel eens gelijk zou kunnen hebben. De grote arrogantie zit er hem in om te doen alsof de vb-stemmers geen recht hebben op wederwoord tegenover hun goeroes. Ik val hier op dit forum geen onschuldige brave mensen aan maar, Dewinter geeft dat trouwens toe, een aantal gasten die opdracht hebben om fora te terroriseren met hun flauwe kak. Toch is het niet verkeerd om niet te blijven volhouden dat op het blok stemmen "normaal" is: men moet het dan wel zeer goed argumenteren. Indien het VB, wat het verdiend, dagdagelijks een koekje van eigen deeg op zijn kop krijgt, door bekwame politici opgediend denk ik dat de lust om zomaar slogans na te kwaken de meeste mensen vlug zal vergaan; ook de tegenstanders van het VB staan vaak met de mond vol tanden omdat hun voormannen niets aan argumenten leveren om eens goed in de clinch te gaan met die breedsprakerigheid. Allemaal hééél foute boel![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 24-08-2005 at 11:02 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ossaert Dat is de manier om het VB te bestrijden! Je moet de kiezers van die partij vooral de indruk geven dat ze absolute nullen zijn, dat ze niet meetellen, dat ze hoedanook buitenspel staan en zullen blijven staan... Kijk, dat er mensen voor die partij stemmen, hoezeer je dat ook mag betreuren, je moet ze serieus nemen, die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... Doe iets aan dat probleem - vaak sociale uitsluiting - in plaats van ze er enkel dieper in te duwen... Dank je voor deze veel gehoorde kwakkel. - "Mensen stemmen op het blok omdat ze tekort gedaan worden door de andere partijen" en daarom : "die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... " Het moest eens waar zijn ! Maar dat is het niet. De problemen waar het VB op inspeelt zijn door hen gecreëerd: - De onderdrukking door de Walen. De Waalse arrogantie. De onderdrukking door de Walen. De alleenheerschappij van Di Ruppo. Dat is natuurlijk totale waanzin indien je dit gaat omzetten in cijfers. - De bedreiging door de migranten, de "Islamisering", het "aanvallen" van onze volksaard, cultuur, veiligheid. 4 procent die een bedreiging vormen is een waanbeeld: paranoïa. Over de ware problemen en angsten : werkloosheid, vergrijzing, mondialisering, pensioenen, ontwikkelingsamenwerking, migratie (de echte oplossing ervan!) spreekt het blok nooit! Deze thema's zijn taboe omdat dit hun partij onmiddellijk opsplitst in de klassieke tegenstellingen tussen liberaal-sociaal, tussen "haves" en "havenots" en omdat dit ook hun de facto verdediging van de heersende moraal, macht en structuren bloot zou leggen. Men moet de mensen inderdaad uitleggen dat de "grote denkers" van het VB niet bestaan... men moet aantonen op systematische en aanhoudende wijze dat het nullen en snullen zijn. Ik denk niet dat de VB stemmers dommer zijn dan andere mensen: ze worden grondiger misleidt. Het probleem is net dat andere partijen maar laten betijen, een soort "het zal vanzelf wel beteren" politiek volgen of erger nog: een eind mee opgaan in de waanzinpolitiek van het VB om wat stemmetjes af te pietsen. "Gij zijt onbeleefd" is het enige wat ik Steve Stevaert heb horen zeggen in een debat met Dewinter. Ik deed het haast in mijn broek. Het is niet de gewoonte van de oppositie te attakeren: dat klopt, maar in dit geval schept het bij de nietsvermoedende blokker het gedacht dat zijn partij wel eens gelijk zou kunnen hebben. De grote arrogantie zit er hem in om te doen alsof de vb-stemmers geen recht hebben op wederwoord tegenover hun goeroes. Ik val hier op dit forum geen onschuldige brave mensen aan maar, Dewinter geeft dat trouwens toe, een aantal gasten die opdracht hebben om fora te terroriseren met hun flauwe kak. Toch is het niet verkeerd om niet te blijven volhouden dat op het blok stemmen "normaal" is: men moet het dan wel zeer goed argumenteren. Indien het VB, wat het verdiend, dagdagelijks een koekje van eigen deeg op zijn kop krijgt, door bekwame politici opgediend denk ik dat de lust om zomaar slogans na te kwaken de meeste mensen vlug zal vergaan; ook de tegenstanders van het VB staan vaak met de mond vol tanden omdat hun voormannen niets aan argumenten leveren om eens goed in de clinch te gaan met die breedsprakerigheid. Allemaal hééél foute boel![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ossaert Dat is de manier om het VB te bestrijden! Je moet de kiezers van die partij vooral de indruk geven dat ze absolute nullen zijn, dat ze niet meetellen, dat ze hoedanook buitenspel staan en zullen blijven staan... Kijk, dat er mensen voor die partij stemmen, hoezeer je dat ook mag betreuren, je moet ze serieus nemen, die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... Doe iets aan dat probleem - vaak sociale uitsluiting - in plaats van ze er enkel dieper in te duwen... Dank je voor deze veel gehoorde kwakkel. - "Mensen stemmen op het blok omdat ze tekort gedaan worden door de andere partijen" en daarom : "die mensen zitten met een probleem dat ze enkel opgelost zien door op die partij te stemmen... " Het moest eens waar zijn ! Maar dat is het niet. De problemen waar het VB op inspeelt zijn door hen gecreëerd: - De onderdrukking door de Walen. De Waalse arrogantie. De onderdrukking door de Walen. De alleenheerschappij van Di Ruppo. Dat is natuurlijk totale waanzin indien je dit gaat omzetten in cijfers. - De bedreiging door de migranten, de "Islamisering", het "aanvallen" van onze volksaard, cultuur, veiligheid. 4 procent die een bedreiging vormen is een waanbeeld: paranoïa. Over de ware problemen en angsten : werkloosheid, vergrijzing, mondialisering, pensioenen, ontwikkelingsamenwerking, migratie (de echte oplossing ervan!) spreekt het blok nooit! Deze thema's zijn taboe omdat dit hun partij onmiddellijk opsplitst in de klassieke tegenstellingen tussen liberaal-sociaal, tussen "haves" en "havenots" en omdat dit ook hun de facto verdediging van de heersende moraal, macht en structuren bloot zou leggen. Men moet de mensen inderdaad uitleggen dat de "grote denkers" van het VB niet bestaan... men moet aantonen op systematische en aanhoudende wijze dat het nullen en snullen zijn. Ik denk niet dat de VB stemmers dommer zijn dan andere mensen: ze worden grondiger misleidt. Het probleem is net dat andere partijen maar laten betijen, een soort "het zal vanzelf wel beteren" politiek volgen of erger nog: een eind mee opgaan in de waanzinpolitiek van het VB om wat stemmetjes af te pietsen. "Gij zijt onbeleefd" is het enige wat ik Steve Stevaert heb horen zeggen in een debat met Dewinter. Ik deed het haast in mijn broek. Het is niet de gewoonte van de oppositie te attakeren: dat klopt, maar in dit geval schept het bij de nietsvermoedende blokker het gedacht dat zijn partij wel eens gelijk zou kunnen hebben. De grote arrogantie zit er hem in om te doen alsof de vb-stemmers geen recht hebben op wederwoord tegenover hun goeroes. Ik val hier op het forum geen onschuldige brave mensen aan maar, Dewinter geeft dat trouwens toe, een aantal gasten die opdracht hebben om fora te terroriseren met hun flauwe kak.[/size]

[/edit]

Natuurlijk? Gelijkaardige zaken heb ik al lang eerder geschreven. Net zo zijn er ook mensen die meer bevoegdheden voor Vlaanderen willen, maar een onafhankelijk Vlaanderen niet zien zitten. Net zo zijn er mensen die een onafhankelijk Vlaanderen nastreven, maar geen samenvoeging met Nederland. Enzovoort.

Zoveel koppen, zoveel gedachten, zegt een oud spreekwoord.

En waar staat onze partij dan wel voor dat "de gewone burger" (die volgens uw inschatting blijkbaar dom is en niet in staat is te oordelen over wat partijen allemaal aanbieden) niet weet?

Ooit de video van Jean-Claude Defosset bekeken?

Neen. Wat zou daarop nu te zien moeten zijn? Heeft men alle stemgerechtigden van Vlaanderen ondervraagd misschien?

U moet die video eens bekijken, er staan zeer mooie beelden op over uw partij. 8)

Het is een gewone documentaire, maar wel een die het ware gelaat toont van het VB.

En wat mag er dan wel te zien zijn?

Het verbaast me wel enigszins dat u die video niet gezien heeft. 8O

Niet al te fraaie beelden van Dewinter, Vanhecke, Dillen, Annemans, Voorpost, TAK, NSV, VMO...

Al deze mensen/organisaties komen uitgebreid aan bod in deze documentaire. De documentaire is dan ook niet voor niets getiteld "la fache cachée du Vlaams Blok/ Het verborgen gezicht van het Vlaams Blok".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 24-08-2005 at 14:08 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe En wat mag er dan wel te zien zijn? Het verbaast me wel enigszins dat u die video niet gezien heeft. 8O Niet al te fraaie beelden van Dewinter, Vanhecke, Dillen, Annemans, Voorpost, TAK, NSV, VMO... Al deze mensen/organisaties komen uitgebreid aan bod in deze documentaire. De documentaire is dan ook niet voor niets getiteld "la fache cachée du Vlaams Blok/ Het verborgen gezicht van het Vlaams Blok".[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe En wat mag er dan wel te zien zijn? Het verbaast me wel enigszins dat u die video niet gezien heeft. 8O Beelden van Dewinter, Vanhecke, Dillen, Annemans, Voorpost, TAK, NSV, VMO...[/size]

[/edit]

en wat was er speciaal aan die beelden?

Lees mijn bovenstaande topic.

Het is een documentaire die alles laat zien wat men op tv nooit zal laten zien, "Vlaamse Choc" verdwijnt hierbij volledig in het niet.

1. Je handhaaft nog steeds het beeld van de 'domme blokker' (waarmee je zelf kwam aandraven), namelijk van een kiezer die zichzelf problemen laat aanpraten en niet in staat is om te zien wat de 'echte' problemen zijn. Het perverse van dit denken is het sluimerende superioriteitsgevoel van degene die ze verkondigt. U, bijvoorbeeld, oordeelt uzelf impliciet verstandiger omdat u weet dat er geen communautair probleem is, dat er geen migrantenprobleem is, die zijn namelijk 'gecreëerd'... "De buikstemmer van Agalev na het dioxineschandaal is verstandig, de buikstemmer van het VB, is dom", dat straatje dus.

2. Dat mensen ontvankelijk zijn voor de rethoriek van het VB (dat klopt deels), is geen gegeven op zich. Je moet dieper graven en kijken waarom die mensen daarvoor open staan. Er is een reden waarom mensen op die partij stemmen, je kan ze niet zonder meer bestempelen als een bende idioten met een gemiddeld IQ van 2. Is het onvrede? Een bewuste keuze? Dat valt nog uit te maken, maar in geen geval mag je ze dus kleineren omdat ze die keuze maken, pakweg - in uw voorbeeld - het communautaire of de migranten als een probleem ervaren. Problemen zijn overigens altijd subjectief: er is een migrantenprobleem, er is een veiligheidsprobleem, er is een communautair probleem, omdat veel mensen dat zo ervaren...

Er zijn inderdaad mensen die bewust voor het VB kiezen, maar er is eveneens een aanzienlijk segment van het kiezerspubliek dat aan de beschrijving 'sociaal uitgesloten' voldoet... Dat het VB meer stemmen haalt in een lager milieu, met alle (mogelijke) fenomenen die daarbij gepaard gaan, is sociologisch gefundeerd. Wat ik dus stelde is het omgekeerde van wat jij daar schreef, namelijk niet dat alle blokkers tot dat milieu behoren, maar dat vele mensen uit dat milieu het VB aanhangen (een milieu waarin overigens veel competitie ook is met migranten, op verschillende vlakken). Maar, nogmaals, dat alles betekent niet dat je dat segment moet verwaarlozen, niet ernstig nemen of, godbewareme, ridiculiseren.

Ossaert, er bestaan nog altijd mensen die een BEWUSTE proteststem geven, met als enige doel het Belgisch establishment zo hard mogelijk te pesten (want geef toe, dat doe je met een Blokstem), zonder daarbij het programma van het VB 100% te onderschrijven (wat trouwens nagenoeg niemand, buiten leden en mandatarissen, doet met de partij waarvoor hij stemt).

Wat bedoelt u met 'enkele duizenden'?

... en lees de rest ook maar eens aandachtig na...

Dat zijn zeker Blokkers? Dat zijn verdomd linkse jeanetten!
Bij ons in de streke zijn 't al boeren die bij het VLaams belang zijn !
Ik heb daar nog genene jeanet bij gezien zulle!

Een linkse jeannet loopt meestal niet volledig in het zwart en met combatboots rond.

Ik richt me in dit forum niet tot een gewoon publiek, dat weet je best.
Ik stel steeds dat er een verschil is tussen dom zijn en misleid.
Mensen staan open voor angst. Punt. De sensatiepers en die van het blok zijn in niets verschillend. Toch vind ik niet dat ik mij moet afvragen waarom mensen in ufo's, in complotten, in sprookjesverhalen rond filmsterren of koningshuizen geloven. Ik weet dat dit zo is.
Dit is geen reden om als politicus nu een leger tegen alliens op te richten, een anti-complotten dienst op te richten bij de politie. Er gaat evenmin een dreiging uit van aliens van mars als van "DE islamieten". Ik ga daar dus gewoon niet op in. Als "het onveiligheidsgevoel" niet terecht is dan ga ik tekeer tegen degenen die oude mensen bang maken: het blok. Ik ga dan niet brave mensen zoals de politiediensten laten rondjes lopen die onnodig zijn.
Dat is toegeven aan zotternij. Het is even zot als luchtafweergeschut op de grote markt van Antwerpen tegen "aliens" op te richten, tegen de "Klingons" bijvoorbeeld. Ik doe NOOIT mee aan hetzes tegen joden, islamieten of katholieken. Zelf als 200 procent van de mensheid daar wakker van ligt. Ik ben namelijk niet zot.
Superioriteitsgevoel is inderdaad onsympathiek. Maar beste schat, moet ik mensen die abjecte ideeën verkondigen gelijkwaardig achten aan mijzelf? Moet ik staan aanpappen en pootjes geven en heel beleefd zijn tegen nazisten en xenofoben en ze beleefd behandelen als gelijken. Over my dead body.
Er is iets dat we niet mogen vergeten: er zijn deugenieten die de boel verzieken en ze verdienen minachting, spot en vernedering. Zij lokken die uit door anderen consistent pertinent en permanent te bespotten, te vernederen en daar dan nog organisaties rond op te richten. Zo superieur zijn die ook niet hé? WIe blaakt er hier van het superioriteitsgevoel? Laat ons aub de boel niet op zijn kop zetten hoor.
"Problemen zijn overigens altijd subjectief: er is een migrantenprobleem, er is een veiligheidsprobleem, er is een communautair probleem, omdat veel mensen dat zo ervaren". Dat is pertinent onwaar. We zijn jarenlang bezig geweest met mensen in kerkers te steken omdat ze niet geloofden in de heiligheid van heiligen, in de maagdelijkheid van Maria of omdat ze niet geloofden in de incarnatie van christus in een hostie. Omdat ze niet geloofden in het gevaar van de Russen zijn generaties linksen uitgelachen en gediscrimineerd. Jaren is ons vanalles wijsgemaakt dat pertinent onwaar bleek te zijn.
Ik ga nu niet, omwille van het feit dat miljarden vliegen stront eten mijn drollen aan mijn kinderen serveren hoor! Ik ga niet meelopen met het feit dat er paljassen zijn die zeggen dat de straat onveilig is en niet meer buitenkomen of hier bendes flikken in uniform laten rondparaderen. Indien politici de waanzin gaan opvolgen omdat dit stemmen opbrengt zitten we binnenkort terug in de middeleeuwen. Non: merci ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 24-08-2005 at 15:28 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ossaert 1. Je handhaaft nog steeds het beeld van de 'domme blokker' (waarmee je zelf kwam aandraven), namelijk van een kiezer die zichzelf problemen laat aanpraten en niet in staat is om te zien wat de 'echte' problemen zijn. Het perverse van dit denken is het sluimerende superioriteitsgevoel van degene die ze verkondigt. U, bijvoorbeeld, oordeelt uzelf impliciet verstandiger omdat u weet dat er geen communautair probleem is, dat er geen migrantenprobleem is, die zijn namelijk 'gecreëerd'... "De buikstemmer van Agalev na het dioxineschandaal is verstandig, de buikstemmer van het VB, is dom", dat straatje dus. Ik richt me in dit forum niet tot een gewoon publiek, dat weet je best. Ik stel steeds dat er een verschil is tussen dom zijn en misleid. Citaat: 2. Dat mensen ontvankelijk zijn voor de rethoriek van het VB (dat klopt deels), is geen gegeven op zich. Je moet dieper graven en kijken waarom die mensen daarvoor open staan. Er is een reden waarom mensen op die partij stemmen, je kan ze niet zonder meer bestempelen als een bende idioten met een gemiddeld IQ van 2. Is het onvrede? Een bewuste keuze? Dat valt nog uit te maken, maar in geen geval mag je ze dus kleineren omdat ze die keuze maken, pakweg - in uw voorbeeld - het communautaire of de migranten als een probleem ervaren. Problemen zijn overigens altijd subjectief: er is een migrantenprobleem, er is een veiligheidsprobleem, er is een communautair probleem, omdat veel mensen dat zo ervaren... Mensen staan open voor angst. Punt. De sensatiepers en die van het blok zijn in niets verschillend. Toch vind ik niet dat ik mij moet afvragen waarom mensen in ufo's, in complotten, in sprookjesverhalen rond filmsterren of koningshuizen geloven. Ik weet dat dit zo is. Dit is geen reden om als politicus nu een leger tegen alliens op te richten, een anti-complotten dienst op te richten bij de politie. Er gaat evenmin een dreiging uit van aliens van mars als van "DE islamieten". Ik ga daar dus gewoon niet op in. Als "het onveiligheidsgevoel" niet terecht is dan ga ik tekeer tegen degenen die oude mensen bang maken: het blok. Ik ga dan niet brave mensen zoals de politiediensten laten rondjes lopen die onnodig zijn. Dat is toegeven aan zotternij. Het is even zot als luchtafweergeschut op de grote markt van Antwerpen tegen "aliens" op te richten, tegen de "Klingons" bijvoorbeeld. Ik doe NOOIT mee aan hetzes tegen joden, islamieten of katholieken. Zelf als 200 procent van de mensheid daar wakker van ligt. Ik ben namelijk niet zot. Superioriteitsgevoel is inderdaad onsympathiek. Maar beste schat, moet ik mensen die abjecte ideeën verkondigen gelijkwaardig achten aan mijzelf? Moet ik staan aanpappen en pootjes geven en heel beleefd zijn tegen nazisten en xenofoben en ze beleefd behandelen als gelijken. Over my dead body. Er is iets dat we niet mogen vergeten: er zijn deugenieten die de boel verzieken en ze verdienen minachting, spot en vernedering. Zij lokken die uit door anderen consistent pertinent en permanent te bespotten, te vernederen en daar dan nog organisaties rond op te richten. Zo superieur zijn die ook niet hé? WIe blaakt er hier van het superioriteitsgevoel? Laat ons aub de boel niet op zijn kop zetten hoor. "Problemen zijn overigens altijd subjectief: er is een migrantenprobleem, er is een veiligheidsprobleem, er is een communautair probleem, omdat veel mensen dat zo ervaren". Dat is pertinent onwaar. We zijn jarenlang bezig geweest met mensen in kerkers te steken omdat ze niet geloofden in de heiligheid van heiligen, in de maagdelijkheid van Maria of omdat ze niet geloofden in de incarnatie van christus in een hostie. Omdat ze niet geloofden in het gevaar van de Russen zijn generaties linksen uitgelachen en gediscrimineerd. Jaren is ons vanalles wijsgemaakt dat pertinent onwaar bleek te zijn. Ik ga nu niet, omwille van het feit dat miljarden vliegen stront eten mijn drollen aan mijn kinderen serveren hoor! Ik ga niet meelopen met het feit dat er paljassen zijn die zeggen dat de straat onveilig is en niet meer buitenkomen of hier bendes flikken in uniform laten rondparaderen. Indien politici de waanzin gaan opvolgen omdat dit stemmen opbrengt zitten we binnenkort terug in de middeleeuwen. Non: merci ![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ossaert 1. Je handhaaft nog steeds het beeld van de 'domme blokker' (waarmee je zelf kwam aandraven), namelijk van een kiezer die zichzelf problemen laat aanpraten en niet in staat is om te zien wat de 'echte' problemen zijn. Het perverse van dit denken is het sluimerende superioriteitsgevoel van degene die ze verkondigt. U, bijvoorbeeld, oordeelt uzelf impliciet verstandiger omdat u weet dat er geen communautair probleem is, dat er geen migrantenprobleem is, die zijn namelijk 'gecreëerd'... "De buikstemmer van Agalev na het dioxineschandaal is verstandig, de buikstemmer van het VB, is dom", dat straatje dus. Ik richt me in dit forum niet tot een gewoon publiek, dat weet je best. Ik stel steeds dat er een verschil is tussen dom zijn en misleid. Citaat: 2. Dat mensen ontvankelijk zijn voor de rethoriek van het VB (dat klopt deels), is geen gegeven op zich. Je moet dieper graven en kijken waarom die mensen daarvoor open staan. Er is een reden waarom mensen op die partij stemmen, je kan ze niet zonder meer bestempelen als een bende idioten met een gemiddeld IQ van 2. Is het onvrede? Een bewuste keuze? Dat valt nog uit te maken, maar in geen geval mag je ze dus kleineren omdat ze die keuze maken, pakweg - in uw voorbeeld - het communautaire of de migranten als een probleem ervaren. Problemen zijn overigens altijd subjectief: er is een migrantenprobleem, er is een veiligheidsprobleem, er is een communautair probleem, omdat veel mensen dat zo ervaren... Mensen staan open voor angst. Punt. De sensatiepers en die van het blok zijn in niets verschillend. Toch vind ik niet dat ik mij moet afvragen waarom mensen in ufo's, in complotten, in sprookjesverhalen rond filmsterren of koningshuizen geloven. Ik weet dat dit zo is. Dit is geen reden om als politicus nu een leger tegen alliens op te richten, een anti-complotten dienst op te richten bij de politie. Er gaat evenmin een dreiging uit van aliens van mars als van "DE islamieten". Ik ga daar dus gewoon niet op in. Als "het onveiligheidsgevoel" niet terecht is dan ga ik tekeer tegen degenen die oude mensen bang maken: het blok. Ik ga dan niet brave mensen zoals de politiediensten laten rondjes lopen die onnodig zijn. Dat is toegeven aan zotternij. Het is even zot als luchtafweergeschut op de grote markt van Antwerpen tegen "aliens" op te richten, tegen de "Klingons" bijvoorbeeld. Ik doe NOOIT mee aan hetzes tegen joden, islamieten of katholieken. Zelf als 200 procent van de mensheid daar wakker van ligt. Ik ben namelijk niet zot.[/size]

[/edit]

Elk jaar weer minder, schatje.;-)

Zoals jij het stelde ('De blokker heeft een gemiddeld IQ van 2' vs. 'Het VB misleidt'), moet je wel behoorlijk dom zijn om misleid te worden.

1. U heeft groot gelijk om je niet bang te laten maken, dat doe ikzelf namelijk ook niet.

2. Echter, je moet de mensen die zich wel bang laten maken, dan wel bang voelen, nog steeds niet zonder meer van de hand wijzen. Voor hen is dat een levensgroot probleem waar 'iets' aan moet gedaan worden, subjectief of niet. Met een eenvoudig 'Er is geen probleem, dat denken jullie maar', acties 'Heb geen bang van zwarte man', of erger: platte negatie (door te vergelijken met Klingons, om maar eens een van-de-pot-gerukt voorbeeld te noemen) kom je die mensen niet tegemoet. Overigens, het is maar de vraag of een veiligheidsporbleem echt wel zo subjectief, beter: geënsceneerd is. Zelf woon ik net buiten de wijk Transvaal hier in Den Haag, een wijk waar 80% allochtoon is en waar ook een hoog criminaliteitscijfer is. Nu is het inderdaad niet makkelijk om daar een ernstig veiligheidsprobleem te zien, of je er één te laten aanpraten, bijvoorbeeld wanneer je als enige blanke in een tram zit, als enige je kaartje valideert, naast mensen waarvan pakweg een vierde (semi-)illegaal is... Kijk, aan de mensen die in of vlakbij zo'n buurt wonen, moet je niet komen vertellen dat er geen probleem is, dat ze zich laten misleiden of wat weet ik meer. Ikzelf aanvaard die situatie als een sociale (en schrijnende) realiteit, maak er geen misbaar over zoals het VB zou doen, maar kom dan alsjeblief niet vertellen dat deze situatie niet bestaat of niet problematisch is, netzomin dat je het kan oplossen door de bevolking van die wijk collectief het land uit te trappen of aan blinde repressie bloot te stellen. De waarheid ligt dus, zoals steeds, in het midden.

Alle pogingen om concrete problemen aan te pakken rond gettovorming worden meteen afgekaatst als schijnmanouevres ofwel als het geven van gouden bergen. Het VB leeft hier van de problemen. Zij bidden elke dag voor een aanslag door een terrorist om van leer te kunnen trekken.
De échte problematiek is een sociale problematiek. Moesten het allemaal oliesjeiks zijn dan stond FDW van voor om te incasseren, wat hij nu met de Joden ook probeert te doen. Van zodra de politici iets proberen steekt het VB op een of andere manier stokken in de wielen, in Antwerpen zijn daar boeken over te schrijven.
Het stichten van angst voor vreemdelingen werkt nu al in streken waar geen vreemdelingen zijn. En er derhalve nooit zullen kunnen komen. Zo wordt er overal een onmogelijke situatie geschapen. Niet door de vreemdelingen maar door hun belagers. Het probleem aanpakken is dus ook de vreemdelingenhaat aanpakken. Het VB met andere woorden.

Wat u nu schrijft, is al een heel eind weg van wat u eerder schreef over Klingons en complotten, dat het allemaal maar onzin was. We zijn nu overigens iets afgeweken van het oorspronkelijke onderwerp van deze discussie, maar ook weer niet: er ligt dus toch een (sociale) problematiek aan de basis van een deel van het VB-kiespubliek, één die door die partij uitgebuit wordt, en dat is heel wat anders dan het VB die zelf al haar problemen creëert (in het vet dan nog, niet?)... Men is daar overigens lang van uitgegaan, dat het slechts een gecreëerd probleem was ('Er is geen migrantenprobleem'), en heeft daarmee de boel laten verzieken en een ruimere basis voor het VB geschapen. We zijn nu ook aanbeland met wat ik al eerder zij over de retoriek van het VB, waarvoor bepaalde groepen in de maatschappij ontvankelijk zijn en dat komt hier nu ook terug in hetgeen u nu schrijft. U moet, denk ik, een duidelijk onderscheid (kunnen) maken tussen de problematiek enerzijds en het VB anderzijds, en beide los van elkaar zien. (Het moet overigens nu wel duidelijk zijn dat we het hier enkel hebben over de rol van het VB in de grootstedelijke problematiek. De partij, haar standpunten en kiezers zijn er ook voor - en door - een ander gamma aan issues).

Hier zie... 't heeft lang geduurd... het argument bij uitstek van mensen die niet in het minst enige notie van statistische technieken hebben. Wanneer er tegen hun winkel wordt gesproken, is de steekproef steeds te klein - want niet de totale populatie werd bevraagd. Anderzijds, draaien ze er hun hand niet voor om om op basis van een zeer klein aantal specifieke casussen uitspraken te doen over andere bevolkingsgroepen (o.a. migranten) in het algemeen.

Wie daar intrapt is en blijft een simpele duif.

Veel posten en weinig zeggen...

De xenofobe belgen
 

Mijn zoon, ook een intellectueel, stelde me de vraag : waarom kunnen die Joden niet in de Gaza-streek blijven wonen ? Dat ze gewoon burgers van de palestijnse staat worden....

Als intellectueel weet hij natuurlijk ook dat die mensen (mannen, grijsaards, vrouwen en kinderen) dan vermoord worden. De buitenkans om dan vreedzaam te gaan samenleven en zo te bewijzen dat religie niet tot moord en doodslag leidt wordt zelfs niet door christelijke palestijnen opgenomen.

Er zijn Joden in oost-Jeruzalem gaan wonen ! Wat een schande - er zijn mensen die van het ene naar het andere stadsdeel verhuizen !

Dat zijn zo van die nieuwsfeiten die we dagelijks vernemen en wij wonen in een stad met joden, Turken, Arabieren, Orthodoxe oost-europeanen en zelfs
Vlaams B..ers, vermoorden die elkaar ? Voor het ogenblik toch niet, ik blijf bij de mening dat het normaal is dat de mensen elkaar niet naar het leven staan
wegens hun eet- en kleedgewoontes. Ik vind het ook normaal dat, indien ik er zin in heb ik van Deurne naar Merksem mag verhuizen, desnoods er een huis mag kopen.

Wordt er momenteel een partij gesubsidieerd die daar verandering in wil brengen ? Ik geloof het niet, maar het is mogelijk : maar ik ben er in zover gerust in dat ik er van overtuigd ben dat hun miljoenenpubliek zich wel van hen zal afkeren als het racistische moorden begint.