Maar Brussel ligt niet in het Vlaams Gewest. Wel in het Brussels Gewest.

U spreekt over een minderheid. De meerderheid van de Franstalige Brusselaars gaan nog steeds naar Franstalige scholen.

Een minderheid van inmiddels 20% die nog steeds groeiende is. Blijkbaar ken je "dé Franstalige Brusselaar" toch niet zo goed. Als die echt zo Vlaamsvijandig was, zou het niet eens bij hem opkomen zijn kinderen naar een Nederlandstalige school te sturen.

Natuurlijk, maar er zijn duidelijk tekenen dat er een andere houding groeit. Ook al omdat er in de zogenaamde Franstalige groep in Brussel demografische evoluties voordoen (sterke toename van het aantal immigranten, terwijl men een uitwijking vaststelt van de "autochtone" Brusselse Franstaligen).

Ik zou inderdaad te vroeg hebben gejuichd als mijn opmerkingen serieus zouden zijn in plaats van een poging om de belgicisten een klein beetje op de kast te krijgen.....

Brussel is de hoofdstad van de vlaamse gemeenschap...

Inderdaad een groot aantal frantalige Brusselaars spreekt tegenwoordig een aardig woordje Nederlands (waarmee alweer een argument van de flaminganten om belgië te splitsen vervalt, namelijk dat de Franstaligen geen enkele moeite doen om de taal die in Vlaanderen gesproken wordt als gelijkwaardig de erkennen). Maar Uw percentages kloppen langs geen kanten. Zelfs als je de franstalige kiezers van het VB even buiten beschouwing laat, die wegens het migrantenstandpunt op het VB stemmen, krijgen de Vlaamse partijen nooit meer dan 10% tot ten hoogste 15% van de stemmen in Brussel. De andere percentages kunnen wel kloppen, al is het moeilijk dat de bepalen vermits veel Marokkanen en andere allochtonen van de tweede en derde generatie ondertussen Frans als moedertaal hebben. Hetzelfde geldt ook voor veel tweetalige Vlaamse Brusselaars.

Inderdaad, maar hetzelfde gebeurt als je ze een Vlaming noemt... ze noemen zichzelf franstalige Belgen.



Dat zou wel kunnen, maar zelfs in de Europese contekst is dat nog steeds niet eenvoudig, en er zullen zowiezo heel veel jobs verloren gaan. Ook zal een onafhankelijk Brussel uiteraard z'n eigen inwoners bevoordelen.


Brussel kan altijd tot een vergelijk komen met Vlaanderen en/of Wallonië voor het gebruik van de luchthaven. Vlaanderen zal dat wel toestaan anders is Zaventem verleden tijd.

Tja, als elk land z'n armere regio's van de hand zou doen zitten we er mooi voor. Waarom blijven we met de Westhoek zitten, wat winnen we daarbij? Als je dat statistisch berekent zul je ongetwijfeld tot de conclusie komen dat er een transfer is naar de Westhoek vanuit de rest van Vlaanderen.

U bent een leugenaar, volgens de Belgische staatsstructuur is Brussel een onafhankelijk gewest.

Dat willen ze helemaal niet, ze willen het Frans als officiële taal behouden en Nederlands slechts als tweede taal naast het Frans zoals het nu is. En als je dat wil veranderen zul je Brussel militair moeten veroveren anders zal het niet lukken.

Hetzelfde heb je in elk land, een meer rurale terughoudende bevolking in een bepaald gebied, Schotland bijvoorbeeld. Maar dat bedoelde ik niet. Nederlanders en Vlamingen zijn gewoon heel andere mensen, Vlaamse en Nederlandse literatuur is anders, de humor is anders, het eten verschilt, de koffie verschilt, de architectuur verschilt, de smaak verschilt, enzovoort enzovoort, dat overstijgt ruimschoots regionale verschillen. Moesten jullie niet zo ideologisch gedreven zijn zou je dat al lang toegegeven hebben. Ik ben overigens in Twente geweest, een prachtige streek. Maar om het met West-Vlaanderen te vergelijken daar heb ik toch mijn reserves bij. De architectuur en het eten doet bijna Duits aan(veel zuurkool en allerlei worsten), terwijl die in West-Vlaanderen hetzelfde is als in Noord-Frankrijk, het landschap is ook totaal anders, het klimaat ook (veel kouder), de mensen ook (veel geslotener dan West-Vlamingen die helemaal niet zo gesloten en rustig zijn, alleen voor buitenstaanders die hen niet verstaan, veel West-Vlamingen onder elkaar zijn gewoon babbelziek en ook heel grote zwanzers... maar wel heel rustige vriendelijke eenvoudige mensen, inderdaad een wereld van verschil met de heteluchtballons die veel echte Hollanders zijn... het doet mij eerlijk gezegd al een beetje aan Duitsland denken)

Dat klopt, maar dat geldt net zo goed voor Brusselaars en voor eerder Franstalige Vlamingen in Vlaanderen (zo heb je er ook nog wat). Dat komt zuiver en alleen door het taalverschil, waardoor franstaligen meer naar de Franse televisie kijken dan Vlamingen.

Dat doen ze om hun kansen in het beroepsleven te verhogen, en het is tevens een teken dat de vlamingen helemaal niet meer onderdrukt worden in Belgische context. Maar ze blijven Frans als eerste taal spreken, en dat zal noiet vlug veranderen. De Vlamingen (ik bedoel de Vlaamse regering) zouden daar beter van leren en het onderwijs van de Franse taal verbeteren en uitbreiden, want ook kennis van het Frans is levensnoodzakelijk voor het vinden van een goede job in Vlaanderen en Brussel.

Germaans onbijt is met worsten, spek, eireren enzovoort, zoals gisteren nog in Frankfurt. Weinig Vlamingen eten een Germaans ontbijt op regelmatige basis, minder nog dan in Nederland.
Fransen eten een ontbijt dat gelijkt op het Belgische, maar wel eerder baguettes en croissants dan de Belgische boterham (of "tartine" in Wallonië "stuten" in West-Vlaanderen), en de Franse koffie is sterker dan hier.
in ItaliË en Spanje, echt zuiderse landen, wordt inderdaad bijna geen ontbijt gegeten. In Griekenland en Turkije daarentegen wordt wel uitgebreid geontbijt, net als in alle Balkanlanden en Oost-Europese landen. Olijjven, kaas, brood, soms ook eieren en vlees horen daarbij.

Dat is omdat U Brussel niet kent en er niet gewoond hebt, denk ik...


Brussel zal enkel bij Vlaanderen willen horen als Vlaanderen voor een tweetalige constitutie kiest. Dan blijft maar de vraag over waarom we eigenlijk België moeten splitsen als je toch overblijft met een tweetalig land en dezelfde taalproblemen, toch DE reden bij uitstek volgens flaminganten om België te splitsen? En dan nog zullen ze reserves hebben vermits de Franstalige in Vlaanderen zonder Wallonië zwaar in de minderheid zullen zijn. Er is weinig verschil tussen Vlamingen en Franstaligen, maar ze spreken natuurlijk een andere taal, dat is de grootste moeilijkheid waarmee België te kampen heeft. Als je Wallonië uitstoot blijf je met datzelfde probleem zitten.








In Zwitserland is alles gebaseerd op kantons, zeg maar provincies, in plaats van op taalgemeenschappen zoals bij ons. Wilt U hetzelfde doorvoeren in België? in Zwiterland wordt ook minder "gezeikt", er wordt meer gewerkt in het teken van het nationaal belang en niet in het teken van taalcommunautaire tegenstellingen. Wat mij betreft: OK

Beste vriend, mijn moeders familie is minstens 3 generaties ver Brussels (Etterbeek). Uw arrogantie moet dus echt wel het gebrek aan argumenten compenseren.

Als politiek dakloze en dan nog een communist veronderstel ik niet dat u enige representatie kan doen voor een heel gewest. U ziet: iedereen kan arrogant doen, dat is niet moeilijk. 8)

Gelukkig heb ik ook nog zin voor argumentatie. Brussel kiest voor zijn belang. Het taalkundige is daarbij een remmende factor, maar niet alles bepalend. Misschien is het waat wat u zegt, maar historische voorbeelden tonen aan dat Brussel de kant van de sterkste kiest. Door het Belgische machtscontinuüm is zulke vergelijking moeilijk, tenzij tijdens de twee wereldoorlogen, toen door de Flamenpolitik de Brusselaars vernederlandsten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Brussel niet de kant van de sterkste zal kiezen, tenzij het ingaat tegen de belangen. En die zijn economisch van aard, niet taalkundig. Ook bij rattachisme, hoewel Frankrijk sterker is dan Vlaanderen, juist omdat het in het Brussels belang is om de hoofdstad van een gebied te blijven en niet een perifere exclave en provinciestad van La République. En bij rattachisme zal het geen hoofdstad meer zijn: niet van België, niet van Vlaanderen en ook niet van de EU, want het VK en Duitsland gaan dit niet willen in Frankrijk.

Waarlijk, u heeft er écht niets van begrepen. Het taalkundige probleem is een toevalligheid dat u uitvergroot tot in het oneindige en tegelijk beschuldigd u de Vlaams-nationalisten ervan dit te doen. Het is goed in eigen hart te kijken voor het slapen gaan. De taalkundige breuklijn valt samen met een sociologische breuklijk, een economische, een politieke,... Dat is de reden dat Zwitserland wel werkt en België niet: daar lopen de breuklijnen niet zo beangstigend samen met de taalkundige.

Weer vergroot u de taalkundige factor uit tot het oneindige en negeert de andere breuklijnen. Om maar een voorbeeld te geven:

Die kaarten bewijzen enkel dat in Wallonië de afstanden naar school over het algemeen veel groter zijn dan in Vlaanderen en dat de kust een vreemd soort sociologische gelijkenis vertoont met Wallonië? verder zijn er talloze andere sociologische indices waarin Vlamingen en Walen meer met elkaar gemeen hebben dan van elkaar verschillen, zeker als je vergelijkt met buurlanden.


Uw familie mag dan half van Brussel zijn, hebt U ook zelf in Brussel gewoond? En zo ja, hoe komt U dan tot zulke bizarre constataties die volledig wars zijn van de Brusselse werkelijkheid?
Brusselaars kiezen voor de sterkste zeg je, gebaseerd op wat? Feit is dat Brusselaars nooit bereid zullen zijn om in een democratische context (cfr. Uw voorbeeld) enige toegeving te doen op hun taal, en het Frans zal de taal van de meerderheid blijven in Brussel, dus als je Brussel in Vlaanderen wil incorporeren zal Vlaanderen een tweetalig land zijn, met een zeer belangrijke Franstalige minderheid die volledige tweetaligheid van de administratie zal eisen en krijgen. (zelfs het VB beseft dat en voert nu al in twee talen campagne). Zoniet komt Brussel gewoon niet bij Vlaanderen. Natuurlijk is dat allemaal lang niet zeker, vermits het lang niet zeker is dat België ooit gesplitst zal worden.

Wat betreft sociologische breuklijnen: het verschil tussen een inwoner van Ticino en iemand uit Bern is veel en veel groter dan tussen een Waal en Vlaming, zelfs de architectuur en het klimaat zijn radicaal anders. en natuurlijk is en blijft de taal het grootste probleem tussen Walen en Vlamingen, behalve de "transfer" (verschillen tussen armere en rijkere regio's bestaan in vele landen in Europa) zijn alle communautaire problemen in België taalgebonden.

En toevallig is dat en vele andere zaken het gevolg van louter een taalkundige tegenstelling? Laat me niet lachen, u valt door de mand vriend...

Niet alles natuurlijk, er zijn regionale tegenstellingen, maar veel kleiner dan in landen als Italië of Duitsland bijvoorbeeld. Een voorbeeld: een gemiddelde Vlaming spendeert 67,0 Euro aan bier, een gemiddelde Waal 66,8 en Brusselaar 50,3. In de buurlanden liggen die cijfers lager, behalve in Duitsland en Groot-Brittannië.

Je hoeft inderdaad het land niet te splitsen, geef het gewoon een andere naam:
"Flandre/Vlaanderen"
en iedereen is content.

We zullen ons gaan haasten...:roll:
Brussel autonoom is niet levensvatbaar. Ze kunnen vandaag zelfs nog niet instaan voor hun eigen gewest. Laat staan dat ze een eigen staat kunnen uitbouwen.
Alleen Vlaanderen en Wallonië beschikken over het potentieel om een staat uit een staat bouwen.

Volgens de Belgische staatsstructuur leven we in een kapitalistische reactionaire monarchie. Moeten we dat daarom allemaal gaan overnemen als we ene Vlaamse republiek oprichten? Het is niet omdat onder Belgisch regime Brussel losgerukt wordt van Vlaanderen, dat dat ook moet gebeuren ná de splitsing.

Net zoals de Vlaamse en Waalse literatuur anders is, de humor anders is, het eten verschilt,enz... Daarom dat er een Waals, een Vlaams en een Nederlands volk is. Zowel belgiscisme als groot-nederlandisme zijn ontkenningen van die culturele realiteit.

De meeste flaminganten en Vlaams-nationalisten hebben geen probleem met een tweetalig statuut voor Brussel. De Franstaligen in Brussel mogen ook een eigen instantie uitbouwen die instaat voor onderwijs, cultuur, enz...
Maar dan is die tweetaligheid beperkt tot de 19.
En dan moet de taalwetgeving werkelijk nageleefd worden.

Knack heeft onlangs nog een leuk stuk geschreven over de afhankelijkheid van Brussel van Vlaanderen. Brussel kan niet zonder Vlaanderen, maar als ze het willen: dat ze maar proberen. Ik zal geen traan laten om Brussel.

Toch vind ik het waarschijnlijker dat Brussel voor Vlaanderen en dus zijn belang zal kiezen, wat ook de zelfverklaarde volksvertegenwoordiger van Brussel mag zeggen.

Dat is een beetje appelen met peren vergelijken. Wat men klassiek als "Vlaams" bestempeld (heel kort: Nederlandstalig, Bourgondisch, katholieke achtergrond, brave werkers, centrum-rechts), stopt niet aan de staatsgrens, maar Nederlands Limburg en Noord-Brabant vallen ook onder dat etiket. Boven de Moerdijk: dat is inderdaad iets heel anders. Dat ontkennen is een culturele realiteit ontkennen.

Vreemd dat er altijd wel rekening gehouden wordt met Franstalige stemmen voor Nederlandstalige partijen, met name Vlaams Belang, maar nooit met Nederlandstalige stemmen voor Franstalige partijen. Ik denk dat behoorlijk wat Nederlandstaligen op een Franstalige partij stemmen, zeker als ze tweetalig zijn, veel met Franstaligen omgaan, belang hebben bij een Franstalige partij, etc. Op een Nederlands forum zei een Nederlander met autochtone Brusselse familie (dus geen EU-Brusselaars!) dat de meeste van zijn familieleden op de PS stemmen. Nochtans zijn ze tweetalig. Bij de Franstalige partijen zelf zitten trouwens ook heel wat tweetalige of zelfs van oorsprong Nederlandstalige mensen. De burgemeester van Brussel is perfect tweetalig en spreekt ook Brussels, dus is volgens het principe volkstaal->standaardtaal eigenlijk Nederlandstalig. Bij de MR zit er dan weer iemand die Willem Draps heet; dat zijn vast geen Franstalige ouders geweest.

Burgemeester Thielemans is een echte Ket. Geboren en getogen in Brussel. Zijn moedertaal is plat Brussels dat hij, zodra de gelegenheid zich voordoet, ook met Brusselaars spreekt.

Veel van dergelijke Brusselaars hebben echter in het Frans school gelopen (want ja, onder die mensen staat het Frans nu eenmaal nog altijd hoger op de sociale ladder dan hun Brussels of Nederlands), staan ook op de Franse taalrol en stemmen meestal voor Franstalige partijen. Nogal een merkwaardige toestand, maar dat is echt Brussels.

Volgens mij had Hertog het over de mensen en niet over iets anders. En zoals Jan al heeft aangegeven, verschilt de mentaliteit per regio en niet per provincie. De mentaliteit kan uiteraard zelfs van mens tot mens verschillen.

Die opmerking over klimaat slaat natuurlijk nergens op, we zitten hier niet in Siberië. Temperaturen verschillen binnen Nederland hooguit enkele graden, dat stelt niks voor. Klimatologisch heeft zowel Nederland als Vlaanderen een zeeklimaat, dat uiteraard aan de kust sterker is (zachtere zomers en winters) dan in het binnenland (kouder in de winter, warmer in de zomer), maar dat maakt het nog geen ander klimaat.

Wat het eten betreft zijn de kolen ook algemeen in Holland. De meeste worsten ook, hoewel de meeste in naam uit het buitenland komen. Behalve de 'Gelderse' rookworst natuurlijk.

Toch zou ik de Brusselse dialectsprekers niet Franstalig willen noemen. Anders zouden Frans-Vlamingen die Vlaams dialect spreken ook allemaal Franstalig zijn. Als hun moedertaal een Nederlands (Brabants) dialect is, zou ik ze taalkundig tot het Nederlands taalgebied rekenen.

Kantons zijn geen provincies. Helemaal zelfs niet, waardoor de vergelijking totaal mank loopt. Kantons vormen de basis van de bondsstaat, terwijl provincies een lager gelegen indeling vormen van een staat. In Zwitserland komt eerst het kanton. In het vroegere België kwam eerst "het rijk", dan de provincie. Daarenboven zijn provincies doorgeefluiken en instanties met een beperkte bevoegdheid, terwijl de kantons een bijzonder ruime bevoegdheid en grote macht hebben. Daarenboven hebben ze een eigen grondwet, politiemacht, rechtspraak en vormen ze door een wilsuitdrukking een eenheid met de andere kantons. Provincies zijn indelingen die totaal afhangen van een hogere overheid en hun indeling kennen door die hogere overheid.

Waarom zijn er veel minder taalproblemen in Zwitserland? Heel eenvoudig: omdat men de taalwetten er zorgvuldig respecteert en de eentalige van de gemeenten (met slechts enkele uitzonderingen) volkomen en in de volle diepte eerbiedigt. Geen "gezeik" daar van Franstaligen die zich in Duitstalige gemeenten vestigen om allerlei "faciliteiten" en andere taalrechten. Geen sprake van!

Natuurlijk zijn ze geen Franstaligen, maar in de vroegere taaltellingen kwamen ze daar wel in voor. Daarom heeft men al altijd gesteld dat de twee laatste taaltellingen voor Brussel gewoon onbetrouwbaar zijn.

Als Franstaligen het Nederlandstalig onderwijs verkiezen vanwege de kwaliteit, zal er ook wel niet zoveel mis zijn met de lessen Frans. Het verleden heeft geleerd dat onderwijs een belangrijke rol speelt in de taalvorming, dus of ze ook allemaal Franstalig blijven zou ik niet op voorhand willen zeggen. Wat het met onderdrukking te maken heeft zie ik ook niet, onderwijs is wat anders dan de politieke situatie in Brussel.

Dat lijkt me terecht. En doordat veel van deze mensen op Franstalige partijen stemmen, kun je dus ook niet uit het percentage stemmen op Vlaamse partijen opmaken hoeveel procent van de Brusselaars Nederlandstalig is.

Veel Franstalige Vlamingen? Volgens de laatste studies uit de jaren zeventig bedroeg het aantal Vlamingen die het Frans als huistaal gebruiken (en daarbij liet men de inwijkelingen van recente datum buiten beschouwing) nog geen 3% van Vlaanderens bevolking. Bitterweinig.

Taalverschil is dus weldegelijk determinerend: het bepaalt in welke invloedssfeer men terecht komt. Dat geldt natuurlijk voor het grote gros van de mensen; slechts een klein gedeelte wendt z'n talenkennis aan om ook naar buitenlandse of anderstalige zenders te kijken.

In Griekenland wordt niet uitgebreid gegeten in de ochtend. Neem dat aan van iemand die van ondervinding op dat vlak spreekt. Daarom vindt men in de straten van Athene en alle andere steden van Griekenland in de weekdagen mandjes met ronde broodjes. Terwijl men al onderweg is naar het werk, koopt men zo'n rond broodje en peuzelt het onderweg op. Daarbij of erna drinkt men koffie.

En er volgens u weinig Vlamingen een uitgebreid ontbijt nemen, dan behoor ik tot die weinig Vlamingen.

Ik vraag me af hoeveel Duitsers zelf aan jouw definitie van 'Germaans ontbijt' voldoen. Volgens de Duitse Wikipedia bestaat een typisch Duits ontbijt in ieder geval niet uit worst en spek, maar uit belegd/besmeerd brood (of broodjes) en zuivelproducten. Hetzelfde als in Nederland dus. Dat hardgekookte eitje wordt in Nederland vaak geserveerd op zondag of bij speciale gelegenheden (Pasen, Kerstmis, Nieuwjaar) als er sowieso uitgebreid ontbeten (geontbijt :roll:) wordt.

Brussel kan net zo goed overleven als Singapore. En als Vlaanderen het gebruik van Zaventem weigert zal Brussel zich tot Wallonië wenden en gaat Zaventem failliet.