Hoe Orwelliaans, Oswiecim.

en vervolgens "Geen ruimte voor interpretatie daar" en "negationisten ontkennen enkele (sic) concrete punten".
Sta me toe U conviviaal te Pauliën.

Conviviaal te wat? Waarom?

Voor hetgeen de progressieven nu te grabbel gooien in ruil voor een fluwele zitje.
[SIZE=3]Multiculturele apologie en de stichting van EUrabia[/SIZE]

Het woord apologie (letterlijk: verdediging) wordt in de eerste plaats gebruikt in verband met de christelijke geloofsverdediging. Sinds de oliecrisis van 1973 is er in West-Europa een nieuwe apologetische stroming op gang gekomen: t.w. onder multiculturalisten, ook wel cultuurrelativisten genoemd, degenen, die een multiculturele samenleving nastreven c.q. voor het ontstaan ervan in West-Europa verantwoordelijk zijn.

Enkele jaartallen
In 732 na Chr.versloeg Hofmeier Karel de Moren (Noordafrikaanse islamieten) die tot Poitiers waren doorgedrongen. Zij sloegen tot over de Pyreneeën op de vlucht en Karel ging de geschiedenis in onder de naam Karel Martel.
Tot ver in de Middeleeuwen blijven Islamieten zowel vanuit het Zuidwesten als vanuit het Zuid-Oosten het subcontinent militair bedreigen. In 1356 vindt de slag bij Maupertuis (bij Poitiers) plaats en in 1453 na Chr. valt Constantinopel , dat door Constantijn in 330 na Chr. was gesticht en sindsdien het centrum van religie, wetenschap en cultuur was geweest, in handen van de Ottomanen, die de stad tot Istanbul omdopen, waarmee het eind van het Byzantijnse (Oost-Romeinse) Rijk wordt gemarkeerd.

Gastarbeiders
Na de immigratie van Zuid-Europese zogenaamde gastarbeiders in de jaren 1960 kwam aan het eind van het decennium een massale immigratie van "gastarbeiders" vanuit Marokko en Turkije op gang. Aanvankelijk leek het de bedoeling, dat zij slechts tijdelijk hier te lande zouden verblijven. Reeds in januari 1970 zond de regering een 'nota buitenlandse werknemers' aan de Tweede Kamer. Dit is het eerste beleidsstuk, waarin de regering haar totaalvisie op dit vraagstuk weergeeft. Hierin worden reeds de voornaamste problemen van de massa-immigratie waaronder de verblijfsduur, de sociale problematiek en de gezinshereniging aan de orde gesteld. Hoewel het gastarbeidersschap als een voordelige zaak voor de Nederlandse economie wordt afgeschilderd, blijkt er niet uit, dat de toenmalige regering een visie op de immigratieproblematiek had ontwikkeld of daartoe voornemens was.

Oliecrisis
Op 6 oktober 1973 (Yom Kippoer) wordt Israël onverhoeds aangevallen door Egypte en Syrie. Tot dan toe had Nederland Israël tegen de Arabische dreiging altijd gesteund. Deze keer stuurt Nederland o.l.v. het coalitiekabinet den Uyl (PvdA) een geheime wapenzending naar Israël, maar wordt door een Arabische olieboycot getroffen. Ook bedrijven die betrekkingen met Israël onderhouden worden sindsdien geboycot.
De andere 5 lidstaten van de EEG (de economische voorloper van de EU) hebben slechts met een productiebeperking van 5% te maken. Dat verschil wordt groter, wanneer de Arabische landen op 18 november 1973 aan Frankrijk en Engeland geen verdere reductie opleggen. Later worden ze zelfs tot 'bevoorrechte landen' verklaard waarvoor geen oliebeperking geldt. Van een gezamenlijke Europese energiepolitiek komt onder de oliecrisis weinig terecht. Nederland laat zich door andere lidstaten en de oliemaatschappijen onder druk zetten. Op 10 juli 1974 wordt de olieboycot van Nederland door de Arabische leiders officieel beeindigd. 1)

Rolwisseling
In ruil voor garanties aan de Europese landen dat zij het recht zouden krijgen de economische mogelijkheden en de olie van de Arabische landen te ontwikkelen doet de EEG politieke concessies. Zij stemt erin toe zich in de strijd tégen Israël op te stellen en de kant van de Arabische wereld te kiezen. Dit betekent actieve steun aan een Palestijnse staat en aan de Palestijnse soevereiniteit over Jeruzalem. Hoewel sommige EEG-landen terughoudend waren om de politieke eisen te verbinden aan de economische overeenkomsten, kwamen de Arabische politieke belangen overeen met die van Frankrijk: een scheiding van Europa van de Amerikaanse invloed. Vanaf dat jaar bevindt de EEG zich feitelijk reeds in een staat van slavernij, van dhimmitude: ook politiek worden de Arabische leiders door de Europese collegae bediend. De Turkse leiders profiteren mee.

Double whammy
De befaamde Italiaanse journaliste Oriana Fallaci 2) schrijft hierover later in "De kracht van de rede" dat volgt op "De woede en de trots", haar bekende reactie op 11 september 2001: "Het Europa van staatshoofden zonder eer en hersens, van politici zonder geweten en zonder gezond verstand en zonder moed, kortom het zieke Europa. Het Europa dat zich als een sloerie aan sultans, kaliefen, viziers en janitsaren van het nieuwe Ottomaanse Rijk verkocht heeft. Met andere woorden: Europa is Eurabia geworden. Daar zal ik nu het bewijs voor leveren."

Waar levert Fallaci precies het bewijs van ? Wel, van het feit, dat de vloedgolf van miljoenen moslims in Europa het politieke resultaat is van een overeenkomst tussen het Europese leiderschap (verenigd in wat toen nog EEG heette) en de Arabische leiders.

In plaats van de gastarbeiders, zoals was voorgenomen, te laten repatriëren, brengen Europese staatshoofden en regeringsleiders in de jaren '70 onder auspicien van de Arabische leiders een politiek van massa-immigratie van islamieten op gang. Islamitische gezinnen worden herenigd en de massa-immigratie van allochtone bruiden vangt aan. Tientallen jaren lang, tot het einde van de vorige eeuw, wordt het fnuikende immigratiebeleid voortgezet.

De Europese burger zit in een quadrupele Arabisch-Turkse klem. Want naast zijn economische afhankelijkheid betoont de Europese burger tegelijk zijn politieke en culturele diensten aan de Arabische en Turkse leiders.

Culturele oplichting én hoogverraad
Dit alles moet nog wel aan den volke verkocht worden. Daartoe halen in Nederland met name de socialisten / multiculturalisten diverse would-be intellectuele woordvoerders van stal 3). Onder het mom van de gestolen en ernstig misbruikte christelijke begrippen van "tolerantie" en "solidariteit" wordt sedertdien de culturele oplichting door deze multiculturele lakeien verpakt en m.b.v. apologetische teksten, voordrachten en discussies valselijk verkocht. Let wel: socialisten zijn in de ogen van de gelovige moslim net zo ongelovig als christenen.
Het hoogverraad leidt er tegenwoordig toe, dat een christelijk gelovig premier als Balkenende zich thans actief inzet voor de toelating van Turkije tot de EU. Het is slechts één van de gevolgen van de dhimmitude, de slavernij van de vazalstaat EUrabia. Overigens is het zeer opmerkelijk en interessant, dat onlangs ook Poetin-Rusland zich heeft aangemeld.

De Verklaring van Warschau: de capitulatie
De definitieve capitulatie van de EU voor de Islam wordt getekend op 17 mei 2005 bij de Verklaring van Warschau 4) op de Top van de Europese Raad, waar we lezen: "We can now focus on these challenges and continue to build a united Europe, based on our common values and on shared interests, by strengthening cooperation and solidarity between member states. We will remain open to co-operation with Europe's neighbouring regions and the rest of the world. (...)"
Art. 9 luidt: "We strongly condemn all forms of intolerance and discrimination, in particular those based on sex, race and religion, including antisemitism and islamophobia. We affirm our determination to further develop, within the Council of Europe, rules and effective machinery to prevent and eradicate them. We will also further implement equal opportunity policies in our member states and we will step up our efforts to achieve real equality between women and men in all spheres of our societies. We are committed to eradicating violence against women and children, including domestic violence."

Onder "islamophobie" moet blijkens de context worden verstaan: elke oppositie tegen de Islam, waarbij de Islam een religieus/cultureel begrip is, terwijl antisemitisme racisme inhoudt. Dit zijn totaal verschillende categorieen, die volkomen ten onrechte op één lijn gesteld worden. De Verklaring van Warschau is een onverhulde capitulatie voor de Islamitische Wereld en moet dan ook worden aangemerkt als hoogverraad.
Geen wonder dat wij dagelijks getuige zijn van dit commitment van onze politieke leiders, een cynische apologie van -in de ogen van de moslim- ongelovige vazallen: de voortdurende horigheid van dit subcontinent aan de Arabische en Turkse leiders. Als we hen horen roepen: "het moet van Europa" weten we, dat we slechts te maken hebben met de uitvoerders van het Islamitisch Commando, die onmiddellijk bereid zijn de "rule of law" te vervangen door de Wetten van de Koran, de shari'a.
http://www.vrijspreker.nl

Ondertussen doet het europees kapitaal gouden zaken met het midden-oosten, en lachen ze die islambashers met veel plezier uit terwijl we aan de champagne zitten te nippen. ALLEEN HET GELD TELT.

Toch wel hoor.... ze denken een gemeenschappelijke vijand te hebben, de Islamiet.

Om rechtop te lopen, om zich voort te planten, voor goud en juwelen, voor roem en macht, voor God en vaderland........ en voor vrouwen natuurlijk !

Wanneer U het over "de islamiet" heeft, spreekt U dan in generaliserende termen, heeft U het specifiek over de animositeit die heerst tengevolge het wereld kampioenschap voetbal of zeer expliciet over de uitbater van de pittazaak hier om de hoek (die ter uwer informatie een Parsi is, begrijpelijke vergissing, maar desondanks).

Die kwart Vlamingen die van Europa een lappendeken ( une peau de chagrin ) willen maken terwijl de wereld buiten Europa groeit aan een hels tempo ? Schaakmat Europa........ geofferd op het altaar van het regionale nationalistische gedoe.

Volgens mij is het eerder andersom.
Maar dool gerust verder in je zinloze hof.

Het grootkapitaal geknipt door de afgunstigen van de lagere klassen.

Je geeft het zelf al aan: uit mijn onuitputtelijk bron van wijsheid.

Als zij daar genoegen mee nemen, dan kan ik daar mee leven.

Tiens, IK voelde mij nochtans niet aangesproken door de opschepperij van randgeval.:lol:

Circe en kay-gell: Godwin => you lost both!

Zullen we eens een poging doen om een draad op te bouwen die niet uitmondt in Hitler, de nazi's of de holocaust?

Knuppel behoort tot het soort dat niet vatbaar is voor argumenten, remember. Ze past dan maar de methode van de betere soort toe die, zoals overvloedig in deze draad, dwangmatig "fuck you" roepen als iets hen niet aanstaat.

Europa is een toekomstige minderheid. Waarom die minderheid, die verdeeldheid, cultiveren ?

En waarom zou jouw hof minder zinloos zijn dan de mijne ? :|

Om de domoren te pesten, denk ik.

Baarle! Een lapsus of een inzicht?

Wat kan het Van Thillo en zijn Verhofstadt schelen dat het VB stemmen wint, als er maar genoeg overblijven om hem in het zadel te houden. De Paarsgroene Belgicistische taktiek van het cordon verzekert hen van hun job. Ze hebben alleen nog het Vlaams kartel in de gaten te houden en hen voetsporen in de weg te leggen. Als de oppositie-stemmen nu zoveel mogelijk naar het VB kunnen gaan, dan kunnen ofwel de socialisten of de liberalen eventueel nog de grootste partij blijven in dit land en kunnen de Paars(groene) excellenties hun corruptie-praktijken blijven doorvoeren.
Op die manier gaan Paars en VB dus hand in hand en creëren de persspelletjes van De Morgen en het Laatste Nieuws een win-win situatie voor beiden.

Dat jij betere argumenten hebt is wel duidelijk.

][SIZE=2]Oorspronkelijk bericht door Khonnor
*knip*
[/SIZE][SIZE=2]*knip*

Schelden is niet toegestaan.

Mvg,

[/SIZE]

Inderdaad, Knuppel.
Het eerste bewijs van zijn rijkdom en zakensucces moeten we nog zien.

Haha, voor jou een vraag, voor mij een weet!

Dit moet wel dezelfde "drosophila" zijn als op het Skepp forum. ;-)

Het mooiste bewijs dat de 'de politiek' in dit land niet vatbaar is/was voor argumenten is dat het VB nog nooit anders dan verkiezing op verkiezing won.

Het feit dat de paarse partijen peiling na peiling kleiner worden is het bewijs dat ze niet vatbaar waren voor argumenten.

Het duidelijkste bewijs dat Walter Pauli geen argumenten heeft is zijn krantencommentaar van gisteren.

Wat kan een mens daar anders op zeggen dan 'Fuck you all'?
-------------------------------------------------------------

[SIZE=5]Niets kwetst meer dan de waarheid.[/SIZE]

Het hoeft niet meer bewezen te worden: de politiek correcte media zijn niet meer in staat het VB te nekken.
Deze opiniepeiling na de schietpartij in Antwerpen bewijst dat ten overvloede.
Maar mss moeten we in de reactie van Pauli een wijziging van taktiek trachten te zien: ipv demonisering, het doodzwijgen van het Belang in pers en media.
Een taktiek zoals die in Wallonië en Frankrijk wordt toegepast tav FN.
(Waarmee ik geenszins wil gezegd hebben dat VB en FN op gelijke voet dienen gesteld.)

Las je dit al op de VB wekstek?

Prachtig antwoord van het Vlaams Belang. De enige partij die nog opkomt voor het belang van Vlaanderen. De rode rakkers willen alleen maar aan de vetpotten zitten, en de rest wil macht.... veel macht. En als ze daar Vlaanderen en hun grootmoeder voor moeten verkopen dan is het maar zo.

Nee de tekst van Pauli toont duidelijk aan dat de man alle pedalen aan het verliezen is. Ik vraag mij af wat hij denkt over de kiezers die Jean-Marie Dedecker zijn beleidsviesie goed vinden, of dat van Coveliers. Die zullen ook wel een Fuck You waard zijn veronderstel ik.

Knuppel, ik kan niet om met beledigingen aan mijn adres. Ik beledig niemand hier, ik geef mijn mening. Vrijheid van meningsuiting remember? Ik vind het ongepast om dan scheldwoorden te gaan gebruiken. Ik zelf heb nog gezegd dat het belachelijk is dat de schrijver van dit stuk zo hard is voor de VB-kiezer, omdat je hen nu eenmaal niet allemaal over dezelfde kam kan scheren. Toen hoorde ik je niet, zolang er iets positief over het VB gezegd wordt door andere mensen zwijg je. Maar zodra ik over andere hekelpunten bij het VB mijn mening geef ben je er als de kippen bij om zonder enige argumentatie mij te beledigen.

Knoop het goed in je oortjes, ik ben geen 'linkse rat', ik heb een mening over het VB zoals ik die over de VLD, de Spa enz heb. Wat ik echter niet pik zijn beledigingen omwillen van die mening. Wat ik ook niet pik is dat rechts doet alsof ik een hetze tegen haar start of "meedoe aan de zwartmaking van het VB". Ik heb een mening over het VB en die is niet altijd positief, daarom moet je die mening echter niet afdoen als een aanval op het VB.

MVG

Waarom haal jij enkel dat laatste stukje uit een antwoord dat niet aan jou maar aan Khonnor was gericht?

Waarom voel jij je persoonlijk aangesproken door 'beledigingen' die aan niemand in het bijzonder en al zeker niet aan jouw persoontje waren gericht?

Waar heb ik jou belet je mening te zeggen?

Jij gaat MIJ toch niet beletten om de rijke woordenschat van De Morgen over nemen?

Ik heb het gevoel dat jij je ergert omdat ik geen aandacht lijk te schenken aan wat jij schrijft.
Ben ik soms verplicht om jou te antwoorden?

Op een schouderklopje van Knuppel, omdat jij niet aan het spel van de 'progressieven' alhier lijkt mee te doen, zul je nog wat moeten wachten. Een Vlaams-nationalist vertrouwt namelijk niet zo vlug meer op de goede wil waar jij, het mag gezegd, blijk van geeft. De toekomst zal wel uitwijzen of je mijn vertrouwen waard bent. Voor mijn gevoel is daar (voorlopig) niet voldoende reden voor.

Knoop dat goed in je oortjes.:roll:

In eerste instantie zou ik u gelijk geven maar datzelfde 'establishment' gaat nooit ver genoeg en als er één ding is wat mensen meer ergert dan geen maatregel is het een zwakke maatregel. In dit laatste is het 'establishment' gespecialiseerd en men noemt zoiets ook wel 'aanmodderen'.
De reactie van Pauli typeert de intellectuele dwaasheid die sedert enkele jaren links overheerst: "Is er een probleem dat we niet de baas kunnen?" Negeer het dan lost het zichzelf op is het antwoord van links.Niks van natuurlijk!
Een voorbeeld: ik ga naar de dokter en die stelt vast dat zich een kanker in mijn lichaam ontwikkelt. Zegt de dokter dan: "Negeer die kanker en dan lost hij zichzelf wel op"? Neen, die dokter stelt een planning voorop om de kanker te bestrijden.
Maatschappelijk wordt de kanker gevormd door de ontevredenheid bij zeer veel mensen. Die ontevredenheid moet worden opgelost niet de mens dient maatschappelijk geliquideerd zoals Pauli voorstelt.
Links moet dringend neerdalen uit hun ivoren troon van waaruit onfeilbare wijsheden worden georakeld met in de ene hand een sigaar, in de andere een glas champagne terwijl voor hen een zilveren schaal met oesters uitnodigend staat te blinken.
"Het is niet omdat men denkt wijs te zijn, dat men het inderdaad is" een gegeven waar veel mensen ter linkerzijde zich eens moeten bezinnen.

Mijn fout, die post kwam vlak na de mijne, heb mij wat verkeken ;-)
En dat kaderde gewoon in het feit dat ik net nog maar beledigd was omwille van mijn mening. Ik ben dus kort door de bocht gegaan en had dat niet persoonlijk naar jou moeten richten.

Bravo, advokaat des duivels!

Waardoor voelde jij je dan beledigd?

Omdat noch Lombas noch ik je bijvielen inzake jouw idee over het negationisme?

Dan heb ik iets voor jou dat je van idee zou kunnen doen veranderen.

[SIZE=2]
http://forum.politics.be/showthread....9&page=1&pp=20[/SIZE]

Neen, daar ik weinig tijd had heb ik te snel gelezen en dacht ik dat die post gericht was op mij. Dat en ik werd daarvoor nog net beledigd omwille van mijn kritische houding tov sommige punten van het VB. Die combinatie zorgde ervoor dat ik jouw eigenlijke post overlas en je verkeerdelijk beschuldigde. Waarvoor mijn verontschuldigingen

Groucho Marx : "[SIZE=2]politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies[/SIZE]"

Het probleem is breder dan dat. Het is niet "links" dat in een ivoren toren zit, maar heel de "traditionele" politiek. Zowel de VLD als de CD&V en misschien ook de N-VA zitten in hetzelfde bedje ziek. Zij houden vast aan een voorbijgestreefd politiek model waarbij de burger blindelings zijn vertrouwen geeft aan een bepaalde politieke klasse (altijd dezelfde mensen die allemaal via dezelfde circuits omhoog gaan). Die klasse is niet "links", het is gewoon een klasse. SPa, CD&V, VLD hebben allemaal dezelfde kijk op de politiek : zij kijken naar de kiezer en zien een blinde mol die naar wens kan gemanipuleerd worden als men maar de juitste methode toepast : een premie hier, een barbecue cheque daar, aftrekken van opvangskosten hier, een paar BV's, wat bloot op de affiches en een paar knappe grieten en het moet lukken. Men moet enkel de juiste dosering weten toe te passen.

Dat paternalistisch model heeft vrij goed gewerkt zolang het goed ging met de economie en de politieke klasse niet al te gekke dingen deed. Sinds 1973 draait de economie echter niet meer vanzelf. De politieke klasse heeft eerst geprobeerd de mensen af te kopen met uitkeringen en ambtenanenjobs, maar na een tijd werd dat zo duur dat de belastingen fors omhoog zijn moeten gaan. Daarnaast heb je sommige politici en partijen die uit een dogmatische wereldbeschouwing gekke dingen zijn beginnen doen met het strafrecht, migratiebeleid, edm. Die "progressive policiti" hadden het volk voor een deel van de weg, maar zij zijn op een bepaald moment te ver gegaan. Zo werden meer en meer mensen gefrustreerd.

In een eerste faze zijn de mopperaars gewoon van partij veranderd, maar toen er bleek dat dat niet hielp zijn ze elders gaan zoeken en zo heeft het Belang langzaam maar zeker zijn gevolg opgebouwd.

De klassieke politici, die in de kiezer een stuk plasticine zien, dachten aanvankelijk dat zij gewoon een paar ingredienten in hun recept moesten veranderen. Het was dat of een nieuw kleedje aantrekken. En zo heeft elke partij zo zijn vernieuwing doorgemaakt : nieuwe namen, nieuwe logo's, nieuwe gezichten. Het was bijna ontroerend om te zien hoe zij allemaal in dezelfde tijdspanne van 10 jaar precies hetzelfde deden. De manier van politiek doen veranderde echter niet. En nu zijn de voogden aan het einde van hun latijn. Zij hebben alles geprobeerd, hebben zelfs een paar repressieve maatregelen genoemn, en het Belang groeit sneller dan ooit.

Voor mij is het antwoord duidelijk : de tijd van de voogden is voorbij. Het wordt tijd om naar de oorsprong van de democratie terug te gaan : tijd voor een beetje populisme, voor radicale oplossingen. Het is tijd om in Vlaanderen Thatcher's, Sarkozy's en Pim's achter het roer te zetten (een Lepen hebben wij al). Het is tijd om eindelijk eens te durven zeggen dat België uitgespeeld is. Om het kiesstelsel grondig te hervormen. Gedaan met die onmogelijke, vierkantdraaiende coalities. Laat elke verkiezing een match zijn tussen mensen die hun mening durven zeggen. Laten we de partijslaven vaarwel zeggen. Het probleem is niet links of rechts, het prbleem is een vastgeroest systeem dat zichzelf krampachtig in het zadel houdt en de burger tracht te paaien met cadeau's zoals heel duiidelijk blijkt uit het artiekel van Walter Pauli. En natuurlijk moet het cordon hierbij sneuvelen. Niet omwille van dit of dat maar omdat de kiezer dat wil. Voil�*. En als de kiezer abortus wilt dan moet hij dat krijgen. En de doodstraf ook. En een migratiestop ook. Geen verstikkende taboe's meer.

Als de klassieke politici zich daar niet bij neer willen leggen dan zal de kiezer het Blok gebruiken als een beukhamer, om die oude rotte gevaarte te doen instorten. Dat is niet wat ik wens. Ik zou graag dat de politiek op ordentelijke wijze een andere koers zou inslaan. Er is nog een heel klein beetje tijd om dat te doen. Maar azls men die laatste kans laat liggen dan zal het binnen een paar jaar zover zijn : het systeem zal in elkaar strotten en de Verhofstadt's, de Somersen en de Vandelanotte's zullen door de golf meegesleurd worden. Wat na hen komt is moeilijk te voorspellen, maar één ding is zeker ; het zal in eerste instantie hun schuld zijn. Wie de kiezer zijn zin niet gunt moet niet in de politiek stappen.

Knappe analyse , Kaal.

FN en VB zijn anders in Europa wel goede maatjes hoor, ik zeg maar ff ter informatie:?

Inderdaad!

Voor 101% mee eens Kaal.

t' Is allang goed.;-)

Lees als penitentie een paar keer wat Kaal schreef...