Politics.be
Pagina 5 van 10 < 1234 5 6789 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Welkom in uw land, majesteit (https://forum.politics.be/showthread.php?t=52017)

AyneRand 21 juni 2006 22:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje (Bericht 1769844)
[SIZE=6]4 decennia lang[/SIZE] werd Flupke een "eerlijke kans gegeven", om uiteindelijk het beschamende resultaat van "'tis een vrouwke" te produceren.
Heb je hem al face to face nederlands horen spreken?

Knorretje 21 juni 2006 23:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 1769853)
Heb je hem al face to face nederlands horen spreken?
Ga je mij wijs maken dat hij voor de camera's bewust steeds een nummertje van spraakgehandicapte opvoert en in privé-sfeer niet?

Waarom? Uit dédain voor de Vlaamse belastingbetaler die zijn helicopterspeelgoed betaalt?

AyneRand 21 juni 2006 23:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje (Bericht 1769864)
Ga je mij wijs maken dat hij voor de camera's bewust steeds een nummertje van spraakgehandicapte opvoert en in privé-sfeer niet?

Waarom? Uit dédain voor de Vlaamse belastingbetaler die zijn helicopterspeelgoed betaalt?
Dus je hebt hem nog nooit face to face horen spreken? Ja of Nee, moeilijk hé om op deze vraag een antwoord te geven?

Breda 21 juni 2006 23:44
net in de herhaling van het late NOS Journaal : Nederland & België kunnen wat van Elkaar leren , nou wat moet Nederland nou leren van de Waalse Minderheid in België ??

Metternich 22 juni 2006 01:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 1769853)
Heb je hem al face to face nederlands horen spreken?
Ik heb het al gehoord, "oewij sein boelij te sein hierr-rre". En dat was nog één van zijn beste zinnen.

zorlac 22 juni 2006 01:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 1769853)
Heb je hem al face to face nederlands horen spreken?
Nee, maar dat hoeft ook niet.
Want naar't schijnt begint ie over...België en een of andere diamant...:lol:

ICE-MAN 22 juni 2006 02:23
sinds hij getrouwd is met een logopediste is zijn "vlaams" er al sterk op vooruitgegaan zo te horen...... als hij nu ook nog zonder volle pamper de baan op mag zal hij er binnenkort misschien wat minder houten-klaas uitzien.... Fluppe de Taaie

baarle 22 juni 2006 06:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1769830)
een land waar de Belgen niet kunnen stemmen.
Tiens, ze kennen de "Belgen" daar dus ook al?

baarle 22 juni 2006 06:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1769833)
Je vraagt je bijna af waarom ze zo hard hun best doen in Laken.
:rofl: :rofl: :rofl:

Ja, ze kunnen maar beter gewoon doen en Frans spreken...

Supe®Staaf 22 juni 2006 08:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 1769853)
Heb je hem al face to face nederlands horen spreken?
Ja, en heel behoorlijk.

stab 22 juni 2006 08:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 1770102)
Ja, en heel behoorlijk.
Oh boy, oh boy.
Wat is jouw handje snel gevuld.:roll:

Kim 22 juni 2006 08:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 1769853)
Heb je hem al face to face nederlands horen spreken?
Ja, en zijn Nederlands gaat er elke keer op vooruit.

stab 22 juni 2006 09:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770168)
[SIZE=3]Ja, en zijn Nederlands gaat er elke keer op vooruit[/SIZE].
Als ge voorbij de veertig zijt en dan uw NLs nog elk jaar moet verbeteren...:rofl:
Neen, 't zijn daar allemaal geen franskiljons bij de belgicisten.
Naast de lakeien heb je er ook de spreekwoordelijke nuttige idioten.

Kim 22 juni 2006 09:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stab (Bericht 1770211)
Als ge voorbij de veertig zijt en dan uw NLs nog elk jaar moet verbeteren...:rofl:
Neen, 't zijn daar allemaal geen franskiljons bij de belgicisten.
Naast de lakeien heb je er ook de spreekwoordelijke nuttige idioten.
De keren dat ik Prins Filip gezien heb (en de laatste keer is nu toch ook alweer even geleden) sprak hij iedere keer zeer goed Nederlands tegen mij.

Wat moet men uiteindelijk nog meer doen om bij Vlaams-nationalisten in de gratie te vallen, plat Antwerps spreken?

U zoekt echt wel spijkers op laag water. Zeggen dat het Koningshuis geen Nederlands spreekt, gaat nu echt wel niet meer op... Dus dan bekritiseer je maar gauw hun uitspraak, om toch maar iets te vinden om kritiek op te uiten.

Jaani_Dushman 22 juni 2006 11:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770232)
Wat moet men uiteindelijk nog meer doen om bij Vlaams-nationalisten in de gratie te vallen, plat Antwerps spreken?
Je hoort altijd vanuit belgiscistische kant (waaronder de media): "Kijk, eens hoe goed hij Nederlands praat".
Allemaal goed en wel, maar zou dit niet de evidentie zelve moeten zijn? In welk ander land moet het staatshoofd aan zijn volk gaan bewijzen dat hij de taal van 60% van zijn onderdanen spreekt?!

Horen we in Frankrijk dat Chirac z'n Frans er op vooruit gaat? Of dat Merkel al vrij goed Duits praat?

Kim 22 juni 2006 11:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 1770427)
Je hoort altijd vanuit belgiscistische kant (waaronder de media): "Kijk, eens hoe goed hij Nederlands praat".
Allemaal goed en wel, maar zou dit niet de evidentie zelve moeten zijn? In welk ander land moet het staatshoofd aan zijn volk gaan bewijzen dat hij de taal van 60% van zijn onderdanen spreekt?!

Horen we in Frankrijk dat Chirac z'n Frans er op vooruit gaat? Of dat Merkel al vrij goed Duits praat?
Heb ik ergens gezegd dat het niet evident is dat hij geen Nederlands praat?

Je kan Frankrijk en Duitsland onmogelijk met België vergelijken. Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.

vlijmscherp 22 juni 2006 11:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 1770427)
Je hoort altijd vanuit belgiscistische kant (waaronder de media): "Kijk, eens hoe goed hij Nederlands praat".
Allemaal goed en wel, maar zou dit niet de evidentie zelve moeten zijn? In welk ander land moet het staatshoofd aan zijn volk gaan bewijzen dat hij de taal van 60% van zijn onderdanen spreekt?!

Horen we in Frankrijk dat Chirac z'n Frans er op vooruit gaat? Of dat Merkel al vrij goed Duits praat?
daar zit de kern van het probleem hé. Dat Filips Nederlands vooruit gaat, ga ik niet ontkennen. Maar het feit dat het moet vooruit gaan, dat is verontrustwekkend. hij is vanaf zijn geboorte voorbestemd om koning te worden, maar toch moet hij na zijjn 40e pas behoorlijk Nederlands leren.

baarle 22 juni 2006 11:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770439)
Je kan Frankrijk en Duitsland onmogelijk met België vergelijken. Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.
Frankrijk is helemaal niet eentalig, dat is een jacobijnse perceptie (die wel eens meer voorkomt in Belgicistische kringen).

Maar dat is het punt niet. Wel dat een erfelijk staatshoofd, dat niet kan verkozen noch afgezet worden door de burger, steevast uit dezelfde minderheid komt.

Jaani_Dushman 22 juni 2006 11:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770439)
Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.
Dan horen die royals PERFECT drietalig te zijn. Vandaag kan een Filip of een Albert 'zich uitdrukken in een soort Nederlands'. (over Mathilde, Astrid, Paola,... zullen we het maar niet hebben).
Het is duidelijk dat Nederlands en Duits vreemde talen blijven voor de Coburgs.

Als ik zie hoe hun Nederlands er aan toe is, vraag ik mij af hoe het met hun Duits gesteld is.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 12:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770232)
De keren dat ik Prins Filip gezien heb (en de laatste keer is nu toch ook alweer even geleden) sprak hij iedere keer zeer goed Nederlands tegen mij.
Waarom doet de prins dat dan niet wanneer hij voor de camera staat of wanneer een tv-ploeg hem volgt? Waarom krijgen we dan steeds van die korte, houterige en on-Nederlandse zinnen te horen?

Jan van den Berghe 22 juni 2006 12:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje (Bericht 1769864)
Ga je mij wijs maken dat hij voor de camera's bewust steeds een nummertje van spraakgehandicapte opvoert en in privé-sfeer niet?
Mooi gezegd. Inderdaad, als we de belgicisten mogen geloven spreekt de prins van man tot man of van man tot vrouw steeds vlekkeloos Nederlands. Blijkbaar staat hij echter zo onder spanning als er een camera bij is, want dan begint hij als een kleuter te broebelen.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 12:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770439)
Je kan Frankrijk en Duitsland onmogelijk met België vergelijken. Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.
Me dunkt dat iemand die een opvoeding krijgt die geheel gericht is op de toekomende staatsfunctie wel in staat moet zijn de drie talen goed te beheersen. Van een politicus kan men nog begrijpen dat hij ze niet alle drie even vlot spreekt: toen die man aan zijn kleurklas begon, wist nog niemand waar die zou eindigen. Bij een kroonprins weten we dat wel.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 12:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Keats (Bericht 1769667)
lol ok wacht, er gaan echt een paar dingen fout hier.
Om dan samen te vatten:

In Nederland mag een gewone burger om het even wanneer de nationale en andere officiële vlaggen uithangen.

Ja? Neen?

Ook staat de burger het vrij de vlag uit te hangen op de wijze die hem zint, zolang dit maar getuigt van enig respect.

Ja? Neen?

Kim 22 juni 2006 13:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 1769403)
Albert II "sprak" niet; hij las een tekst voor. Een wereld van verschil! .
En wat deed Beatrix dan wel? Zij las eveneens een tekst voor...

Hertog van Gelre 22 juni 2006 13:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770643)
En wat deed Beatrix dan wel? Zij las eveneens een tekst voor...
Beste Kim, ik zal niet meedoen aan de kritiek op uw staatshoofd maar...
Beatrix spreekt vloeiend minimaal vier talen. (Toevallig ook net uw drie landstalen) Ze is vandaag in Luik. Reken er maar op dat ze iedereen van de bevolking in vloeiend frans te woord staat.

Hertog van Gelre 22 juni 2006 13:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 1770515)
Om dan samen te vatten:

In Nederland mag een gewone burger om het even wanneer de nationale en andere officiële vlaggen uithangen.

Ja? Neen?

Ook staat de burger het vrij de vlag uit te hangen op de wijze die hem zint, zolang dit maar getuigt van enig respect.

Ja? Neen?
Ja en ja.
(Het 'respect'-gedeelte wordt wel beschreven maar zelfs verbranden is niet verboden.)

BUB 22 juni 2006 14:28
Nederlands
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 1766513)
Ik ben niet "de flaminganten", maar ik herken een koningin als ik ze zie. Als je klasse ziet, krijg je vanzelf respect. Dat hoeft er echt niet ingedramd te worden.
Zeer mooi gezegd, klasse herkennen we en resprecteren we. Tevens ben ik zeer opgetogen dat het Nederlandse en Belgische vorstenpaar zeer nauwe en goede banden onderhouden, ik was eveneens aangenaam verrast dat koningin Beatrix in het Frans antwoordde op de nederlandstalige toespraak van onze koning Albert II.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 17:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770643)
En wat deed Beatrix dan wel? Zij las eveneens een tekst voor...
Inderdaad. Ik leid er dan ook niets uit af betreffende de active taalbeheersing van de koningin. Jullie blijkbaar wel, uit de uitspraak van Albert II tenminste.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 17:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 1770860)
... ik was eveneens aangenaam verrast dat koningin Beatrix in het Frans antwoordde op de nederlandstalige toespraak van onze koning Albert II.
Wat is daar "aangenaam aan verrast te zijn"?

1handclapping 22 juni 2006 17:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim (Bericht 1770439)
Heb ik ergens gezegd dat het niet evident is dat hij geen Nederlands praat?

Je kan Frankrijk en Duitsland onmogelijk met België vergelijken. Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.


Zowel Duitsland als Frankrijk zijn geen ééntalige landen. Ik ga me niet vermoeien met het opnoemen van staatshoofden, erfelijke en/of gekozene die tegenwoordig bij lange niet alle "inheemse" talen van hun onderdanen spreken, maar ik geloof dat de historische kennis van de modale forumlmer volstaat om te weten dat de gesproken taal "aan de europese hoven" eigenlijk zelfs nooit de "volkstaal" was. Indien er een "Belgische Republiek" zou ontstaan, moet het principieel mogelijk zijn voor een ééntalige Duitstalige om president van België te worden - waar blijf je anders met de zo fel te verdedigen "democratie" ? Indien we uiteindelijk toch een "Europese Unie" krijgen die democratisch functionneert : wie zou er dan eisen dat een "president" de 100 "etnische" talen
of de 22 �* 28 officiële talen zou spreken ? Moeten we ten eeuwigen dage aan taalimperialisme en strijd doen ? Respect voor elkaars taal en eigenheid - vraagt slechts een kleine inspanning.

De keuze is simpel : ofwel wil men als menselijke soort een kans op overleven hebben, ofwel zal er op een mooie lentedag een idioot zijn die de zaak geoon laat ontploffen. Aan de hand van de fanatieke postings, moet men de idioot niet ver zoeken...

Max van Dietschland 22 juni 2006 18:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 1766441)
Er was niet veel volk in Antwerpen, hoorde ik.
Wel veel politiecontrole....

Wat Maxima betreft, ik zou veel minder problemen hebben om haar als vorstin te aanvaarden dan Paola en Matil.

En ik ben blijkbaar niet de enige die zo over denkt.
Er is weinig verschil tussen die oranjes en die Sexen Coburgs. Waarom komen ze zo goed overeen denkt ge. Een pot nat.

IK zou veel liever een keizerlijk systeem hebben in Dietsland met een staatshoofd die zijn land werkelijk bestuurd. Echter het volk mag via referenda ten gepaste tijde zeggen of de Keizer mag aanblijven of niet. De Keizer houdt zich vooral bezig met buitenlandse betrekkingen en met defensie. De Rijkskanselier die Eerste Minister is, houdt zich vooral bezig met binnenlandse dossiers.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 18:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1771335)
IK zou veel liever een keizerlijk systeem hebben in Dietsland met een staatshoofd die zijn land werkelijk bestuurd. Echter het volk mag via referenda ten gepaste tijde zeggen of de Keizer mag aanblijven of niet. De Keizer houdt zich vooral bezig met buitenlandse betrekkingen en met defensie. De Rijkskanselier die Eerste Minister is, houdt zich vooral bezig met binnenlandse dossiers.
Om welke duistere reden zou men een keizer moeten verkiezen boven een verkozen president? Waarom zou hij zich bezig moeten houden met defensie? De tijd van de middeleeuwen waarbij de monarch ook de strategische leider is, is al lang voorbij.

Judokus 22 juni 2006 18:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1771335)
Er is weinig verschil tussen die oranjes en die Sexen Coburgs. Waarom komen ze zo goed overeen denkt ge. Een pot nat.

IK zou veel liever een keizerlijk systeem hebben in Dietsland met een staatshoofd die zijn land werkelijk bestuurd. Echter het volk mag via referenda ten gepaste tijde zeggen of de Keizer mag aanblijven of niet. De Keizer houdt zich vooral bezig met buitenlandse betrekkingen en met defensie. De Rijkskanselier die Eerste Minister is, houdt zich vooral bezig met binnenlandse dossiers.
Een Keizer = monarch van een rijk (= verschillende natiën). Een keizer via referenda??? Of een keizer verkiezen??? Dat is geen keizer meer maar een president hé. Of wil je een president die getroond en gezalfd wordt door de paus, of als hij aan hoogheidswaanzin lijdt, hemzelf de kroon opzet. En dat is uw democratisch en kostenbesparend antwoord???

Max van Dietschland 22 juni 2006 18:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 1771340)
Om welke duistere reden zou men een keizer moeten verkiezen boven een verkozen president? Waarom zou hij zich bezig moeten houden met defensie? De tijd van de middeleeuwen waarbij de monarch ook de strategische leider is, is al lang voorbij.
Het systeem die ik voorstel combineert het stabiele van een monarchie en het democratische van een republiek. Er zijn nog heel veel mensen die heel het gebeuren rond een monarchie goed vinden. Een monarch kan ook beter het land verenigen achter zich, aangezien de keizer niet meer mag behoren tot een politieke partij.

Overigens er zijn toch ook veel presidenten die zich ook bezighouden met defensie en buitenlands beleid. Waarom zou iemand die een keizerlijke titel draagt meer onbetrouwbaar zijn dan iemand die minister van defensie is, of president is van een land. Mijn keizerlijk systeem voorziet controle door het volk.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 18:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1771360)
Het systeem die ik voorstel combineert het stabiele van een monarchie en het democratische van een republiek. Er zijn nog heel veel mensen die heel het gebeuren rond een monarchie goed vinden. Een monarch kan ook beter het land verenigen achter zich, aangezien de keizer niet meer mag behoren tot een politieke partij.

Overigens er zijn toch ook veel presidenten die zich ook bezighouden met defensie en buitenlands beleid. Waarom zou iemand die een keizerlijke titel draagt meer onbetrouwbaar zijn dan iemand die minister van defensie is, of president is van een land. Mijn keizerlijk systeem voorziet controle door het volk.
De president van Duitsland behoort ook niet tot een partij. Daarenboven zie ik niet dat de Duitsers hun presidentieel systeem als "instabiel" of zonder continuïteit zien.

Welke presidenten zijn bevoegd voor defensie en buitenlandse zaken?

Max van Dietschland 22 juni 2006 18:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Judokus (Bericht 1771357)
Een Keizer = monarch van een rijk (= verschillende natiën). Een keizer via referenda??? Of een keizer verkiezen??? Dat is geen keizer meer maar een president hé. Of wil je een president die getroond en gezalfd wordt door de paus, of als hij aan hoogheidswaanzin lijdt, hemzelf de kroon opzet. En dat is uw democratisch en kostenbesparend antwoord???
Een kroning van een Dietse keizer zal het internationale prestige van het Dietse Rijk ten goede komen. Het volk ziet ook graag dergelijke plechtigheden. Het liefst gebeurt de kroning door een kardinaal of de paus himself natuurlijk. Zo heeft het Dietse Rijk een systeem dat geen enkel ander land ter wereld heeft en dat is dan ook de bedoeling.

Het Dietse Rijk is inderdaad een rijksfederatie van verschillende deelgebieden: Vlaanderen, Wallonië, Holland en Friesland.

De keizer wordt rechtstreeks gekozen zoals een president in twee stemronden. Na 5 jaar mag het volk al dan niet vertrouwen schenken voor een nieuwe termijn van 5 jaar via een referendum. Indien het volk blijft de Keizer steunen kan hij levenslang aanblijven. Iets wat in een republiek niet kan. Dit verhoogt de stabiliteit. Na de dood van een keizer volgen er gewoon nieuwe verkiezingen.

Pietje 22 juni 2006 18:48
Max en zijn dietse rijk.......altijd wel plezant om lezen 8)

Max van Dietschland 22 juni 2006 18:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 1771365)
De president van Duitsland behoort ook niet tot een partij. Daarenboven zie ik niet dat de Duitsers hun presidentieel systeem als "instabiel" of zonder continuïteit zien.

Welke presidenten zijn bevoegd voor defensie en buitenlandse zaken?
De presidenten van Frankrijk, de VS en Iran bijvoorbeeld houden zich zeker bezig met defensie en buitenlands beleid. Zij hebben uiteraard niet de officiële bevoegdheid, wat nogmaals het hypocriete karakter van zo'n republiek onderstreept. Als de VS wil een kernbom lanceren, wie is er bevoegd voor de goedkeuring van de lancering denkt ge ? De minister van defensie of de president ?

In het Dietse Rijk is het duidelijk wie de sterke man is en deze man is gekroond.

In feite loopt mijn systeem voor een gedeelte gelijk met de structuur van het Vaticaan. Ook daar is de paus een vorst, waar geen erfopvolging is. Het verschil is dat het volk veel meer inspraak heeft.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 18:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1771374)
Een kroning van een Dietse keizer zal het internationale prestige van het Dietse Rijk ten goede komen. Het volk ziet ook graag dergelijke plechtigheden. Het liefst gebeurt de kroning door een kardinaal of de paus himself natuurlijk. Zo heeft het Dietse Rijk een systeem dat geen enkel ander land ter wereld heeft en dat is dan ook de bedoeling.
Ik denk niet dat dergelijke ouderwetse en aftandse vertoningen veel indruk zal maken bij de machtigen van deze wereld: de VS, China...

Ja, het volk ziet graag plechtigheden. Er zijn altijd mensen die houden van koekendoosromantiek. 't Lijkt me niet echt een referentie om politiek te bedrijven op het niveau van de Story, Dag Allemaal of de Libelle.

De staat hoort neutraal te zijn. Bijgevolg kan er geen sprake zijn van een kroning door een religieuze figuur.

Jan van den Berghe 22 juni 2006 18:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door max4westland (Bericht 1771382)
In feite loopt mijn systeem voor een gedeelte gelijk met de structuur van het Vaticaan. Ook daar is de paus een vorst, waar geen erfopvolging is. Het verschil is dat het volk veel meer inspraak heeft.
Helemaal niet. In de Kerk gaat men ervan uit dat de paus en de Kerk geleid wordt door God. De paus is er slechts de plaatsvervanger van Jezus. Hij is geen absoluut vorst, daar hij niets mag veranderen aan de schat die hij moet bewaken en doorgeven, nl. het geloof. De paus kan ook niet afgezet worden, tenzij voor ketterij.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:39.
Pagina 5 van 10 < 1234 5 6789 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be