Journalisten zijn volgens u allemaal groene jongens?

En maar goed dat er nog iemand inzit met de veiligheid en gezondheid zou ik zo zeggen. Of bent u misschien eerder voor het beter genezen dan voorkomen principe?
En daarbij aanvullend: zolang het niet in mijne hof ligt en mijn familiie is ide getroffen wordt, is het oké-principe?

Dat is misschien het grote verschil tussen de groene jongens en degenen die het niet zo nauw met het milieu nemen. Ze zijn niet utilitaristisch.

Gelukkig maar dat die nucleaire instellingen die overheiscontrole niet nodig hebben, om zijn werk goed en degelijk te doen. Een slecht functioneren van een overheidsorgaan (met alle benoemingen en vriendjespolitiek die erbij horen), is nog geen teken voor het slecht functioneren van de processen die dat overheidsorgaan hoort te controleren.

Ik zou net zo lief in de schaduw van de koeltorens van Doel wonen als die van Vilvoorde.

En ik zeg niet dat de Journalisten groen zijn, alhoewel er veel linkse rakkers tussenhangen die hun zeg wel mogen doen.
Wat ik zeg is dat indien er maar "iets" verkeerd gegaan zou kunnen zijn in een Belgische kerncentrale, een aantal "informanten" de nodige heisa gaan maken.

Eneuh, ik ben redelijk groen ingesteld, ik doe al een hele hoop voor het milieu. Ik plant me niet voort.

Een kerncentrale in Wallonie is so-wie-so levensgevaarlijk.

In een kerncentrale word gewerkt, dus ja, voor Wallonië een levensbedreigende bezigheid.

Over het klakkeloos overnemen van persberichten door journalisten heb ik wel zo mijn eigen mening.
Maar uiteindelijk gaat het hier over een strijd, wie de controles op kerncentrales mag/moet uitvoeren. Ofwel een erkend privéorganisme (AIB Vincotte in dit geval, en deze zullen hiervoor wel meer dan tien man ter beschikking hebben) ofwel de staat. En wie zegt er dat de staat deze kontroles efficienter zal doen ? Het is hier dat de discussie zou moeten overgaan (ge kunt ze misschien starten door te stellen dat ze tot nu toe onvoldoende geschieden, wat mi niet het geval is).

Toen ik in de kerncentrale van Doel werkte, tijdens de revisie van reactor 3 in 2000, was er qua controle een hele hoop volk aanwezig.

Stralingscontrole werd gedaan door een stel Duitsers. 24uur , in shiften van 8 uur waren er steeds 3 op post, en 1 in reserve. Het enige wat die mannen deden was lokale meetingen doen, en desnoods plekken andere veiligheidsregels en normen geven. Ook was hun taak de kuisploeg naar de juiste plekken te sturen.

Dan waren er controleurs die nagingen dat de techniekers de werkbonnen naar behoren hadden gedaan. (ik heb dat ook gedaan) Bij twijfel werd er een hoofdcontroleur bijgehaald. Als er dan nog twijfel was, werd de taak opnieuw gedaan.

Chemische analise van alle smeermiddelen was ook belangrijk. Als er te veel "slijtage materiaal" gemeten werd, dan werd dat slijtage onderdeel radicaal vervangen.

AIB Vincotte , die deden ijkingen van alle controle materiaal, controle van alle toestellen die met hijsen, trekken, duwen en andere dynamische krachten hadden te maken. Ook elektrisch materiaal was hun pakkie aan. Alle schakelkasten enzo.

Je moet het zo zien, het warme gedeelte van de kerncentrale is een lastig iets. De reactor word alleen opgestart als alles vrijgegeven is. En stel je voor, ze starten op, en 1 ding faalt, dan is het stilleggen, en heel die procedure van een maand herhalen. En O wee de kerel die het falende onderdeel heeft vrijgegeven. (vrouwen waren niet toegelaten in de warme zone).

Het is wel de bedoeling dat na een brandstofwissel/controle/revisie dat gebouw een jaar dicht gaat, zonder dat er iemand binnen gaat rondlopen.

Ik denk dat de electrabel strenger laat controleren dan wat onze politici maar kunnen bedenken .

Je ziet me dan ook nergens pleiten voor alles te investeren in kernenergie, in tegenstelling tot wat je vele groenen wel ziet doen (maar dan in wat zijn groene energie noemen). Kernfissie is inderdaad niet het allerbeste, maar het is voorlopi wel the next big thing. Had je hier in Noorwegen gezeten, dan had je nooit kernenergie nodig gehad en dan volstond waterkracht, maar laat dat hier nu eens net niet het geval zijn.

Voor beide lobbygroepen dus; noch voor de zogenaamde nucleaire lobby, noch voor de groene lobby.

Ik zie niemand van de pro-kernenergie mensen daar dan ook voor pleiten. Maar ik ben geen voorstander van geld besteden aan "wishfull thinking" projectjes. Er van uit gaan dat als je aan wat slimme mensen maar genoeg geld geeft, ze sowieso wel iets zullen vinden, is waanzin. Voor concepten uit te werken en de haalbaarheid daarvan theoretisch te onderzoeken, heb je trouwens geen budgetten nodig; die slimme mensen hebben dus geen beletsel om met ideetjes op de proppen te komen.

Het zijn wel niet deze kontroles die de opsteller van het persbericht graag naar de staat zou overgeheveld zien. Wel de allesoverkoepelende kontroles op de goede werking van het geheel, nu uitgevoerd door Vincotte Nucleaire (heb hiervoor dan wel verkeerd AIB Vincotte geschreven) door academicussen met een nucleaire opleiding. Maw kontroles op het niveau van de direktie.
Maar inderdaad. Denk dat nergens de kontroles zo alomtegenwoordig zijn, dan in nucleaire installaties (en waarschijnlijk terecht ook).