Nu eventjes concreet: wat zijn "standaard sociale activiteiten" die schijnbaar door alle kinderen en tieners moeten beoefend worden?

Dan valt er alvast niets meer te verwijten richting volwassen Getuigen van Jehova, nietwaar?!

Verjaardagsfeestjes vieren, naar de kermis gaan, op vakantie gaan, kertsmis en nieuwjaar vieren enz...

En dan later, studeren naar vermogen en interesse. Vraag het anders eens aan Prof. dr. Karel Decaestecker, die zal het je kunnen zeggen.

Jawel, ik zei 'zonder druk van buitenaf' waarmeer ik iedereen behalve het individu zelf bedoel.

Om welke reden zou een moslim Kerstmis en Nieuwjaar "moeten" vieren? Om welke reden zou iemand die er geen zin in heeft de kermis moeten bezoeken? Wat is "op vakantie gaan"? Bij de een is dat gezellig thuis uitrusten, voor een ander een all-in in een of ander exotisch land.

De "normale sociale activiteiten" die u aanhaalt, vult u heel persoonlijk in en dan kan men de vraag stellen wat er overblijft van vrijheid. De vrijheid zogezegd verdedigen, maar wel opleggen wat mensen met die "vrijheid" horen te doen. De negatie van vrijheid dus.

Er is overal "druk van buitenaf". Heel onze maatschappij bulkt ervan en komt heus niet alleen bij de GvJ voor.

Er is nog een verschil tussen er zelf niet aan deel te nemen en het uw kinderen te beletten dat ze eraan deelnemen.

Ik keur het ook af indien moslim ouders hun kinderen zouden beletten op school naar een kerstfeestje te gaan omdat het niet past binnen hun geloof, zeker als de meeste van hun vriendjes daar wel zullen zijn.

Dit is juist, maar u bent oneerlijk tegenover uzelf indien u niet inziet dat dit bij de GvJ een serieuze graad erger is dan bij andere clubs.

Ouderlijke macht. Ooit van gehoord?

Keurt u het ook af wanneer een ouder beslist dat hun zoontje niet met een bepaald klasgenootje mag gaan spelen? Keurt u het ook af als een ouder beslist dat een kind bepaalde kleding niet mag dragen, ook al loopt een bepaald kind op school daar wel mee rond? En als de meeste vriendinnen van een 15-jarige dochter naar een fuif gaan, mag een ouder zijn eigen dochter verbieden er naartoe te gaan?

De vetes die in bepaalde dorpen bestaan tussen sommige families zijn vele malen erger dan het uitsluitingsmechanisme onder JvG.

Ouderlijke macht, het idee alleen al. Neen, nog nooit van gehoord. Ouderlijk gezag wel, maar dit is iets anders.

En al die zaken die je stelt moeten geval per geval bekeken worden. Maar consequent de gemiddelde klederdracht van de jeugd in vraag stellen en ze verbieden voor jouw kinderen en consequent ze beletten van deel te nemen aan de plezante dingen van het leven vind ik grondig fout, ja.

Vetes zijn geen georganiseerde godsdienst nietwaar. Ik vind trouwens dat u dit overroept, toch zeker bij ons in Vlaanderen.

Misschien moet u eerst leren aanvaarden dat er meningen bestaan over allerlei zaken in dit leven. En dat mensen gerust kunnen verschillen over dit alles. Wat u dan daarover vindt, is daarom nog geen wet die afgedwongen hoort te worden.

"Ouderlijke macht" is trouwens ook een goede omschrijving. Volgens Wikipedia schijnbaar wel verouderd:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderlijk_gezag

Kweenie. Het heeft toch voordelen. Je kweekt daar frustraties mee, die, met een beetje geluk, kunnen gekanaliseerd worden tot veralgemeende haat. En dan ben je goed op weg om daar succesvolle seriemoordenaars mee te maken. En het succes van uw kinderen, dat is toch het doel van de opvoeding, niewaar ?
:lol:

Waarom denk je dat de term verouderd is?

En mensen mogen zeker van mening verschillen, ik zou zeggen hoe meer hoe beter. Maar dit mag geen excuus zijn om kinderen mentaal te mishandelen.

En voor mij part mag bieden van bepaalde vrijheden aan kinderen gerust wettelijk afgedwongen worden.

Als het een doel is een andere zaak, maar het effect is er zeker wel.

Taalgebruik evolueert.

Wat is volgens u "mentaal mishandelen"? Een opvoeding vanuit bepaalde waarden die u afkeurt? Bent u dan de referentie?

De wetgever ziet het alvast niet op die manier. Gelovigen mogen hun levensvisie doorgeven aan hun kinderen, net zoals een atheïstische of vegetarische ouder.

Mentaliteit ook, behalve bij sommigen.

ik ben dat met u eens, ouders mogen vanuit hun levensovertuiging geen beperking vormen op de gangbare ontwikkeling van hun kind. En daar horen bepaalde activiteiten bij, zoals kerstfeestjes, verjaardagen van klasgenoten, een fuif, enz.
Enkel wie nog in de totale autoritaire macht van het ouderschap gelooft ( wat dus eigenlijk dwang is tegenover een kind of jongere) zal verdedigen dat via de ouderlijke macht hun levenswijze kan worden opgelegd.

Neen, ik ben niet de referentie, wat gangbaar is bij kinderen is de referentie en ik keur uitsluting af.

En als het doorgeven van het vegetarisme tot gevolg zou hebben dat kinderen daardoor uitgesloten zouden worden dan zou ik dit tevens afkeuren. Alleen, ik denk niet dat dit zo is.

Maar het doorgeven van een levensvisie die in belangrijke mate afwijkt van onze cultuur en daardoor uitsluiting veroorzaakt zou moeten aan banden gelegd worden.

Bij welke kinderen? Bij islamitische kinderen? Bij vrijgevochten kinderen? Bij brave kinderen? Bij kinderen uit verwaarloosde kinderen?

Bij welke arbitrair gekozen groep kinderen komt u eigenlijk?

Wat als de vrienden eens een BBQ met veel vlees organiseren? Zal een vegetarisch opgegroeid kind dan zich niet uitgesloten voelen?

Helemaal niet, want juist dat element wordt in onze democratische rechtstaat als belangrijke vrijheid gewaarborgd. Je hoeft geenszins mee te gaan in "onze cultuur". Je kan als ouder gerust een afwijkende visie op alcohol koesteren en die je kinderen meegeven bijvoorbeeld, ook al is die mening niet mainstream.

De uitsluiting komt er juist doordat sommigen menen dat je mensen met een afwijkende mening juist moet buitensluiten, omdat ze zogezegd niet sporen met, wat u omschrijft als, "onze cultuur".

Vraag is wie, wie uitsluit.

Speel volgens mijn regels of volgens MIJN REGELS.

Groot verschil.

Jij kadert dat dan altijd binnen de democratische rechtsstaat. Maar als ik u betrap op 1 misstap aan die regels fluit je dat weg.

Ik wil ook wel dobbelen met "speciale" dobbelstenen.

Ik weet dat je valsspeelt met die regels maar ik ga je niet blijven schaduwen tot je een fout maakt aan die regels en je dan een proces aandoen...

Tenzij je natuurlijk heel de maatschappij zou lamleggen/ ontwrichten met je preken....

Welke "misstap" en wat "fluit ik dan wel weg"?

Concepten zoals ouderlijke macht kent u wel, concepten zoals 'gangbaar' iets minder.

Men zal heus wel nog lekkere zaken hebben op de BBQ en ouders die dergelijke kinderen uitnodigen kunnen over het algemeen wel iets voorzien.

Maar we waren over GvJ bezig en die zullen sowieso niet naar een BBQ mogen gaan en daar kan men als gastheer of -vrouw weinig aan doen.

Ik denk het niet. En vrienden zorgen dan wel voor wat veggiefoot op de BBQ. Vleeseters zijn per slot niet allemaal primitief, is het niet ?

Je was me voor. Zelfde mening. ;-)

Hehe. Je act is te goed, te perfect. Te waterdicht.

Dus je zal gewoon een eerlijk man zijn. Dat is verdacht in onze maatschappij tegenwoordig....

Een notoir forummer zou je direct op de vingers tikken omdat je als Vlaams Belanger niet consequent bent. Deze partij hecht namelijk nogal veel belang aan 'onze cultuur'.

Maar dit terzijde, je bent opnieuw volwassenen aan het verwarren met kinderen. Kinderen hebben geen boodschap aan dit gezever rond afwijkende meningen. Ze willen kunnen spelen met hun leeftijdsgenoten en plezier maken. En dit essentieel onderdeel van het jonge leven wordt hen ontnomen.

0 tot 20 jaar moeten ze leren op school. Jan afkomstig van een lange rij van Ayatollahs denkt beter te bepalen wat de toekomst is van zijn kinderen, zijn goed recht.

Alleen zijn je kinderen niet jouw privé bezit.

Hij zou alleen 1 toegifte moeten doen. Zijn kinderen zal hij op een dag moeten loslaten in de veronderstelling dat ze hun best doen.

Hij wordt ook een dagje ouder, kan hij zijn gewicht wat minder goed rondgooien.

Maar als hij potentieel ziet in 1 van zijn kinderen om ook een grote Ayatollah te worden, ik stop hem niet... Kan alleen maar aangemoedigd worden.

Ik hoop vooral dat zijn kinderen (wel 7 heb ik menen te begrijpen) wat rebellie in zich hadden en aan zijn ouderlijke macht ontsnapt zijn.

Of zouden ze met nette kapsels en mooie kostuums rondlopen om de blijde boodschap van het VB te verkondigen?

"Ik denk dat zijn katholieke identiteit primeert zoals bij alle gelovigen."

Ooh nee, machtsmisbruik. Ben jij degene die het voedsel op tafel brengt? Of is het feestbeest huppeldepup... nooit echte job....

Het kind is weerloos tegen zulk machtsmisbruik en chantage.

Je kan ook nog dreigen met onterven en buitengooien als ze onder de 18 zijn.

Kom, we kunnen niet allemaal popie jopie zijn. We kunnen het beleefd houden omdat we onder "volwassenen" praten.

Het is maar een hele kleine knop die je moet omdraaien... ipv dat jij je kind constant laat rebelleren en altijd maar die grens laat aftasten doe je de flip reverse jij speelt de rebel tegenover je kind. Je draait de rol om. En dan kan je kind je eens de les spellen. Wahaha. Potje overacting...

Lesje geleerd....

In de Belgische wet van 1804 die plichten en rechten van ouders ten opzichte van hun kinderen omschrijft, werd de desbetreffende titel pas in 2017 gewijzigd. Nogal merkwaardig dat u daar een heel gedoe van maakt.

Mag ik bij herhaling de vraag stellen: waarover hebt u het als u mij "misstappen" toeschrijft?

Een GvJ mag gerust op een BBQ aanwezig zijn, als er maar geen verjaardag of religieus geduid feest gevierd wordt. De strikte "mijding" gebeurt alleen bij mensen die de GvJ's de rug hebben toegekeerd. Het is echter geweten dat heel veel Getuigen die regel met de voeten treden en dat de organisatie de laatste jaren de ogen toeknijpt.

Ik ook, maar ging het nu eenmaal niet over. Wel over de wettelijk omschreven rechten en plichten alsook de vrijheden die de staat waarborgt. Daarin wordt alleszins niet gesproken over "onze cultuur" of "onze waarden en normen".

Zeg me nu eens eerlijk: meent u dat u en ik dezelfde cultuur beleven?