OK, ik geef het toe, we zijn de kanker van klein links.

Hoe genees je kanker?

Ik respecteer het CAP initiatief enorm. Ook super dat jullie gaan deelnemen aan de verkiezingen. Als testcase voor het verzamelen van een links front kan dit wel tellen.

Toch hou ik er een ietwat dubbel gevoel aan over:Een tekst als de SAP schreef hoort mijn inziens niet op het web gepubliceerd te worden. Ook de initiatiefnemer (Sleeckx) die van in het begin aangeeft niet op te willen komen (op een lijst), goed wetende dat de sleutel voor electoraal succes bij hem ligt is vreemd.

Maar toch, jullie zijn vertrokken, dat gaat sowieso gepaard met vallen en opstaan. Ik kan me best vinden in jullie programma punten. Nu nog een boegbeeld en een goedwerkende propaganda machine opstellen en jullie laten kennen bij activiteiten. Dan geloof ik wel in een relatief succes en wens het jullie ook toe.

Mss eerst even specifiëren wat we juist kapot gemaakt hebben? Eerst de diagnose, dan de remedie.

Allé allé, kijk eens hier, zowaar ene waar ik nog een pint mee zou gaan pakken. Soit, ik ben door, mss tot straks ;)

Jij hebt dit misschien zo ervaren. Ik zelden. Wat ik hier soms op het forum 'links' lees, vind ik gewoonweg kinderachtig en wens ik me ook niet in te moeien. Mijn houding hierover is: Als we ooit aan het front staan zal het naast de kameraden van de LSP, de SAP, de KP, CAP en met iedereen die zich duidelijk tegen het imperialisme uitspreekt en duidelijk de Marxistische lijn volgt.

Ik geloof dat je deels gelijk hebt. Maar vergis je niet, hier wordt al een tijd op ingespeeld, zie bvb de vernieuwde Solidair. Deze heeft een grote sprong vooruit gemaakt. De zwaardere analyses zijn vanaf heden terug te vinden in de Marxistische Studies en de drempel voor Solidair is danig verlaagd dat deze toegang geeft tot een veel bredere achterban.

seg baron, ik vind zelf de PVDA ook leuker dan de LSP, maar euhm let it go...

0. Oh sorry. Ik nam aan dat je lid was van de LSP mdat je elke post eindigt met een afbeelding van een rode vlag met de letters "LSP".

1.Misschien wel, binnen het huidige potentieel . Maar ik denk dat "veel" relatief is, als je de "massa" wilt vertegenwoordigen. Een nieuwe approach zou misschien veel meer mensen aanspreken, denk ik.

Een beetje paternalistisch qua antwoord, vind, je niet, oh oude wijze ervaren forummeester?

De "figuren die ik noemde" beschouw ik niet als de "leiding", zij waren gewoon voorbeelden van mensen die ik kende in de vroege jaren '90. Namen die ik mij herinner. Ik heb toch wel duidelijk gemaakt dat mijn eerste ervaringen van die tijd dateerden. Ik geef grif toe dat ik nu niet meer precies op de hoogte ben van het reilen en zeilen in de LSP. Toen ik bij de blokbusters en de ALS zat, noemden jullie nog de Militant en deden jullie nog aan entrisme.


@King Hagar, Proletariër, Solidarnosc, GC, Jonas, Starkan, en de anderen

De reden van mijn provocatorische stellingen was tweevoudig.
Ik wilde de spreekwoordelijke steen in de kikkerpoel werpen en door middel van een paar kritische opmerkingen het debat aanwakkeren over samenwerking versus sectarisme, en over het aanspreken van de massa.

Ten tweede wilde ik uitvinden of de sfeer bij de LSP veranderd was, en wat de forumlsp'ers te zeggen hadden. Hetzelfde geldt voor de PVDA-leden, die wel opvallend minder fel hebben gereageerd, moet ik zeggen.

Het was absoluut niet mijn bedoeling om per se mijn gelijk te halen. Ik zou veel liever hebben dat jullie er alles aan doen om mijn ongelijk te bewijzen.

vindt je 'm nie leuk?
ik wel hoor.
:D

eruitsnijden en wegsmijten.

een pluim voor de amadezen, die hebben tenminste beter dingen te doen dan hier rond te hangen.
:D

Maar jongen toch. Lees misschien eens de Solidair van deze week. Niet dat ik me veel illusies maak over het feit of je het gelooft of niet (het komt immers van de PVDA, dus het moet wel gelogen/fout zijn, nietwaar :roll:)

Ik heb een abonnement op solidair en ben lid van de lsp dus zo veel leugens zullen er wel niet in staan zeker.
In hoboken vind ik het spijtig dat ze zo graag mee bestuurd zouden hebben ze hadden evengoed onmiddellijk voor de oppositie kunnen kiezen en dan enkel de punten steunen waar zij achter staan.

Als je serieus je programma wilt doorvoeren, kies je toch voor de positie waaruit dit het meeste kans op slagen heeft. En dat is nu eenmaal met een schepen mandaat.
Als je jou conclusie doortrekt zou de PVDA niet mogen deelnemen aan de verkiezingen. Je mag er zeker van zijn dat er mensen zijn die dit idee genegen zijn. Maar net als de LSP kiest PVDA deel te nemen aan de verkiezingen en als je dat doet dan moet je ook jezelf serieus nemen en trachten het onderste uit de kan te halen. Wat ook de consequenties zijn.

Moest de SP in Nederland dan ook in de regering gaan en zich verbranden.
Eén van de belangrijkste programmapunten van elke linkse partij moet zijn dat men geen coalities vormt met burgerlijke partijen. Jammer voor diegenen die postjesjagerij nastreven maar die moesten dan maar geen marxist geworden zijn!

Ik heb vorige week uit de mond van een SP europarlementariër horen zeggen dat SP niet mee in de regering stapt.

Er is dus nog hoop.

Mja, omdat ze niet mogen van bos en balkenende :|

Neen, omdat ze weten dat regeringsdeelname hen zou compromitteren en ze hiervoor bij de volgende verkiezingen zouden worden afgestraft. Zoiets als Lijst Fortuyn of bij ons het VB mocht het beleidsverantwoordelijkheid krijgen. Zulke partijen kunnen enkel functioneren binnen een beleid via een absolute meerderheid anders zijn het boelmakers. Zie bijvoorbeeld naar klein links in deze draad: ze gunnen mekaar niet eens onder elkaar het licht van de zon.

Als jullie iets willen betekenen, gaan jullie eerst iets moeten doen aan jullie luisterbereidheid en openheid tegenover elkaar; kortweg, jullie gareelachtige betweterigheid even uit jullie harde kopjes bannen.
In het andere geval blijft klein-links niet meer dan een stel politieke marginalen die buiten de krijtlijnen onderling wat bakkeleien tot groot vermaak van een klein publiek.

Moet dat werkelijk ja. En in welke steen staat dat gebeiteld?

Vlak na de verkiezingen claimde de SP bij monde van marijnissen regeringsdeelname, en ze waren dan ook verbolgen toen de formateur (was het balkenende? weet het nie meer) niet met hen wou spreken. Maar het is wel zo dat heel wat actieve militanten binnen de sp dit eerder als iets positief zien. ik ook

Claimen en menen klinken wel iet of wat hetzelfde, maar ze betekenen daarom niet hetzelfde.;-)

je gaat me toch niet zeggen dat je nog niet gehoord hebt van de verschillende klassen in de maatschappij.
en de taken van de partij die de arbeidersklasse dient te vertegenwoordigen.
of is dat allemaal voorbijgestreefd sinds de USSR uit elkaar gevallen is?

Dus jij beweert dat de teleurstelling van de SP top dat ze niet mee mochten regeren gefaked was? Mja, ik denk het niet.

Het is ook maar een idee, hoor.
Maar politiek-strategisch was het de beste keuze voor de SP niet in een regering te stappen. Dus ik denk inderdaad dat Marijnissen bewust heeft aangestuurd op een non-participatie en zijn achterban liet geloven dat hij eigenlijk wel bereid was regeringsverantwoordelijkheid op te nemen.
Door dit te doen, kreeg hij het aura van iemand die halstarrig aan zijn principes vasthoudt. Terwijl hij verdomd goed weet (Marijnissen is geen oen, hé, en hij zwemt al een tijdje mee in de politieke vijver) dat regeringsdeelname het grote risico van compromittering inhoudt en dat heeft een electorale prijs.
De grote politiek-strategische dwaasheid die de kwasten van de Lijst Fortuyn maakten, was in een regering te stappen ook al hadden ze belange niet de politieke bagage, noch het personeel om dit te doen. Ijdeltuiterige machtwellust, nietwaar. SP is net als het VB bij ons (niet dat ik ze ideologisch link) een dweeppartij, een partij die vanuit de oppositie kabaal maakt en zo de beleidsrichting enigszins bijstuurt. Zet het VB in een regering en de volgende verkiezingen krijgen ze een electorale oplawaai die de doodsteek voor die partij zou betekenen (niet voor niets zei Frank Van Hecke onlangs in "De Zevende Dag" dat het VB niet hunkert naar regeringsdeelname). Louter politiek zou regeringsdeelname voor de SP hetzelfde betekenen. Althans, het risico zou enorm groot zijn dat dit gebeurt.
Maar nogmaals, ik denk dat. Het is mogelijk dat Marijnissen oprecht heeft gepoogd de SP in een Nederlands kabinet te loodsen, maar ik betwijfel het. Politiek is een vuil spelletje, King Hagar, ongeacht wie het bedrijft.

hoe is de februarirevolutie er gekomen, toch een alliantie met burgerij?

ah, we leven in een koloniaal land tegenwoordig, we hebben een burgerlijke revolutie nodig.

De belangen van de burgerij en de arbeidersklasse liepen schijnbaar gelijk, vandaar dat Stalin idd pleitte voor een alliantie met de burgerij en dus steun aan de regering van Kerenski. Lenin had echter goed gezien dat de Russische burgerij onmogelijk de taken van de burgerlijke revolutie kon vervullen, en kon de bolsjevieken met zn aprilstelling overtuigen om een onafhankelijke koers te varen en de steun aan de regering terug in te trekken.

kzei zomaar iets e, een nationaal-democratische revolutie is hier nu inderdaad niet echt relevant :)

soit, ik vind dat als nu echt dat eisenpakket van de pvda in hoboken door die burgerlijke partijen mee verwezenlijkt zou worden, wrom niet dan e, alleen vrij ongeloofwaardig

ik denk dat je analyse juist is. SP is als principiële en constructieve partij uit de formatie gekomen. door vast te houden aan hun principe hebben ze er voor gezorgd dat CDA hen aan de deur heeft gezet en blijft SP de sympathieke principespartij, en is CDA de slechte. als oppositiepartij staan ze nu sterker dan wanneer ze gewoon na de overwinning zo maar spontaan voor oppositie hadden gekozen.

idem voor PVDA in hoboken trouwens. je legt gewoon een redelijk eisenpakket voor, wil men er niet op ingaan, dan ligt het niet aan jou maar aan de anderen. jij komt er sterker uit als oppositie, de anderen komen er zwakker uit en mogen gaan besturen en daar kom je bijna nooit beter uit. het is gewoon slimme politiek van links.

Oei. Het zit je precies hoog dat er in Nederland nog een linkse partij is die nog niet om zeep geholpen is door het CWI.

Ik hoop dat je beseft dat wij aan entrisme doen in alle grote nieuwe linkse formaties in Europa; De SP in Nederland, Het Links Blok in Portugal, De WASG-Linkspartei in Duitsland... We hebben zelfs leden van onze internationale in de PCP in Portugal en PRC in Italië, al zijn die niet als interne fractie georganiseerd.

Van waar die plotselinge afkeer van de internationale?

1. Als de PVDA het bestuursakkoord niet stemde dan was het cordon doorbroken.

2. Als je dan toch een bestuursakkoord moet stemmen, kan je er maar beter voor zorgen dat er zoveel mogelijk van je eigen programmapunten inzitten.

3. Als je aan politiek doet moet je compromissen kunnen sluiten.

4. De PVDA voelt zich blijkbaar zelfzeker genoeg over haar programma om er van uit te gaan dat haar deelname aan het districtsbestuur beter is voor de Hobokenaar, dan niet deelname. De LSP blijkbaar niet.

5. Door haar strijd voor opname in het bestuur, heeft de PVDA veel openheid naar haar en haar programma toe gecreeerd. Bij de media, bij de wijkcomitees, bij andere partijen,...

6. Revolutie, revolutie? Zolang voor linkse partijen de weg naar het bestuur niet is uitgesloten langs democratische weg, kan je maar beter zwijgen over geweld.

Tis da, je zal dit weekend wel gemerkt hebben hoe onconstructief LSP wel niet was. Tsssss die manne van het CWI, zelfs de SAP zegt het!

Ik denk dat je onderschat hoe aanlokkelijk de postjes in regeringen wel niet zijn. Bovendien is Marijnissen is een overtuigde reformist, en gelooft dus dat wanneer een "sociale partij" mee aan het hoofd van de kapitalistische staat staat, die verbeteringen voor de mensen kan afdwingen waardoor de steun voor die partij nog zal toenemen. Ik weet niet of je de aanloop naar de nederlandse verkiezingen wat gevolgd hebt, maar in de debatten solliciteerde Marijnissen regelmatig voor een plaats in de coalitie. Dat lijkt me dan toch niet verstandig, indien jouw redenering zou kloppen. Bovendien weet ik van onze Hollandse kameraden die actief zijn binnen de SP, dat de regeringsdeelname werd verdedigd door de top.

En je redenering over het Vlaams Belang klopt ook niet. Los van het feit dat ze onnoemelijk veel schade zouden kunnen uitrichten wanneer ze het beleid bepalen, zal dit de radicale rechterzijde niet verzwakken aangezien de sociale voedingsbodem voor extreem-rechts blijft, en het antwoord van de arbeidersklasse voorlopig uitblijft.

Het kan hoogstens tot een situatie zoals in Oostenrijk komen, waar de FPO gesplitst is: de parlementairen en oppurtunisten in 1 partij, en de radicale fascisten in een andere . In de laatste verkiezingen kwam het radicale deel (ken de naam nie vanbuiten) er versterkt uit, het andere deel verzwakt. Zoals gezegd, de voedingsbodem verdwijnt niet.

Bovendien is de vergelijking van de lijst fortuyn met het VB, laat staan de SP , niet correct. De lijst Fortuyn was een eenmanspartij, die met het wegvallen van Fortuyn haar aantrekkingskracht en samenhang verloor. Het VB is een strak georganiseerde neo-fascistische partij. De scheuren binnen het VB die door de media gigantisch zijn uitvergroot, zijn vakkundig terug dichtgelijmd.

Als ik het goed begrepen heb steunt CWI in Nederland een reformistische partij. In Belgie steunt ze die niet meer. Hoe kunnen we dat begrijpen?

Zoek mss eens wat op over entrisme, en dan heb ik het niet over wikipedia, maar de wijze waarop marxisten entrisme gebruiken om een werking aan de dag te leggen in de politieke voorhoede van de arbeidersklasse.

Er is een duidelijk verschil tussen de SP in Nederland en dat op tal van punten en de SP.a in ons land. We steunen de Nederlandse PVDA ook niet.

Waar haal je dat precies dat Stalin achter die stelling stond? Bestaan er artikels van Stalin uit die periode waar hij dat verdedigd?