Circe, moet ik nu echt blijven herhalen?
Je kan mijn situatie niet vergelijken met wat je daar aanhaalt, als je met een 'verwesterde' moslim trouwt en hij begint te praktiseren ben je gezien, vooral als je atheïste bent, er is zo een geval op Faith, getrouwd, kind van 4jaar, zij atheïste, meneer begint te praktiseren en leeft dus plots in zonde met haar en nu staat dat huwelijk op springen... in mijn geval: nvt
Dan zijn er de naieve trienen die zo zot zijn van hun moslim dat ze na 2 weken 'vrijen' met een hoofddoek rondlopen, dat vind ik echt vragen om onderworpen te worden, dat is je echt aan zijn voeten gaan gooien.. er zijn zelfs weinig autochtone mannen die niet zullen gaan profiteren van zo'n vrouw... in mijn geval: nvt
Dan heb je de vrouwen die stoppen met werken, zich laten onderhouden en als er iets mis gaat niet weten waarin of waaruit want ze hebben niets... weerom in mijn geval: nvt
Circe, maak je om mij geen zorgen.
Ik vind dat geval van die atheïste zo erg, ik heb dat met mijn man besproken en hij zou haar de raad geven, als ze echt haar huwelijk wil redden om hem gewoon te zeggen dat ze christene zal worden (als ik me niet vergis heb jij haar die raad ook gegeven) maar hij vind dat het probleem bij hem ligt, hij is zo met haar getrouwd, moet hij nu niet komen over klagen.

Niet verstandig, ooit zullen ze dat toch betalen.

Of het nu klopt of niet, dat weet ik ook niet, maar uw stelling is anders wel interessant: lieg, lieg, lieg en spuit gif over "rechts", racisme, VB enz en bij sommige mensen zal het wel blijven hangen...
Koekje van eigen deeg...

Toch nog eventjes een paar dingen herhalen is blijkbaar nodig...
Tijdens een debat op de RTBF en de RTL kwamen de zuster van de moeder en een vriendin aan het woord. Het gaat dus wel om ernstige debatten met ernstige mensen erbij en niet om kolderpraat aan de toog of de gearrangeerde versie van één of andere journalist. Rechtstreeks aan de bron...
Die zuster wist te vertellen dat ze nog amper contact kon krijgen met haar zuster, de moeder, want de man stak daar zoveel mogelijk een stokje voor. Ze hadden dus contact via brieven die door een vriendin werden "overgesmokkeld". En dat ze zielsveel van haar kinderen hield. Eventjes nadenken in welk sfeertje men daar zit... Wellicht was de richting die haar leven had gekregen, en dat van haar kinderen van dien aard dat ze er liever, uit liefde voor haar kinderen (hoe raar het ook mag klinken) er een einde wilde aan maken.
Het is niet omdat de buren zeggen dat het zo'n normaal gezinnetje was, omdat er nooit iets te zien of te horen was, dat het er perfect aan toe ging. Ook de rest van het verhaal was negatief.
Die zuster en die vriendin zullen ook wel beseffen dat, als ze daar leugens zitten te vertellen, dat rap zal uitkomen. Ik ben dus meer geneigd om hen te geloven dan advocaten die betaald worden om om het even wat te beweren, of die dubieuze figuur die bij hen inwoonde...
Andere geruchten of feiten, die kunnen nagegaan worden:
- één van de dochters was al verplicht geweest een paar weken met een hoofddoek naar school te trekken, en dit volledig tegen haar zin
- wat zit die man een maand in Marocco te doen bij zijn familie als hij hier een depressieve vrouw (hoe zou dat komen?) heeft met 5 kinderen. Hij wist van niets of trok het zich geen bal aan? En dat wil helemaal niet zeggen dat hij hier dag en nacht "haar handje moest vasthouden" zoals een grappenmaker hier ergens vermeldde...
- over het feit dat de vrouw onlangs zelf zou gezegd/gevraagd hebben om de kinderen in Marocco te laten begraven, in de toestand waarin ze nu is zal ze wel "ja" op alles antwoorden dacht ik...
Nog eens: één en ander moet nog uitgezocht worden, bewezen worden of het klopt of niet, maar meteen doen alsof alle schuld bij de moeder moet gezocht worden is wellicht wat simpel. Waarbij ik 0% goedkeur wat ze gedaan heeft...
Er blijft een serieus reukje aan het hele zaakje.

Als je denkt dat dat soort praat voor commentaar moet doorgaan...
Best negeren. Gebrainwashte personen kunnen maar in één richting denken en redeneren, juist.


Ik ben hier zo vrij een posting van "De Prof " eventjes weer onder de aandacht te brengen, want sommige mensen lezen en onthouden enkel wat in hun kraam past:
“Geneviève moet echt wel radeloos geweest zijn”

De rue Général Jacques, net buiten het centrum van Nijvel, is een van de mooiere buurten van de stad. “Die mensen leefden wel nogal op zichzelf. De kinderen liepen er altijd netjes bij en waren enorm vriendelijk en beleefd,” zegt de zwaar aangeslagen buurman Christian André.

“Geneviève leed wel enorm onder het vertrek van haar man. Onlangs vertelde ze me dat hij al enkele maanden in Algerije woonde, zijn geboorteland. Ze had het er niet makkelijk mee. En toch: kwam je haar tegen in de winkel, was ze altijd even vriendelijk. Niemand begrijpt het. Vooral niet de manier waarop. Doodgestoken met een mes. Ze moet echt wel radeloos geweest zijn,” aldus Marc Dedobbeleer, een andere buur.

“Bouchaid Mokadem was de tweede man van Geneviève en de vader van Mehdi, de jongste,” zegt vriendin Marie-Jo. “Het ging al langer slecht tussen het koppel. Onlangs is hij nog eens thuis geweest. Het heeft er toen bovenarms opgezeten. Hij wilde zijn zoontje meenemen naar Algerije. Maar haar kinderen waren haar heilig. Zoiets zou Geneviève nooit hebben laten gebeuren. Misschien heeft ze gedacht ‘nog liever allemaal sterven dan één van de kinderen te moeten afgeven’,” zegt een andere vriendin.

Mokadem werd woensdagnamiddag op de hoogte gebracht van het drama. Hij was in de luchthaven van Zaventem en stond op het punt om naar Algerije terug te vliegen. In Nijvel gonsde het van de geruchten dat hij er misschien zelf iets mee te maken had en alles in scène had gezet. Maar het parket blijft er voorlopig bij dat de vrouw de enige verdachte is.

Gaan we dan toch al een andere richting uit?
Natuurlijk is het niet de vader die de kinderen heeft vermoord, de aanleiding daartoe...
Natuurlijk is dit alles een zoeken naar uitleg over het "waarom", en geen excuus voor de moord...

De morele verantwoordelijkheid is weer daar hoor. Guilt by association. De smerigste truuk die je kan verzinnen om iemand bij gebrek aan bewijs toch aan een bepaald misdrijf te kunnen linken.

Degenen die nu verzachtende omstandigheden pleiten voor de vrouw omwille van de morele medeverantwoordelijkheid van de man (zonder meer, maar kom), pleiten voor dezelfde strategie die toegepast worden door de advokaten die voortdurend op dit forum afgekamd worden omdat ze zogezegd moordenaars vrij krijgen (de Vermassens en Magnées enz..).

Gaan jullie je persoonlijke morele medeverantwoordelijkheid erkennen op dezelfde abstracte gronden als er in de toekomst meer en meer mensen tot dergelijke daden overgaan, met de gedachte dat mits een juiste strategie in rechte een deel van de verantwoordelijkheid toch kan afgewenteld worden op iemand anders. Want het 'justice must also seen te be done'-principe wordt (m.i. terecht) opgeworpen wat betreft het vervolgingsbeleid t.a.v. allochtonen of moslims die een misdrijf hebben begaan, maar hier gaat het plots niet meer op. Ik begrijp er niets van, want er zijn 5 kinderen vermoord.

Vraagje: als de familie van de vrouw dan toch zo goed op de hoogte was, waar zit hun morele medeverantwoordelijkheid dan. Als mijn zus in dergelijke situatie zat zoals die familie liet uitschijnen, had die man geen dag rust meer, begrijp je !!! Ik ga niet zitten wachten op een drama om 'morele medeverantwoordelijkheid' te claimen a posteriori.

De liefde is blind, nietwaar? Wat er soms op volgt kan soms een "koude douche" zijn...

Voil�*, het enige woord uit deze hele post dat van betekenis is.

Het gaat om geloof.

Maar ondertussen wel smerig uithalen naar anderen die dit geloof niet delen. Echt sterk.

Het soort "liefde" dus dat eigenmachtig beslist dat het mag moorden en dat een ander (kinderen, in casu) geen recht hebben op een eigen leven en een eigen toekomst, dat heeft met liefde niets vandoen. Het is puur egoïsme én een prima middel om te ontsnappen aan gerechtigheid.

Die vrouw zat niet met haar kinderen voorgoed vast in een vernietigingskamp of zo.

Ach, je wil niet horen wat mijn dochters al allemaal tegen hun zin hebben moeten doen: een tweedehands jeans aantrekken, hun erwtjes opeten, thuisblijven van een fuif, met de fiets naar de muziekacademie gaan en nog veel meer.

Met andere woorden: dit "argument" ten laste van de vader vergroot alleen maar de hoop onnozelheden die in deze draad al uitgevonden zijn om de schuld voor vijf moorden bij hem te leggen.

Daarin verschillen we dus volledig van mening. Ik vrees dat de moeder de kinderen van het leven beroofde net omd�*t ze vreesde dat ze geen eigen leven of een eigen toekomst zouden hebben, en dat zij hen dat toekomstbeeld wou besparen.

Alles doen om de misdadiger goed te praten...
Van de slachtoffers de misdadiger proberen te maken...

Het klinkt verdomd poco allemaal.

Dat recht heeft zij niet!

Niemand heeft het recht over het leven van een ander te beslissen.

Excuses, excuses.... allemaal om een vijfvoudige moordenaars goed te praten.

Plots is "criminaliteit: harde aanpak" niet meer nodig.

Maar lees toch zelf eens wat je schrijft. Je bent al zo ver meegstapt in de redenering van die familie, dat je zelfs al de mogelijke (let op dit adjectief!!) morele medeverantwoordelijkheid van de familie excuseert, maar die van de vader blijft vooropstellen.

Tuurlijk heeft niemand dat recht! Gedreven al je bent zou je misschien dagelijks tientallen levens kunnen redden in bepaalde moslimlanden, door dat daar eens te gaan uitleggen.

Heb je je de moeite getroost om de posting van De Prof, die ik zo vrij was weer eventjes onder de aandacht te brengen in nr 165 eens door te nemen?
En de familie zal wel het best op de hoogte zijn van wat er daar gebeurde, dacht je het ook niet?

Yep, zie mijn antwoord in post nr. 168

Ja, ik weet dat die familie tot enige authentieke bron van waarheid is uitgeroepen.

Er moet dus duidelijk een assisenproces komen. Daar kunnen alle aspecten van deze zaak aan bod komen. Als er dan smeerlapperijen van de man aan de oppervlakte komen, kan daar gerust een verder gerechtelijk vervolg aan gebreid worden, los van deze zaak.

Maar als we de vrouw ontoerekeningsvatbaar gaan maken, zoals haar advokaten verklaren, en aldus gaan onttrekken aan een heldere strafprocedure, komt er niets van dit alles. Dan verwijnt zij in een of ander psychiatrisch 'begeleidingstraject'.

En dan blijven we voor de rest maar focussen op de man zeker. En wordt de zo verguisde 'dader wordt slachtoffer' techniek voor dit ene geval opeens wel aanvaardbaar.

Ik word ziek van het slap gelul en vettig gezever over deze zaak.

Laat ons eens nadenken.
Indien een echtgenoot, of een echtgenote, moet vrijgepleit worden van schuld omdat hij of zij een kloot van een partner heeft (hypothetische vraag, los van deze zaak) is dan niet alle rechtvaardigheid zoek?
Geeft dit "een Kloot(e) zijn" de andere partner het recht om zijn kinderen te vermoorden? Is die daardoor minder verantwoordelijk? Moet de "kloot(e)" dan ook vervolgd worden?


Indien iemand zijn kinderen vermoord ligt de verantwoordelijkheid bij die persoon. Natuurlijk. Indien er sprake is van een verminderde verantwoordelijkheid dan kan men hier rekening mee houden.
Indien er sprake is van krankzinnigheid, het totaal niet verantwoordelijk zijn door ziekte dan kan er zelf sprake zijn van een ontbreken van die verantwoordelijkheid.

Maar de wil om hier persé de partner bij te betrekken is absurd.
Waar gaan we naartoe indien slechte relaties een alibi geven om misdaden te verrichten? Bestaat de echtscheiding dan niet? Moet men dan niet de partner, ook in het belang van de kinderen gaan buiten smijten? Of vermoord je dan maar de kinderen?

Het lijkt me een duidelijk geval van kind en badwater.
Enfin: van kind...

Voor één keer moet ik u gelijk geven.8-)

Absoluut niet mee akkoord, je hoeft jezelf niet wijs te maken dat dat een wetmatigheid is. Mits de moslims pretenderen dat er gelijkheid is tussen man en vrouw, is de menig van de vrouw even belangrijk. In theorie althans, in de praktijk dus duidelijk niet.
Vertel eens Laya, op basis van welke wet of welk argument hoeft dat persé zo te zijn? Jij insinueert dus dat de praktizerende moslim (en praktizerend zijn ze allemaal wel in één of andere mate) absoluut geen rekening hoeft te houden met de desiderata van de non-moslim vrouw. Jij knielt dus voor hun onverdraagzaamheid.

Wat een ongelovelijke dhimmie-ZEVER en vooral, wat een idiote vergelijking.

Verschillende getuigenissen menen dat hij enkel de vader is van het jongste kind en hem wou meenemen naar Algerije (of Marokko?) Dan kon zij toch met de 4 andere opnieuw beginnen? Haar jongste moeten missen is toch net iets beter dan het leven van al haar kinderen ontnemen.

Je hebt het volle recht hiermee niet akkoord te zijn, net zoals ik het volle recht heb wel akkoord te zijn. Ik weet voor ik begin aan kids met een moslim dat zij ook moslim zullen zijn, als ik me daaraan stoor heb ik de volledige vrijheid met de relatie niet door te gaan of geen kinderen meer te krijgen, zo simpel is dat. Bekijk het als een contract dat je tekent, eens je ermee doorgaat hou je je aan de regels. Er is geen dwang, wel een eigen keuze.

En wat als je je als jong (puberaal of adolescent) meisje straalverliefd op een moslim, laat vangen door volgende wervingspropaganda ?

Hadden ze het dan ook maar "beter moeten weten op voorhand"?

Dit zijn namelijk de teksten waarmee ze de "bekeerlingen" trachten binnen te halen! Een sekte heeft er niks aan! Maar deze sekte wordt dan nog als erkende godsdienst beschouwd!

"EEN ECHTE FEMIINISTE IS EEN MOSLIMVROUW"

Wat zeggen de bronnen van de Islam zelf over vrouwenrechten?
Er zijn twee bronnen te noemen waarop moslims hun theologische jurisprudentie op hebben ontwikkeld. Het eerste is de Koran, het woord van God wat via de aartsengel Grabriël in 23 jaar tijd geopenbaard is aan de profeet Moehammed (vrede zij met hem). Het tweede zijn enige honderdduizenden Hadith, dit zijn uitspraken, gedragingen van de profeet Moehammed. Een moslim probeert in zijn/haar leven zo veel mogelijk zowel innerlijk als uiterlijk het voorbeeld van de profeet Moehammed vzmh na te volgen.

Eer- of bloedwraak
De profeet Moehammed vzmh heeft dit verboden. Zelfs als iemand zijn vrouw zou betrappen op overspel dan heeft de echtgenoot op geen enkele manier het recht of excuus om zijn vrouw te vermoorden maar wordt het huwelijk ontbonden. (Koran hoofdstuk 24 vers 4 tot 20)

Recht op educatie
Het eerste woord waarmee de openbaring van de Koran begon was 'Iqrah' wat betekent 'lees'. De vrouwen van de profeet gaven bijvoorbeeld les aan mannen over de Islam. Zo heeft de profeet vzmh gezegd over studeren en het zoeken naar kennis dat het een verplichting is voor mannen en vrouwen van hun wieg tot aan het graf.

Recht op vrije partnerkeuze
De profeet Moehammed vzmh ontbond huwelijken die gesloten waren tegen de wil van de vrouw. Khadiyyah (r.a.) de eerste vrouw van de profeet was niet alleen 15 jaar ouder dan hij maar vroeg de profeet zelf ten huwelijk. Het recht op liefde en vrije partnerkeuze is essentieel in de Islam.

Het maagdenvlies mythe
Het maagdenvlies bestaat niet. Wat wel bestaat is een opstaand randje in de vagina wat mogelijkerwijze bij een vrouw kan gaan bloeden als zij voor het eerst intiem seksueel contact heeft EN zij daarbij gespannen of onvoldoende vooraf gestimuleerd is. De profeet vzmh heeft zelf het voorbeeld gegeven door te trouwen met een vrouw die geen maagd was.

Het recht op orgasme
De profeet vzmh heeft gezegd dat mannen zich niet als een wilde ezel moeten storten op hun vrouw. Maar dat zij doormiddel van het creëren van voorspel elkaar in de juiste stemming moeten brengen. En dat wanneer een man zijn hoogtepunt bereikt heeft hij zijn vrouw niet onbevredigd mag laten.

Het recht op echtscheiding
Een vrouw kwam na de profeet vzmh en vertelde dat zij haar man verafschuwde en niet meer met hem wilde samenleven. De profeet ontbond het huwelijk.

Het recht op geen tweede vrouw
In deze tijd dat presidenten aan sigarenseks met stagiairs doen en wethouders werkbezoeken aan tippelzones in praktijk brengen erkent de Islam de behoefte van mannen aan meer seks (99% van alle zedenmisdrijven gebeurt immers door mannen). Nochtans de behoefte van een man mag nooit ten koste gaan van het geluk van de 1e vrouw en het beschadigt hierdoor het vertrouwen van de vrouw in de zedigheid en kuisheid van haar man. Daarom dwingt de Islam mannen tot openheid van zaken en verlangens en geeft dus aan vrouwen hiermee automatisch het recht tot het beëindigen van het huwelijk middels de rechter indien zij een tweede vrouw in het leven van manlief onacceptabel vinden.

Het recht op een politieke loopbaan
Ondanks de 'voortrekkersrol' die Nederland zou vervullen op het gebied van vrouwenemancipatie is er nog een lange weg te gaan voordat wij een vrouwelijke minister-president zullen hebben. Islamitische landen als Pakistan, Turkije en Indonesië zijn in dit geval een voorbeeld voor o.a. Nederland, België en de VS.

Het recht op hulp in de huishouding
De profeet Moehammed vzmh gaf het goede voorbeeld aan mannen door zijn eigen hemden te herstellen. Het huishouden is geen plicht voor de vrouw maar de man dient zorg te dragen dat het huishouden gebeurt. Evenmin is het zogen van een kind geen verplichting voor de vrouw. Het feit dat een vrouw kookt, zorgt voor de kinderen en echtgenoot is geen religieuze verplichting maar louter goedheid van haar.

Recht op bezit
Al het bezit van een vrouw, haar geld en hetgeen wat zij nog zal verdienen blijft ten allen tijde haar eigendom en is onvervreemdbaar. De man is verplicht om voor de vrouw te zorgen ook al verdient hij minder dan zij. Vanzelfsprekend mag een vrouw vanuit haar goedheid geld aan haar man geven, maar dit kan slechts op vrijwillige basis. Dit verklaart ook het verschil in het erfrecht. Het erfdeel wat een man ontvangt dient hij te delen met zijn gezin. Het erfdeel wat een vrouw ontvangt is voor haar alleen.

Recht op eigen achternaam
De naam die je als vrouw krijgt van je ouders is een deel van je identiteit. Het opgeven van je eigennaam is het opgeven van een deel van je identiteit. Islamitische vrouwen hebben het recht om hun eigen naam te blijven voeren nadat zij getrouwd zijn.

Recht op een nieuwe start na echtscheiding
Bij een echtscheiding waar kinderen vaak de dupe van worden neemt in het westen de moeder vaak de zorg voor de kinderen over. Vaders beginnen een nieuw leven en proberen te vaak onder hun financiële zorgplicht onderuit te komen. In de Islam gaan de kinderen na hun 7e levensjaar naar de vader die vervolgens volledig verantwoordelijk gesteld wordt voor de zorg van de kinderen. Dit stelt de vrouw in de gelegenheid om veel makkelijker (zonder kinderen) een nieuw leven op te bouwen eventueel met een nieuwe levenspartner. De penibele financiële situatie waarin een grote groep bijstandsmoeders leven is extra schrijnende vergeleken met dat van de gescheiden vrolijk 'alleen' verder levende ex-man. (zie ook het artikel: Echtscheiding en het recht van het kind)

Conclusie
Het feit dat er elke dag auto ongelukken gebeuren betekent niet dat men alle verkeersregels en verkeersborden moet afschaffen. Het feit dat er verkeersslachtoffers vallen heeft in veel gevallen te maken onbekendheid met de verkeersregels, het niet nakomen van deze verkeersregels of roekeloos rijgedrag.

Zo is het ook wat betreft met de rechten die Islamitische vrouwen hebben. Deze regels en adviezen worden niet na geleefd door onbekendheid, luiheid en soms zelfs wreedheid van sommige mannen. Wil men iets doen aan de rechten van moslimvrouwen dan dienen moslims hand in eigen boezem te steken en te kiezen voor het geloof en soms tegen de cultuur welke vrouwen onderdrukt.

Wil men werkelijk de positie van moslimvrouwen veranderen dan is het meest belangrijkste dat andersgelovigen het valse superioriteitsgevoel wat sommigen van hen uiten via hoogmoed, arrogantie en meewarige blikken achterwege laten. En Islamitische vrouwen met of zonder hoofddoek respectvol te accepteren als gelijkwaardig en hen dezelfde kansen en mogelijkheden.

Say what? 8O

Vermits deze mevrouw op het einde van haar latijn was en dus niet meer nuchter kon nadenken én zelfmoordplannen had, kon ze het zich helemaal niet permitteren om haar vier dochters uit te leveren aan die vader waardoor ze een onderdrukt leven (net zoals hun moeder) tegemoet gingen.
Ze had wel haar zoontje het leven kunnen besparen.... die zou niet naar zulke slavernijtoestanden worden afgevoerd. Maar misschien gunde ze net d�*t die vader niet?


Bovendien ..... als je er vijf hebt is het gemakkelijk er eentje te missen? 8O Iene miene mutte of zoiets?

U bent daar ongetwijfeld bedrevener in dan ik. After you, zou ik zeggen.

Wie zegt u dat een doorsnee meisje op de hoogte is van de Islam en zijn geplogenheden.
De meeste zijn opgevoed in het westen en denken dat onze wetten gelden.
Het wordt blijkbaar tijd dat we beginnen integreren en hun gebruiken overnemen.

Je zou je akkoord wel kunnen proberen te baseren op iets. In jouw geval is dat blijkbaar een of ander goddelijke wet die bepaalt dat in geval van kinderen in een gemengd (moslim/niet-moslim) gezin, de moslimvader sowieso het volle recht krijgt om de kinderen islamitisch op te voeden.Daar ga jij volledig mee akkoor. Het komt in je hoofd niet eens op dat de niet-moslim echtgenote ook inspraak heeft en een andere keuze zou moeten kunnen maken. Nee, t'is kiezen of delen. Ofwel islamitisch opgevoede kinderen, ofwel geen relatie. Chantage heet zoiets.

Zo simpel is het in jouw geval omdat je de perfect dhimmie wenst te spelen. Zo simpel hoeft het niet te zijn indien de moslimechtgenoot een greintje respect heeft voor de mening van de echtgenote en de echtgenote op haat gelijke rechten staat.


Ach, en dat contract moet dus sowieso volgens de islamitische termen opgesteld zijn. Geen islamitische voorwaarden, geen contract. Pure chantage, en dan durven die moslims de mond nog vol hebben over respect en verdraagzaamheid. Respect en verdraagzaamheid in één richting, en Laya knikt, en buigt en gaat er plat op de buik voor. Je mag fier zijn op jezelf.

Ongelooflijk, dat je iemand die je niet kent zo kunt haten en verachten. Brrr.

Is een leuk standje ook! :twisted:

Waar bespeur jij haat en verachting in de aangehaalde post? :roll:

Omdat veronderstellingen voor waar worden aangenomen, op grond van eenzijdige getuigenissen, waaraan conclusies worden verbonden �* la 'het is beter ze te vermoorden dan ze aan hem te laten'

Jij reserveert dat voor je geliefden of wat? Tof, zou ik zo zeggen.

over wie heb je het die ik zou haten?

Waar heb ik ergens gezegd dat het BETER is ze te vermoorden?

Enige vorm van empathie is je waarschijnlijk onbekend.

Met de vermoorde kinderen? Of met hun moordenares?

"Examine what is said, not who speaks." ;-)

Als moeder probeer ik me de leefwereld van die moeder in te beelden in een poging te begrijpen wat haar tot deze vreselijke daad heeft doen besluiten.

Daarvoor baseer ik me op de verschillende krantenberichten die ik hierover gelezen heb.

Nergens wil ik ook maar ergens beweren dat deze moeder gelijk zou hebben gehad, ik zie mezelf ook nooit in een situatie geraken waarbij deze daad de enige mogelijke uitweg was.
Maar ik kan me wèldegelijk voorstellen dat deze moeder in een zulkdanig web van onderdrukking en depressie terechtgekomen is dat ze het noodzakelijk vond om haar kinderen mee te nemen in de enige uitweg die ze voor zichzelf nog over had: nl. zelfmoord.

Dat haar eigen zelfmoord daarbij niet gelukt is maakt het nog dramatischer, ik zie niet in hoe ze met de gedane zaken nog ooit wèl verder kan leven.

Laya zei :
Dan zijn er nog de naïeve trienen die zo zot zijn van hun moslim dat ze aanvaarden dat als ze een kind hebben samen dat kind een moslim moet zijn, dat ze, al zou ze dat zelf ooit willen niet gecremeerd mag worden, dat ze, al zou ze dat zélf willen atheïstisch mag worden,....Dat zijn dus de échte trienen, want die wisten van wanten, maar wilden het niet inzien...
Laya, alleen een idioot verandert nooit van mening !