Ik heb niet gezegd dat het VB louter bestaat uit ultra-katholieken. Ik stel wel dat het VB een vergaarbak is voor conservatieve katholieken.

[quote=system;2601641]Niet iedere zulke cultuur heeft echter opdracht tot ruiming van onbekeerbare andersdenkenden uitdrukkelijk in haar manifest opgenomen; maar inderdaad, griezelig vind ik ze allemaal.

Da's toch ook een vrijheid van keuze ?
Net zoals ikzelf de beslissingskeuze heb, wie ik aanneem of aan wie ik een huis zou verhuren.

Wie nog de keuze heeft om moslim te worden is vrij.
Eens toegetreden tot de islam, is die vrijheidskeuze voor altijd gedaan, op straffe van..., u weet wel.
Of heeft u ooit al eens een afvallige moslim zijn koran zien verscheuren of verbranden ?
Ik ook niet, vandaar dat uw stelling euh..., geen stelling is, maar eerder een wishfull thinking, die uit een paarse duim is gezogen. :-D

Of uit een willekeurig gekleurde maansikkel-duim.

u hebt blijkbaar het geluk gehad te kunnen leven in de periode na wo II waar er een ietwat eerlijke verdeling was. Nu zijn we gewoon terug op weg naar een groep die overal voordeel uithaalt (de nieuwe adel) en een groep die steeds langer mag werken en waarvan het loon steeds een lager % van het welvaartspeil zal bedragen (de armen).

Ik heb zeker geluk gehad maar ook hard en met plezier gewerkt.
Je kunt natuurlijk steeds vergelijken met anderen die meer verdienen.
Zo heb je altijd minder!
Je kunt ook vergelijken met de honderden miljoenen wereldwijd die ons terecht beschouwen als verwende kinderen, met salarissen en dubbel verlofgeld en ziekteverzekering en dopgeld en pensioen en brugpensioen waar zij zelfs niet kunnen van dromen.
Zo heb je altijd veel meer!

D eenvoudigste manier om aan een klein fortuin te komen, is nog altijd met een groot te beginnen

Je kunt niet geloven hoeveel voldoening het geeft als je kunt zeggen: ik heb nooit op iemands kap geleefd, ik heb het geluk gehad anderen laten delen in wat ik zelf door hard werk verworven heb.
En mijn bedoeling is nooit geweest om een (klein) fortuin te verzamelen. Wel om goed te leven.

[quote]
Neen maar deze vermaletijde opdracht blijft in potentie sluimeren bij elke godsdienst 'van het Boek'. Wel in de gaten blijven houden dus.

Ik bedoel dat wie islamiet is en wil lid worden van het VB kan dit volgens deze stelling niet. Dus die wordt uitgesloten. U zegt het zelf. Dus niet iedereen kan lid worden van het VB. Dus uw partij sluit mensen uit. Dus is er geen vrijheid meer om al dan niet toe te treden. Dat lijkt me toch evident.

Niet iedereen kan aansluiten bij de Rotary, dus die sluiten mensen uit.
De syndikaten weigeren VB-ers, dus die sluiten mensen uit.
Niet iedereen kan zomaar Belg worden, dus België sluit mensen uit!
Turkse verenigingen in België werven mensen aan op basis van Turkse afkomst. Dus die sluiten mensen uit.
Dat lijkt me toch evident.

Mij maakt het niet uit wie het VB aanneemt of niet. Wat ik stel is dat men niet moet spreken over 'de vrijheid van de mens' als men mensen al op voorhand uitsluit.

Tuurlijk, het VB staat achter echte democratie, wat niet kan gezegd worden van de gemiddelde islamiet.
Kan een VB-er of iemand anders dan zomaar lid worden van een islamitische vereniging zonder moslim te zijn of rekening te houden met islamitische 'gevoeligheden' ?

Indien niet, dan sluit die eveneens mensen uit, dus kan niet iedereen lid ervan worden.
De islam is in uw gesluierde blikveld wsl een toonbeeld van ruimdenkendheid, tolerantie en pluralisme waar het VB nog een puntje aan kan zuigen.

Btw: alleen bij de Bond Zonder Naam is iedereen welkom, nergens anders. ;-)

(1)Dat is nu juist de vraag.
De Winter en zijn banden met de 'Alte Kamaraden'.
Vergeten??

(2)De islam als zijnde tolerant: ik heb nergens beweerd dat de islam tolerant is of niet. Ik denk eerder niet. Maar er zullen ook gematigde moslims zijn. Dat kan niet anders. En toch zijn die de facto uitgesloten van het VB. omdat ze een geloof aanhangen. Goed, ze doen maar, maar dan moeten ze het niet hebben 'de vrijheid van de mens'. Larie en apekool die vrijheid van het VB.

Bedankt voor de toelichting Willem, maar hoe dan ook, een paarse of maansikkelige duim zijn beiden nefast voor het concept democratie. ;-)

Staat dat in de statuten van het VB ?

Citaat:

(2)

Een 'gematigd moslim' klinkt goed voor de poco's onder de dhimmies.
Laat die 'gematigde moslims' eerst zelf maar eens bewijzen dat het hun menens is met democratische doeleinden, door bv hun vrouwen en dochters gelijke rechten te geven als zijzelf.
Pas dan zijn uw woorden geloofwaardig mbt 'de vrijheid van de mens.'
Anders bent u larie en apekool aan het verkopen.

Enneh..., o ja, hoe zit het ondertussen met de toetreding van een niet-moslim in een islamitische partij ?
Is dat ook een 'recht' ? ;-)

U gaat precies ervan uit dat alle moslims bommenleggers zijn of radicaal zijn. Er zijn toch islamitische vrouwen in het Vlaamse parlement. Ik bemerk niet veel verschil in hun optreden met de andere Vlaamse politica. Dat is juist alsof ik zou poneren dat alle katholieken tegen euthanasie zijn, of dat alle mensen die op het VB stemmen (neo) fascisten zijn. Dat is niet zo. En niet elke moslim is radicaal. Er zijn moslims die zich hebben geïntegreerd in onze maatschappij. Dat de islam in Europa een ‘Westerse islam’ moet worden, dat is juist. En daar sta ik volledig achter. Maar een Vlaming die overgegaan is naar de islam kan dus geen lid worden van het VB als ik het goed begrijp. Ook al zou hij geboren zijn uit Vlaamse ouders en getogen is in Lier bijvoorbeeld om maar wat te zeggen en daar heel zijn leven heeft gewoond. Dus alle Vlamingen moeten katholiek zijn. AVK-VVK. Dus vrijzinnigen zijn dan ook geen goede Vlamingen. Dat is toch absurd. Hoeveel orthodoxe katholieke Vlamingen zijn er overigens nog??

Als dat de politiek is van het VB, mij goed. Ze doen maar. Ik heb geen enkele affiniteit met het VB wiens leiders ik voor geen cent vertrouw. Maar dan moeten ze in het VB niet afkomen dat ze ‘opkomen voor de vrijheid van de mens’ indien ze mensen uitsluiten.

Een islamitische partij is een religieuze partij. Het VB is toch geen religieuze partij? Je gaat je toch niet aansluiten als protestant bijvoorbeeld bij een islamitische partij. Maar als een islamitische partij een niet-moslim zou uitsluiten dan moet zulke partij evenmin zijn mond vol moeten hebben dat zij opkomen ‘voor de vrijheid van de mens’. Dat lijkt me evident ja.

Helaas dat 'die anderen' vooral aandeelhouders zijn van de banken, de verzekeringmaatschappijen, en de financiele holdings.

Dat niet, maar ik ga er van uit dat er veel te weinig moslims zijn die ingaan tegen de radicaliteit van hun extremistische geloofsbroeders, in tegenstelling tot de westerse 'democraten', die vol gas geven tegen alles wat naar rechts nationalisme ruikt.

Ik wacht dan ook nog steeds op een openbare betoging van moslims, die zich radicaal uitspreken tegen het bommenextremisme van hun geloofsgenoten, hier in Europa en elders.

Die moedige islamitische vrouwen worden dan ook meestal uitgespuwd door hun mannelijke geloofsgenoten.
En zolang ze niet echt ingaan tegen de islamitische discriminatie die hun geloofszusters ondergaan, ben ik niet echt overtuigd van hun emanciperende slagkracht in de politiek, maar dat ze eerder dienen als schaamlapje en stemmentrekkers voor de autochtone politieke partijen.

Europa heeft dan ook voldoende geleden onder de knoet van het katholiscisme en fascisme.
Trouwens, als ik zo vrij mag zijn: Was het niet Churchill himself, die zei dat het toekomstige fascisme zou worden uitgedragen door anti-fascisten ?
Als ik zo eens de dagelijkse paarse politiek bekijk, kan ik de man niet anders dan gelijk geven.

OK, maar kunt u dan iets genuanceerder aanduiden wat juist het verschil is tussen een 'westerse islam' en de oorspronkelijke zoals voorgeschreven in de koran ?
Want daar ben ik nl nog niet helemaal uit.

Het is ieders recht om een religieus geloof naar keuze aan te nemen, maar als de belijdenis hiervan blijkt te botsen met democratische beginselen of gelijkheid van rechten, is het niet meer dan normaal dat die persoon zichzelf uitsluit van organisaties die deze gelijkheidswaarden uitdragen.

Zolang de gelovige geen scheiding toestaat tussen 'kerk en staat', zolang mag die 'gelovige' in zijn eigen wereldje leven, met alle consequenties vandien.

Een rugbyspeler kan zich ook niet dezelfde manier van spelen veroorloven in een voetbalploeg.

Waar staat ergens dat Vlamingen katholiek moeten zijn om door het VB als 'goede Vlaming' beoordeeld te worden ?
Ikzelf hang geen enkel geloof aan, spaar me ervan, en ken voldoende atheisten en vrijzinnigen die zich toch kunnen vinden in het partijprogramma.

De mensen die het VB uitsluit, zijn in hun ideologische overtuiging zelf tegen die menselijke vrijheid van meningsuiting, of is de islam het toonbeeld van die 'vrijheid en gelijkheid' ?

Net wat ik hierboven schreef, het een sluit het ander uit.

Het zouden m'n eigen woorden kunnen zijn. ;-)

[quote=Diego Raga;2608531]Dat niet, maar ik ga er van uit dat er veel te weinig moslims zijn die ingaan tegen de radicaliteit van hun extremistische geloofsbroeders, in tegenstelling tot de westerse 'democraten', die vol gas geven tegen alles wat naar rechts nationalisme ruikt.

Daar ben ik het mee eens.

Dat het moedige vrouwen zijn ben ik het ook mee eens. Maar ze zullen toch wel aardig stemmen krijgen van moslims.
Ook hierin kan ik me aansluiten.
.

Wat bedoelt u hier?

Een islam die de scheiding van kerk en staat aanvaardt bijvoorbeeld.Zoals vele moslims in Turkije. U hebt de betoging gisteren gezien aan het monument van M. Kemal Attaturk. 300.000 mensen in het geweer voor de lekenstaat. En de overgrote meerderheid van deze massa was moslim of niet?

Ja maar dan gaat men automatisch ervan uit dat alle moslims de scheiding van kerk en staat niet aanvaarden. Er zijn ook gematigde moslims die besloten hebben hier te leven en het politiek spel te spelen zoals het hier wordt gespeeld. En die worden ook uitgesloten. Ik ben er zelfs zeker van dat er in Antwerpen moslims (die reeds lang in Antwerpen woonden) zijn die op het VB stemmen. Niet veel, maar er zijn er. Bij de vorige verkiezingen verscheen hier zelfs een korte reportage over op de TV.

Wsl van moslima's dan, die hiermee heimelijk hopen op een verbetering van hun ondergeschikte positie tov. hun mannelijke geloofsgenoten.

Dat de links-paarse regeringen er alles aan doen om het VB en gelijkgestemde partijen de nek om te draaien, tot aanpassing van de grondwet toe, een trend in gans Europa waar paars de fascistische plak zwaait.

Van de vele moslims die ik in m'n leven heb ontmoet en gesproken, zijn de Turken idd de meest 'gematigde' te noemen, hoewel ze ook niet volledig vrijuit gaan wat betreft hun democratische gezindheid.

De betoging waarover u spreekt heb ik niet gezien.
Echter, wat is een eenmalige betoging van 300.000 deelnemers, (de webkranten spreken van slechts 80.000 deelnemers) op een bevolking van 80.000.000 inwoners ? Peanuts.
Dit aantal was hier al op de been voor de Witte Mars en Belgie heeft 8 maal minder inwoners dan Turkije.
Mochten ze daar wekelijks of maandelijks voor betogen, dan zou het mi veel geloofwaardiger overkomen.
Nu lijkt het me vooral 'toegestaan' door de Turkse autoriteiten, om vooral Europa te overtuigen van hun 'integratiewil' in de EU, waar ze maar al te graag deel van willen uitmaken.

Btw: Is premier Erdogan niet de voorzitter van de religieus-conservatieve, lees islamitische, partij AK, die het liefst van al Turkije volledig wil islamiseren ?
U zult dan ook wel begrijpen dat ik die man evenveel vertrouwen schenk, als u aan de leiding van het VB.

Stuur elke allochtone of buitenlandse crimineel terug naar hun vaderland, en je zult die 'gematigden' nogal eens te keer zien gaan, maar het paarse politieke spel laat dit gewoonweg niet toe, uit angst voor allochtoon stemmenverlies en uiteraard het hieropvolgende verlies van de felbegeerde postjes van onze paarsgezinde politiekers.

Dat zullen er dan zijn die de misdadige fratsen en grollen van hun allochtone en vooral Marrokaanse geloofsgenoten, waar paars niks komma nul iets tegen doet, ook meer dan moe zijn.

Mochten skinheads of autochtone bendes dezelfde misdaden keer op keer (zo goed als) ongestraft mogen begaan, dan zou ik ook niet op het VB stemmen, wees gerust.

Maar nogmaals, hoe kun je, zelfs als je de meest gematigde moslim bent, koranische geloofsvoorschriften in overeenstemming brengen met democratische beginselen van gelijkheid tussen man en vrouw ?
Elke 'democratisch bedoelde' afwijking van wat de koran voorschrijft, is een inbreuk op de onveranderlijkheid ervan, en derhalve 'strafbaar' binnen de eigen geloofsgemeenschap.

Aldus, zolang paars de allochtone scheefgroeiing blijft steunen en positief discrimineren, tot zolang zal het VB blijven groeien, alle in stelling gebrachte CGKR's en ea poco-Blokwatchers ten spijt.

Enneh.., last but not least, nog even dit: http://www.politics.be/duiding/478/ ;-)

Die Erdoĝan zat al eens voor dergelijke zaken in het gevang en toen hij er net uit was, waren er verkiezingen; men heeft toen wetten moeten veranderen omdat een overweldigende meerderheid van de Turken hem per se als Führer wilde, wat niet mocht voor bajesklanten.

Hoog op zijn verlanglijstje staan shar�*a en hoofddoeken. Slechts het Turkse leger houdt de boel volgens grondwet seculair maar de EU eist dat die invloed verdwijnt. Wordt dat afgebouwd en komt Turkije in de EU dan kan daaropvolgend "democratisch" de grondwet worden vervangen door shar�*a en zit Europa met het Paard van Troje (zeer toepasselijk, het oude Troje ligt bij Kîrk Yüz in Turkije).

Ik had het niet over Erdogan. Ik had het over het signaal dat 300.000 Turken hebben gegeven tegen de persoon van Erdogan.

Ja, "vette hap" dus,als percentage afgezet tegen de opkomst, nog niet heel lang geleden, om E met alle geweld te laten doorstromen van bajes naar regering.

Maar als er 300.000 mensen betoogd hadden om Erdogan te steunen, dus voor Erdogan, zou u dat dan ook gezegd hebben?

Ik begrijp niet wat je bedoelt; om Erdogan toe te juichen zijn om de haverklap miljoenen ("gematigde"?) moslim-Turken op de been. Komen er een keer slechts 300.000 dan zou de goeierd zich miskend voelen.

Mag ik dan vragen op welke plaats die samenkwamen in Turkije? En wanneer die manifestaties plaatsgrepen?

Ik houd daar geen boek van bij, heb wel wat foto's gezien de afgelopen ca. 6 jaar.
Heus, die man is persoonlijk met zeer grote meerderheid door de Turken gekozen, waarvoor zelfs wetten in allerijl moesten worden veranderd in verband met zijn fundamentalistische voorgeschiedenis en verse bajesstraf. De grote Turkse meerderheid wil per se hem als leider.

Neen, dat lijkt me duidelijk.