Ik vind dat jij als fascist wel veel noten op je zang hebt...

En wie "scheidt" ineens dat ondeelbare Belgische volk?? Waar zoudne die "nationalisten" het ineens in hun kop halen om België te verdelen? Omdat zij dwepen met grenzen?
Of zou het zijn omdat ze het beu waren om door jouw bourgeoisstaat gediscrimineerd te worden? Omdat jouw modelstaat systematisch de Vlamingen alle elementaire rechten ontzegde?

En als je een Vlaming aanspreekt in het Frans, zal hij je ook in het Frans antwoorden. Is dat een reden om cultuurimperialisme te gaan goedkeuren?

Ja. En ook Galicisch.

Efficiëntie, sjmefficiëntie...
Er is niets efficiënter dan een militaire dictatuur. Zullen we daar dan voor pleiten?

Dus omdat de Catalanen respect tonen voor de taal van hun buurvolk, moet hun taal onderdrukt worden. Vreemde logica...

Terroristische verfspuitbussen, dat weten we ook weer...

Ze worden al vele eeuwen onderdrukt, wil je zeggen.

Alles voor de vrije markt, zeker?

Als dat voldoende zou zijn, dan zou Spanje de nationalistische partijen niet verbieden om deel te neemen aan de verkiezingen. Als dat voeldoende zou zijn, dan zou Batasuna niet kunnen terugvallen op een brede volksbeweging, waar geen enkele andere partij aan kan tippen.

Jij noemt het "een zielig spelletje". Overal ter wereld noemen linksen het "verzet tegen cultureel imperialisme".

God speed, son. :-P

De kans dat er een Vlaamse bourgeoisstaat zou gekomen zijn was overigens nihil, want de Bourgeoisie was Franstalig en het plebs Nederlandstalig. Een Vlaamse, Nederlandstalige staat zo dus per definitie geleid zijn geweest door de lagere klassen.

en vanaf exact dat moment werd Belgique eentalig Frans. Historisch feit.

nee, uiteraard niet, maar plaats die zaak in de context. Er was een nationale onderdrukking, er was ook een hevige klassenstrijd aan de gang.

Indien je enigszins wat van de publicaties van SFL of Meervoud zou lezen zou je onmiddelijk zien dat wij wel degelijk een onderscheid maken tussen de (francofone) bourgeoisie van Belgique en de brede lagen van de bevolking van Wallonië.

progressief socialisme betekent zéker niet als een kieken zonder kop meehuilen met de globaliseringswolven, die allemaal de ultrakapitalistische kaart van de afbraak trekken. En dat mijn beste, is een vaststaand feit: er is helemaal géén wereldwijde sociale tegenmacht (tenzij je het WSF wat wil romantiseren) maar er zijn wel degelijk suppranationale instellingen die allemaal het neoliberalisme opleggen. Allemaal.

Ik zal de laatste zijn om de 'vlaamse' (kuch) bourgeoisie te gaan verdedigen. We hebben overigens geen Vlaamse bourgeoisie, alleen een petit-bourgeoisie en een kaste van zogenaamde second brilliants, die uiteindelijk verantwoording verschuldigd zijn aan buitenlandse bourgeoisie.

Jep, het is daar nog steeds de eerste voertaal...

wat ben jij voor een provincialist, de Vlaamse beweging was altijd de eerste om de noodzaak aan een algemeen Nederlands te benadrukken.

Ben jij nu gewoon cynisch, of ben jij moedwillig warm en koud tegelijk aan het blazen?

twee posts onder elkaar en je spreekt jezelf zo flagrant tegen. Chapeau.

Het kan mij geen reet schelen of Waals internationaal bekend is. Waals is een volkstaal, en dient dan ook een officiële taal te zijn in Wallonië.

Opnieuw zit je jezelf tegen te spreken: maar daarnaast moeten de eigen streektalen blijven bestaan, dat is net de rijkdom van Vlaanderen
Daar bestaat een woord voor: schizofrenie.
En wat mij betreft mogen zowel West Vlaams als Limburgs minstens keuzevakken worden op de scholen.

complete bollocks. Confederalisme, ooit al van gehoord? En ja, ofwel moet Rusland alle honderd talen officieel maken, ofwel moet er een neutrale tweede hulptaal komen zoals Esperanto, ofwel moet het Russisch imperium gewoon ophouden met bestaan. Ik verkies de combinatie van nrs één en twee, dat is namelijk een progressieve en democratische stellingname. En multietnische regios kunnen evengoed in zo'n model vervat zitten.

fascist yourself! Ik vind dat gij eens mag uitleggen waarom ik een fascist zou zijn.

Jaani_Dushman

Jouw haat voor alles wat naar België ruikt druipt er van. Zeg mij nu eens hoe Vlamingen in het huidige BelgiË gediscrimineerd worden? De machtigste man van het land is al decennia een Vlaming en Vlaanderen is het rijkste landsdeel. Een minderheid van 10% Brusselse Vlamingen heeft absolute tweetaligheid verworven. Worden de elementaire rechten van Vlamingen geschonden omdat men in de rand al eens in het Frans aangesproken wordt? :roll:


Nee, dat heb ik nooit gezegd, wel dat het een goede zaak is dat Spaans als tweede taal getolereerd wordt in Catalonië. Vlaanderen kan daar een voorbeeld aan nemen.

Waarom zou een Andalusiër in godsnaam Galicisch en Baskisch moeten leren? Een beetje realisme zou U geen kwaad doen.


Er is niets minder efficiënt dan een omgeving waar een babelse spraakverwarring heerst. Het accident van Pécrot gebeurde omdat seingevers langs beide kanten elkaar in het dialect toespraken. Een militaire dictatuur is overigens niet altijd efficiënt, kijk maar naar de Falklands-oorlog.




Wie zegt dat? Ik niet, voor U zijn tweetalige naamborden al een vorm van onderdrukking...


Iedereen weet zeer goed waar batasuna voor staat.



Je kunt toch moeilijk zeggen dat Basken in het huidige Spanje onderdrukt worden, er zijn weinig gewesten in de wereld met zoveel autonomie... goed, er is een partij verboden, maar die partij is het gewoon de politieke vleugel van een organisatie die mensen vermoord en zich met maffiapraktijken financiert. Een organisatie die reeds de kans heeft gehad om zich om te scholen tot een politieke partij maar dit aanbod naast zich neer legde en het terrorisme voortzette.


:roll:

Zie boven. Een "brede volksbeweging" die nooit de moeite nam aanslagen op onschuldigen te veroordelen. Bij de laatste verkiezingen waar ze waren toegelaten haalden ze nooit meer dan 15%...

ah ja? Dan toch niet in België. En ook in de rest van de wereld laten linksen zich over het algemeen niet in met de pogingen van ultra-nationalisten om hun gebied ras- en taalzuiver te houden.

Pelgrim

Vlaanderen zou gewoon franstalig zijn. Maar in die tijd was er geen enkel Vlaams identiteitsbesef, wel een Zuid-Nederlands (= Belgisch) identiteitsbesef.





Daar ben ik het niet mee eens, er zijn wel degelijk Vlaamse groot-kapitalisten.

Pelgrim

Dat is het nooit geweest. Tegenwoordig spreken meer Walen Frans dan Waals, dat valt niet meer terug te draaien.



Homaar, het Waals promoten mag, maar als je het belang van de streektalen benadrukt ben je plots een "provincialist"? Als het maar in je eigen kraam past zeker... De streektalen zijn een essentieel onderdeel van het Vlaams cultureel patrimonium, en de echte volkstaal, net als het Waals vroeger in WalloniË (dat ook aanzienlijk verschilt per provincie), hoewel dat door de flaminganten altijd verwaarloosd werd, het paste immers niet in hun ideaal van Vlaamse homogeniteit tegenover de franstalige vijand...



Ik meen het. Ik ben voor de opwaardering van de streektalen, de echte volkstaal, maar tegen mengtaaltjes. Men zou de streektaal moeten beheersen maar daarnaast het AN.

Pelgrim

Waals is een volkstaal net als de streektalen in Vlaanderen. Ik ben er dan ook voorstander van er een officiële taal van te maken, maar ik zie niet in waarom Vlamingen dit zouden moeten leren, in plaats van Frans, waarmee ze met alle Brusselaars en Walen kunnen communiceren, in tegenstelling tot Waals. Net zo goed vind ik dat franstalige Belgen AN moeten leren, en geen Vlaamse streektalen.


Hoe en waar spreek ik mezelf tegen? Het past gewoon niet in uw kader waarin belgicisme gelijk staat met onderdrukking, anti-vlaams en bourgeoisie.



Rusland is al federaal, hoe zou je van Rusland een confederaal land maken? Nu reeds is het machtsevenwicht tussen federaal en regionaal heel fragiel, en is de autonomie van bepaalde republieken heel groot. Hoe wil je van Rusland een confederaal land maken met meer dan 100 entiteiten? En waarom? Bovenal zijn alle gebieden etnisch gemengd, Bosnië-Herzegovina is confederaal, ik denk niet dat Rusland door hetzelfde zou moeten gaan om dat mogelijk te maken, maar dan op veel grotere schaal.



Ontzettende onzin, meer dan 65% van de bevolking van Rusland is Russisch, en meer dan 80% spreekt Russisch als moedertaal, Russisch als lingua franca is dan ook een logische keuze. Trouwens alle talen (behalve deze gesproken door 1000 man of zo) zijn officieel in Rusland in de betreffende regio, en worden er op school aangeleerd, maar waarom zou een Balkaar in de Kaukasus een Noord-Oost Siberische taal moeten aanleren gesproken door minder dan een procent van de Russische bevolking en omgekeerd, ik zie daar echt het nut niet van in. Als ze met elkaar praten gebeurt dat zonder enig probleem in het Russisch, dat ze zeer goed beheersen, omdat het ook de taal is van meer dan 65% van de Russische bevolking. Nog steeds kan men overal in de voormalige Sovjet-Unie, tot in het kleinste dorpje toe, in het Russisch terecht, en dat is een groot voordeel, die geïmporteerde talen als esperanto en Engels nooit zouden bereiken.

evilbu

Eerder omgekeerd. Ook de Russen moeten de Tsjetsjenen niet.



De meeste Kalmukkiërs spreken die taal nog een beetje, maar veel spreken Russisch met elkaar, of afwisselend Kalmuks en Russisch. De invloed van de media, Russische muziek, etc. is ook heel groot.



Ja, er werd op grote schaal gecollaboreerd.



Niet noodzakelijk, want Russen zijn ontzettend nationalistisch. Ik zeg het ook niet altijd. Ze zijn wel enorm geïnteresseerd in het leven hier, en zo veel buitenlanders komen daar niet, ze willen het beste van hun land en streek tonen. Bovenal is er enorm veel respect voor de "gosti", gastvrijheid die met de nodige kwantiteit aan alcohol gevierd moet worden. En van het een komt gemakkelijk het andere...

Gij woont zogezegd in Brussel??? Er is helemaal geen absolute tweetaligheid.
En dat de Vlamingen in Brussel een vertegenwoordiging hebben is niet meer dan normaal, Brussel was en is een stad in de Vlaamse sociaal-economische sfeer.
Op nationaal vlak hebben de Franstaligen een grotere vertegenwoordiging, dus moeten ze niet zagen.

Waarom is dat een goede zaak?

Een beetje minder schijnheiligheid zou u geen kwaad doen. Meeheulen met culturele imperialisten, en ondertussen wat lmet de hamer en sikkel zwaaien? Als je een multi etnische staat als Spanje verdedigt, wees dan consequent en maak dat meertalige karakter officieel, of je bent niet meer dan een verdediger van een burgerlijke racistische staat.

inderdaad, daarom zou het beter zijn elke taalgroep politieke onafhankelijkheid te geven en meertalige staten op te doeken.

allee, kom, vertel het eens. Gij, die wellicht nog nooit een Batasuna militant in het echt is tegengekomen, moogt het hier eens komen uitleggen.

zelden zo'n burgerlijke nonsens gelezen van iemand die de pretentie heeft revolutionaire symbolen te ettaleren. Graag bewijzen aub voor uw beschuldigingen.

nu ze verboden zijn halen ze op sommige plaatsen zelfs de absolute meerderheid.

kwatsj, je hebt dus geen flauw idee waarover je aan het spreken bent.

Dankzij een cultureel imperialisme dat jij, reactionaire nepcommunist als je bent, volop verdedigt.

begrijpend kunnen lezen is wel een minimale vereiste om aan discussies mee te doen hoor. Ik ben net uw schizofrene schrijfsels aan het duiden. Jij bent degene die hier tegenstrijdigheden verkondigt.

wat een complete bullshit, vandaar dat het de Vlaamse beweging is die zowel het AN promootte, als het Frans Vlaams onlangs in een woordenboek heeft vastgelegd? Dit terwijl reactionaire saloncommunisten die lopen cynisch te wezen met hamer en sikkels nooit één ding hebben gedaan behalve de francofone bourgeoisstaat België verdedigen.

Dan ben je gewoon een hypocriet, je wil Waals wel een officiele taal maken, maar in de praktijk hou je dus vast aan de francofonie. Wees consequent: ofwel maak je die taal officieel in theorie én praktijk, ofwel kom je er gewoon voor uit dat je liever de onderdrukking van een taal steunt dan aan echte democratisering te werken. Of, derde optie, die van ons: maak Wallonië onafhankelijk, zodat zij zelf hun eigen taalbeleid kunnen voeren, zonder Vlaamse bemoeienissen.

Bewijs het tegendeel eens?

door het op te heffen.

Hoe? Door de volkeren zelf te laten beslissen. Moeilijk eh?

Etnisch gemengd is niet eens een probleem, als dat democratisch wordt aangepakt. Trouwens, de Russen moeten geen eisen stellen, zij hebben honderden jaren lang volkeren onderdrukt, het wordt tijd om deze cultuurfascisten eens op hun plaats te zetten.

80 procent is geen 100 procent. Die andere twintig procent moeten niet buigen voor reactionair fascistisch imperialisme.

ik zie daar ook geen nut in, evenmin zie ik een nut in het Russisch imperium.

Russisch is ook geïmporteerd, het is zelfs te vuur en te zwaard geïmporteerd. Maar jij vindt dat ok, wat wijst op een fundamenteel reactionair fascistische houding.

Ik zie eigenlijk niet in waarom Rusland hierbij gesleurd wordt, wij leven in Vlaanderen. De Russische volkeren doen wat zij willen. Dat heeft hier geen relevantie.

@ Tomm wat is er mis om op te komen voor uw volk en voor andere volkeren dat in hetzelfde schuitje zit ??? Dat noemt men solidair zijn.

En waarom de Amerikaanse niet? :roll: ;-)

die ook.

De VSA moeten dus met hun poten van Cuba, Venezuela, Bolivia, gans Latijns Amerika eigenlijk afblijven. En van de Indianen.




Een soeverein Amerikaans volk 8-)

Die staan er beter voor dan

hmm, ik mis de link denk ik..

inderdaad, dankzij de rechtse kapitalistische imperialisten van Rusland.

trouwens Chipie, de Tsjetsjenen zijn moslims, past dat wel in uw kraampke?

Onder de communistische sovjets zouden ze de opstand gewoon niet aangedurfd hebben.. Overigens zijn Tsjetsjenen geen Russen.. de lijst van Russische federale republieken waar diverse volkeren hun beperkte zelfstandigheid uitoefenen is lang.. door het invoeren van het "russian type capitalism" zijn die allemaal cultureel wat mondiger geworden dan tijdens het vorige russificerende regime...

ik denk niet dat Pelgrim de USSR goedpraat.. (of heb ik het mis ?)

Of imperialisme nu onder naam van de sovjets of in naam van het kapitalisme gebeurt, het blijft imperialisme en dient dus bestreden te worden.

Zo islamitisch zijn die niet hoor.
Dit is miss Tsjetsjenië.;-)

Ja.... Als de commies de commies gaan bestrijden, dan wort het leuk... :-P

Dat wordt commieneuken..:-P

die kan even islamitisch zijn als een Christen die de bijbel niet meer letterlijk interpreteert christen is.

En dus even sympathiek/ongevaarlijk.:|

Pelgrim

Absolute tweetaligheid, officieel toch. In de praktijk kun je meestal wel terecht in het Nederlands. Toch vrij straf als je weet dat Vlamingen slechts 10% van de bevolking uitmaken.




Ah ja, wat bedoel je daar juist mee? Ik denk dat Brussel vooral een franstalige stad is, inderdaad economisch verweven met Vlaanderen, maar dat geldt evenzeer voor Wallonië. Mij moet je niet overtuigen, copain, ik ben dan ook geen voorstander dan de afsplitsing van Vlaanderen van Brussel en Wallonië.

Daar zagen ze ook niet over, het zijn de Vlamingen die erover zagen.


Omdat op die manier Catalonië niet afgesloten wordt van de rest van Spanje en de spaanstalige wereld. Spaans is in Catalonië, net als Frans in delen van Vlaanderen, een historische taal die door delen van de bevolking gesproken wordt. De rechten van het Catalaans als taal van de Catalanen mogen niet miskend worden, maar het emanciperend nationalisme mag niet omslaan in een repressief exclusief nationalisme, en net dat is in Vlaanderen gebeurd.




De Sovjet-Unie en China zijn volgens uw criteria ook "culturele imperialisten", ondanks het feit dat de Sovjet-Unie de eerste federale staat in Europa was.


Onzin, een multietnische staat wil niet zeggen dat alle inwoners alle talen van het land moet kunnen spreken, de taal van de regio moet in deze regio officieel zijn, elders moet men met elkaar kunnen communiceren via een lingua franca, die meestal de meest gesproken taal is van het land, dat is zo in Spanje en in Rusland. Enkel extreme nationalisten gaan daar niet mee akkoord, jullie willen gewoon alle multi-etnische staten splitsen, vanuit een achterhaald 19de eeuws principe "een volk, een bloed, een land, een bodem". (en dan nog beweren links te zijn!)




Waarom? Er is helemaal geen spraakverwarring nodig als er een lingua franca is. Jullie pleiten voor een Europa met 100'en staten, wie zegt dat kleine staten beter voor hun belangen kunnen zorgen dan grote, en beter georganiseerd zijn? In het geval van Rusland ben ik er vrij zeker van dat Kabardino-Balkarië of Tsjoektsjenië etc. minder gewicht in de schaal zullen leggen dan Rusland. En in alle andere gevallen ook, inclusief Vlaanderen.


Nee, en ik heb er ook geen zin in. Wat ik met zekerheid weet is dat Batasuna alle acties van de ETA tot dusver heeft goedgekeurd, en dat er een redelijke twijfel is dat batasuna de politieke arm is van ETA.(een terroristische organisatie die onschuldigen vermoordt en niet eens de steun heeft van de meerderheid der Basken)




Komaan, ik ben ook al eens in Baskenland geweest, en verhalen gehoord over industriëlen die worden afgeperst om een bedrag aan de ETA te geven, maar als je me niet gelooft:
http://www.adnmundo.com/contenidos/p...esto-revo.html



bewijzen graag...

Franstaligen zagen wel genoeg over de oververtegenwoordiging in het Brussels Parlement van de Vlamingen.
Iedereen zaagt, tomm.


Ontgaat het u even dat de eentaligheid van regio's er op vraag van Wallonië is gekomen?8O


U hanteert vreemde normen? Wat is de definitie van een federatie volgens jou eigenlijk?



Mooi, laat ons een referendum in België houden over die lingua franca in dit land?:|

Pelgrim

In de realiteit spreekt een groot deel van de Walen geen Waals meer, daarom zei ik "EEN officiële taal", niet DE officiële taal. Nog een bewijs van het complete gebrek aan realiteitszin van nationalisten. Is het democratisch het Waals op te leggen aan de Brusselaars en de vele Walen die nooit een woord Waals gesproken hebben?




Waarom moet Wallonië daarom onafhankelijk worden? Weer een flutexcuus om die splitsing toch maar door de strot van de onwillige Belgen te rammen.


Ik ben GEEN bourgeois en niet anti-Vlaams, en wat gij ervan vindt interesseert me geen #^*




Dus in plaats van Rusland 120 staatjes die de olieinkomsten eerlijk onder elkaar moeten verdelen en die het maar onder elkaar moeten uitvechten wie wat krijgt... Ik denk dat uw idee zeer goed ontvangen zal worden in de verschillende Washington denktanks...




Ik kan het mij al volledig voorstellen... we hebben een mooi staaltje gehad toen Tsjetsjenië onafhankelijk was... in realiteit komt dat 100% zeker neer op etnische zuiveringen en bloedige oorlogen over land, controle en oliebronnen. Trouwens in de praktijk zouden de Russische nationalisten vlug de overhand krijgen, het federalisme afgeschaft en wat er dan met de overige volkeren zal gebeuren zou niet zo fraai zijn.




Die overige 20 % leeft volledig samen met de Russen en voelt zich Russisch staatsburger, en behalve de Tsjetsjenen en sommige bergvolkeren in Dagestan is er geen enkel volk dat onafhankelijkheid vraagt. In tegendeel er zijn enkele Georgische volkeren zoals Abchazen en Yugo-Osseten die aansluiting bij Rusland vragen.





Het was de politiek van Lenin om van het Russisch een lingua franca te maken, en terzelfdertijd de nationale talen een officiële status te geven, een alfabet (wat veel talen geeneens hadden) en te onderwijzen op school. Lenin een reactionaire fascist? Ieder z'n eigen opinie...

Moeten de Indianenstammen in Venezuela ook onafhankelijk worden? Venezuela is een multi-etnische staat... 8O

Ik neem aan dat je het over het tsarisme hebt? Het vorige regime voerde federalisme in.

Zo mooi vind ik die eigenlijk niet... :?

Volgens mij enkel de Zuidosseten.:oops: Ik vind nergens iets over serieuze plannen om Abkhazië bij Rusland te voegen.
En die Zuid-osseten zijn met zielig weinig, en ik denk dat ze vooral zich willen aansluiten bij de andere Osseten hoor.

Oei?:-D Tja, ik heb onlangs op Canvas gezien hoe Kadyrov (Junior) zelf betrokken was bij die verkiezing. En voor zover ik die man bezig gezien heb...:?

evilbu

Dat klopt, iedereen zaagt, zeker in België (Vlaanderen inbegrepen).


Nee, maar ik ben daar persoonlijk tegen, omdat het niet met de realiteit overeenkomt.




Een federatie van autonome regio's of republieken met een overkoepelend centraal gezag.




Zoals ik al zei is België een uitzondering omdat er niet echt een taalgroep met kop en schouders bovensteekt. In België zijn er 2 grote talen en die moeten we aanleren, het is niet anders.

Maar dus volgens u is dat "exclusief nationalisme" etc.. ook in Wallonië aanwezig dan?
Of krijgt enkel Vlaanderen een veeg uit de pan?
Trouwens, wil u heel België tweetalig maken? Is dat uw voorstel? Oke dan, EVEN tweetalig als Brussel?:|

Komen daar ook verkiezingen aan te pas?
Of vind je dat voor mietjes?

Tuttut, als in Rusland en Frankrijk en Spanje de sterkste taal mag overheersen, moet er hier ook geen uitzondering zijn.

evilbu

In Zuid-Ossetië ben ik ook geweest, de Russische vlag wappert boven het zelfverklaarde parlement, ze hebben hun klok gelijk gezet met het uur van Moskou, je kunt er enkel in roebels betalen en de foto van Putin staat ostentatief langs de invalswegen. Bovendien is alles in het Russische aangeduid en wordt er meer Russisch dan Ossetisch gesproken, reeds meer dan de helft is Russisch staatsburger, Russische troepen patrouilleren op de hoofdwegen (en persen naar goede Russische gewoonte de reizigers af), ze laten er weinig twijfel over bestaan. Over Abchazië weet ik minder, ik weet wel dat er nu een nieuwe spoorweg in gebruik is genomen naar Sochi, waartegen Georgië protest heeft aangetekend.


Na voldoende liters vodka zijn alle meisjes mooi.
Wat betreft die Kadyrov dat ziet er een zware jongen uit, de Russen hebben daar het einde nog niet van gezien. Anderzijds kan een beetje stabiliteit in Tsjetsjenië geen kwaad, ten gepaste tijde zullen ze Kadyrov wel opruimen als hij het centrale gezag begint uit te dagen.