Wees toch realistisch. Als ik op straat een nest mieren vertrap heb ik het leven van mss 30 mieren op m'n "geweten".
Het doden van dieren is pas fout wanneer het samengaat met masochisme. Dat zou verboden moeten worden!

indien mensen gedood moeten worden, dient het zo humaan mogelijk te gebeuren.. Mensen doden? aja want we zijn gelijkwaardig aan beesten.

ik vind het allemaal toch niet zo consequent hoor, ik apprecieer jullie idealisme maar erg coherent is het allemaal niet.

Dat jij mijn argumenten niets vind is 1 ding, daarom beginnen schelden slaat nergens op. Maar als mijn argumenten nergens op slaan...is dat de reden waarom je er geen antwoord op kan geven? Schelden is dan idd de beste oplossing :roll:

Laten we het anders houden op gewervelde dieren, ok? Kwestie om de discussie min of meer eerlijk te kunnen houden.

En verder vind ik het zeer masochistisch en sadistisch om levende varkens uitgedroogd over een afstand van meer dan vijftig kilometer te vervoeren in hokken van 40 op 30 cm.

ok dan, sorry als ik u gekwetst heb.
maar kom, argumenteer dan tegen ipv hier rond de pot te draaien!

Dankjewel, had ik nooit van je verwacht. Ben blij dat er soms nog mensen zijn die verhitte discussies nog kunnen vergeten en hun mening daardoor niet aanpassen enkel omwille van wrok.

Dat heeft met overleven te maken, heeft niets meer met gelijkwaardigheid te maken. Maar wij kunnen ook eten door geen dierenleed te veroorzaken.

Een wereld zonder oorlog is een utopie. Maar als er oorlog is, vind ik dat er regels moeten opgelegd worden, zoals men nu geen burgers en krijgsgevangen mag doden etc, over de keuze van het wapenarsenaal. Om inderdaad de doden zo humaan mogelijk te laten sterven. Liefst geen doden, maar we weten allemaal dat dit een utopie is.

wel, als die beesten pijn hebben, dan ben ik er niet tegen om ze verplicht water te geven tijdens de reisweg.
Of, zoals ik eerder al stelde: verdoof ze onderweg met chloroform;

In se kun je je dit ook afvragen over de mensenrechten. Toch zijn we het hier allemaal(*) eens dat die zoveel mogelijk moeten gerespecteerd worden.

(*) buiten een paar nutjobs die bv vinden dat mensen in pakweg Senegal geen mensenrechten moeten genieten wegens het hebben van een andere huidskleur
(zoals Annemans)

Dieren vangen, gevangen houden, slachten, etc.
Ik kan mij voorstellen dat die beesten in kwestie dat niet "fijn" vinden en liever iets anders doen dan aan ons mensen te gehoorzamen. Maar omdat de mens voor gaat (belangrijker is) verplichten wij dieren tot een aantal zaken.

nee want dat KAN ooit een andere wending nemen. Jullie uitleg over dieren is onrealistisch omdat onder andere ook andere dieren aan "dierenleed" doen. Dus dierenleed op zich kan nooit voorkomen worden.

Dat chloroform-verhaal kan (denk ik, ben niet zeker) ook andere uitwerkingen hebben.

Maar als men die varkens max 20 km vervoerd (heeft men keuze over de slager), dan is het probleem opgelost. En daar ben ik ook voor. Of desnoods vervoeren we ze in grote vrachtwagens (zonder hokken), met een max van pakweg 1 varken per 1,5 m², met een verplichte stop om het uur om ze te voederen en water te geven. Er zullen nog een pak opties zijn, het een al wat duurder dan het andere. Doet er mij ook niet zoveel toe wat exact, you get my point wat ik wil bereiken.

Ik weet dat het even realistisch is om vegetarisme verplicht te maken als het realistisch is om de mensenrechten in heel de wereld te laten toepassen. Maar we kunnen er wel naar streven om de dieren die leven onder onze hoede, dat op een zo humaan mogelijke manier kunnen, incl het doden er van.

Volgens mij kun je je nog verschieten hoe gelukkig dieren kunnen zijn op een biologische boerderij. (Sommige) dieren hebben dergelijk besef van gebrek van vrijheid minder dan mensen.

Maar we kunnen het wel zoveel mogelijk verminderen. Zeker door ons toedoen. En dierenleed door ons toedoen is in mijn inziens (misschien bijna) altijd nutteloos.

Wat een quatsch.

Een slang molt een muis omdat hij moet eten. Dat maakt de slang nog steeds niet meer waard als de muis. Wat er wel is dat er een food chain is, een evenwicht waarin we allemaal een rol spelen. Dat is geen waarde schaal.

het gaat over het verschil tussen gelijkwaardigheid tss mensen en gelijkwaardigheid tss mens-dier.

weerleg het dan

Klopt, maar als men gaat kijken naar cruciale mensvormende eigenschappen zoals daar zijn : historisch bewustzijn, taligheid/communicatie en zelfbewustzijn ziet men dat er een onoverbrugbare kloof gaapt tussen slang & muis en mens.

Op basis daarvan kan men niet anders dan concluderen dat een een mens een 'meerwaardige' levensvorm is dan een dier en dat beide levensvormen dus niet gelijkaardige rechten kunnen en mogen hebben.

Het lijden van een mens is steeds 'erger' dan het lijden van een dier omdat een mens zijn situatie beseft en kan anticiperen op toekomstige pijn.
Dit kan eventueel leiden tot bewuste zelfmoord, bvb.
Een daad waar dieren niet toe in staat zijn, zover ik weet.

In extremo kan men zeggen dat het theoretisch etischer zou zijn om het leven van Marc Dutroux te redden dan het leven van de laatste siberische tijger.
In de praktijk zou dat echter nogal kunnen tegenvallen voor Marc. ;-)

En toch zou ik eerder Dutroux redden, zonder twijfel.

Ik zou zelfs eerst die tijger redden dan om het even wie(*). Van mensen zijn er nog zes miljard andere halve garen. Die tijgers zijn eerder extreem zeldzaam.

Ook zal de hele biotoop geen last ondervinden van het verdwijnen van de mens. Ieder diersoort dat op een versnelde manier uitsterft, is slecht voor iedere biotoop.

(*) ok, mijn naasten zullen waarschijnlijk toch voorrang krijgen. Ik ben ook maar mens.

De enige reden dat een mens meer 'waard' is dan om het even welke andere diersoort is omdat jij een mens bent. Objectief gezien zijn wij net zoveel waard als een baksteen, we zijn hooguit wat interessanter om te bestuderen. Bij Marc Dutroux zou ik gaan twijfelen, maar in de meeste andere gevallen zou ik liever de mens redden dan de tijger, ik ben tenslotte ook een mens, ik eet ook liever een koe op dan een mens, ik heb ook meer moeite met het tegen de muur doodsmijten van een baby dan van een puppy dan van een hamster dan van een vis dan van een kakkerlak (hoewel die laatste waarschijnlijk fisiek gezien vrij lastig dood te gooien zal zijn), maar dat heeft er niks mee te maken dat een mens meer waard is dan een kakkerlak.

Bon, het is inderdaad moeilijk om objectief een waarde-oordeel te vormen aangezien de meeste van ons inderdaad min of meer mens zijn.
(illwill is écht wel een randgeval, dat is duidelijk).

Toch kan je zeggen dat mensen een unieke soort zijn in die mate dat we
als enige soort beseffen wie en wat we zijn en onszelf kunnen plaatsen in ruimte en tijd.
We hebben zelfs het stadium bereikt waarin we de mogelijkheid hebben om zelf levende wezens te designen en te scheppen naar keuze, een ongeëvenaarde truuk in de natuur.

Je kan je zelfs afvragen of de wereld wel zin zou kunnen hebben zonder de mens, aangezien slecht wij in staat zijn om er zinvol (of minder zinvol) mee om te gaan.

't is de laatste tijger. Zelfs als je die redt sterft de soort uit.

Goed, ik zal er geen soort mee redden. En verder is het zelfs levensgevaarlijk om een tijger te redden. Maar voor de rest denk ik wel dat iedereen mijn punt heeft.

ben met het meeste eens behalve dat laatste. De wereld heeft zowiezo geen zin, met of zonder mens.

Tja, Ambi... een beetje meer ambiance aub...;-)

zeg es, wat is de zin van de wereld?:-P

Dan heb je het verkeerde voor, op het volgende heb je gewoon niet gereageerd...daar gaat het nm over.

Op de man spelen qua intelligentie? Komaan é kerel, ik gebruikte dat gewoon als voorbeeld omdat het 1 van jou argumenten was. Had niets met op de man spelen te maken. :roll:

JIj vind het kleine details omdat je er zelf geen last van hebt misschien. Opkomen voor het verlossen van dieren wil niet zeggen dat enkele de ergste gevallen aangepakt mogen worden, alles moet aangepakt worden en indien het punten zijn die misschien "minder" erg zijn en makelijker te bestrijden dan is ook dit goed. Als men alles aan de kant moet schuiven kwa opkomen voor de dieren tot men het voor mekaar krijgt om de dierentuinen te sluiten...tja sorry maar zo werkt het niet.

:lol: Iedereen heeft dezelfde menselijke capaciteiten? Wanneer is dat gebeurt? Zijn er geen gehandicapten meer, stommen, mentaal gehandicapten, blinden, doven,...?
Komt dus hier gewoon bij dat je verschillen aangeeft tussen mens en dier, je geeft geen reden waarom we mogen doen wat wij doen.

Dus nu draait het om ras en capaciteiten?
Ik denk dat ik de vraag nog eens moet stellen want het verandert al zo te zien. Waarom vind jij dat wij slecht mogen omgaan met dieren of ze mogen gebruiken voor alles wat wij wensen?

Bij je vorige redenen vroeg ik al wat als er een superieur ras de weg vind naar de aarde, nu gaat het gewoon om ras...tja dan moet ik dat al niet meer vragen é, een ander ras zal het zowiezo al zijn.

Opnieuw dankjewel :lol: , Ik heb daarmee echt niet op de man willen spelen.

Eigen aan de mens? :lol: Je bedoelt als het geld er is om deze mensen op te vangen zekers...anders zou er geen hol om gegeven worden.
Helpen wij de arme mensen in Afrika misschien? Dit is niet iets eigen aan de mens.

Dieren hebben geen sociale capaciteiten? Jonge, jonge...:roll: ik weet niet welke dieren jij kent maar...
Maar nogmaals, moordenaars, ziekelijke mensen geven geen zak om anderen...testjes op doen dan maar?

Ja, heb ik al gedaan...
Selectief lezen zei je? :lol:

Zoals ik al zei, tgaat om het geld, sociale capaciteiten zei je, je bedoelt dollar tekens in onze ogen ja.

Het is al lang bewezen dat insecten puur instinctief te werk gaan, meer niet.

We hebben het hier over zoogdieren zoals wij zelf die pijn en leed kunnen voelen mijn beste.

Wij zijn heel consequent. We zeggen toch dat dieren niet mogen lijden op geen enkel vlak...wat is daar inconsequent aan? Jij gebruitk voorbeelden van wat mensen met elkaar doen ed., heeft niets te maken met waar het hier om gaat, dierenleed. Dierenleed moet verdwijnen punt, staat los van wat de mens nog allemaal doet.

KWetsen via dit forum gaat je niet lukken. Er was gewoon geen reden om persoonlijk te worden, dat is alles.

Zoals ik al zei, dat je mijn punten niet in jou winkel passen is 1 ding maar dat is niet rond de pot draaien.

Ik vraag heel duidelijk aan jou waarom mensen mogen doen met dieren wat ze willen als het hun goed uitkomt...jij geeft mij je redenen en ik pas die toe op de praktijk of wat kan gebeuren waardoor het heel snel geen toepasbare regels meer zijn. Dat is alles.