"It is impossible for one to be internationalist without being a nationalist. Internationalism is possible only when nationalism becomes a fact, i.e., when peoples belonging to different countries have organized themselves and are able to act as one man. It is not nationalism that is evil, it is the narrowness, selfishness, exclusiveness which is the bane of modern nations which is evil. Each wants to profit at the expense of, and rise on the ruin of, the other."

Gandhi zijn land werd door een ander land geregeerd. België wordt door Belgen geregeerd en elke Belg heeft stemrecht.

Wij leven in een tijd van individuen, 'acting as one man' in nationale contexte is het eenvoudigste te bewerkstelligen door een gemeenschappelijke vijand. Dat bewijst het tweede deel van zijn stelling. Met het eerste deel ben ik het niet eens. Er zijn genoeg mensen die zich 'wereldburgers' voelen.

Een kindje krijgt van zijn drie jaar er ingestampt dat België niet bestaat. Elke keer als hij zegt dat hij Belgisch spreekt wordt hij terechtgewezen... Gebeurd bijna met elk kind, is een natuurlijke reflex die toch niet zo natuurlijk blijkt te zijn. Belgie is een kunstmatig gedrocht.

Tegen mij is er nooit gezegd dat belgie niet bestaat, integendeel.
Natuurlijke reflex die niet zo natuurlijk blijkt te zijn... Dat water weer?;-)

Belgie is een kunstmatig gedrocht... Eindelijk zijn wij het eens over iets eens! Hoewel, 'gedrocht'... het heeft toch 177 jaar overleefd.

Dus jij denkt ook dat er een Belgische taal bestaat?

niet één, drie. Men moet die voor mij niet alle drie spreken om een goeie belg te zijn. Anders waren er maar bitter weinig belgen. Maar die zijn er in uw hoofd toch al niet.

God zij dank is daar niets van aan. Een mens is helemaal geen louter individueel en onafhankelijk wezen. Wij worden gevormd door onze omgeving, en dus ook door de maatschappij.
Je kan een mens toch niet los zien van de cultuur waarin hij opgegroeid is, van het economisch systeem waarin hij leeft, of van het plaatselijke politieke systeem?

U trekt wat ik zeg uit zijn contexte. Ik bedoelde daarmee dat weldenkende mensen nu hun eigen mening vormen en niet slaafs de kudde volgen.
Zoals u al stelt kan u mensen niet los zien van het land waarin ze leven. M.Ghandi leefde in een land dat zijn koloniale 'bezetter' af schudde.

Dat klopt, en net vanwege de cultuur waarin ik opgroeide, het economisch systeem waarin ik leef of het plaatselijke politieke systeem, voel ik mij eerder Vlaamse Belg dan Vlaming tout court.

Mijn omgeving, en de maatschappij, heeft mij zo gevormd.


En als ik eerlijk mag zijn : ik heb daar eigenlijk niet de minste last van.


Integendeel zelfs.

Was dat maar waar. Met totale dominantie van de media en de reclame worden wij net kuddes in dienst van het consumentisme. Niemand stelt zich nog vragen bij het altijd meer en meer kopen en verbruiken. Want het fabeltje van de steeds groeiende economie moet in stand gehouden worden.
De Bill Hicks-liefhebbers kennen dit waarschijnlijk wel: "Go back to bed, America, your government is in control. Here's Love Connection, watch this and get fat and stupid. By the way, keep drinking beer."

Men probeert ons wel te doen geloven dat we vrije individuen geworden zijn. Maar de aristocratische en theocratische onderdrukking heeft gewoon plaats gemaakt voor haar plutocratische evenknie.

Maar de ene stem weegt zwaarder dan de andere stem. Democratisch?

Daarom zeg ik ook weldenkende mensen. Met de rest ben ik het perfect eens. De theocratische en aristocratische verdrukking is nog altijd niet weg hoor, ze is gewoon onder controle gekomen van de plutocraten en multinationals. U hoeft mij als oude punk van de rest niet te overtuigen.;-)

OK, dan zijn we het eens. :-)

Ach baseballpolitieker... helaas heeft dat kindje van drie dan toch niet te horen gekregen dat elke staat kunstmatig is...

En verder weet ik niet waar je het over hebt... Heb jij vroeger rondgelopen bij 't VNJ of zo? Ik heb alleszins niet te horen gekregen dat België niet bestaat (en al zeker niet vanaf m'n drie jaar).

Ik woon niet in Vlaanderen :)

Het is moeilijk om even na te denken eh. Ik ben er zeker van dat jij als kind de fout van de belgische taal zeker ook hebt gemaakt.

Ik ben het absoluut oneens met de vraagstelling. Da's de enige reden waarom ik niet wil deelnemen. Wie beweert dat een onafhankelijk Vlaanderen enkel en alleen radicaal kan zijn, is volgens mij intellectueel oneerlijk! Trouwens, wie zou er niet bedanken voor een "radicaal" Vlaanderen? Dit is een bezoedeling van het debat!

doei en de wind vanachter!8-)

Voor mij hoeft een onafhankelijk Vlaanderen niet. Als iemand een valabel alternatief kan aanbieden in Belgische context, waarbij Vlaamse rechten niet worden geschonden, dan teken ik dat ook.
"Helaas" gaan de francofonen dat nooit toestaan, dus hebben de Belgicisten pech denk ik.

Hou er wel rekening mee dat het een radicaal rechts vlaanderen zal worden.

Of het land nu samenzit of niet gaat geen grootschalige impact hebben op de levens van de mensen (tenzij natuurlijk rechtsreeks betrokken), dus laat het gewoon aan de meerderheid over hoe ze hun zakkenvullers willen kiezen.

Ja, die kans zit er dik in. Maar aan de andere kant zal er anders nooit iets veranderen in een achterlijk hol zoals Vlaanderen. Misschien is het tijd om niet altijd hulp te vragen aan de Waals-Luikse grote broer.
Mij ga je nooit zien hollen achter een identitaire vlag, of dat nu de Vlaamse Leeuw is of de driekleur.

Je bent er zelf bij, de staat Vlaanderen word opgericht door alle Vlamingen, zelfs degenen die tegen zijn.

In een rechts facistisch vlaanderen blijf ik nooit. Ik woon trouwens maar zestal km vd taalgrens.

Niet gaan lopen, Pietje, vlaanderen zou er alleen maar radicaler van worden.

In een klein land is iedereen rechtstreeks betrokken.

Ik ook niet hoor. Mijn naam is al een tijdje geleden genoteerd door KOSMOS.

de hamer en sikkelvlag ook niet? 8-)

Een extra-argument voor een onafhankelijk Vlaanderen.8-)

Dat is geen identitaire vlag, maar een ideologische.

You wish!

Radicalen zijn nooit goed. Dit gezegd zijnde, ik zou liever wonen in een land met een ietswat competent bestuur, moet Wallonië erbij als't kan, zonder als't moet.

een ideologie die al 50 miljoen slachtoffers heeft gemaakt.

Zouden de Franstaligen, die nu zoveel van België houden, dat ook doen als ze geen transferts meer nodig zouden hebben? ;-)

Aldus bepaalde bronnen. Ik heb mijn twijfels bij die cijfers, ondertussen zijn er toch al paar mythes gesneuveld over de Sovjetunie dankzij gedegen historisch onderzoek.

Maakt niet echt uit, liberalisme heeft zelfs met die cijfers een veelvoud op hun rekening staan.

Inderdaad, de mythe dat de sovjet-unie het arbeidersparadijs op aarde was is nu volledig van de baan.



Op een paar miljoen komt het niet he.:roll:

Deze discussie mag je gerust in een andere thread voeren. Ik denk niet dat het plezant is om rechtse forumtrollen telkens opnieuw te voederen indien het onderwerp een andere materie bevat.

Terug naar het onderwerp: Vlaamse onafhankelijkheid.

Onzinnige pol. Een radicaal vlaanderen, wat is dat voor iets? Ik stem niet.

Goed zo ! Maar bedenk dat in Burundi geen OCMW is, en geen diensten om het profiteurs te ondersteunen. Hiernaast is er in Burundi dan weer wel een sterke verdediging van de zwaarste misdadigers.