Bij het stemmen van de wet op het negationisme en revisionisme moest het VB één van haar verkozenen net om die reden ontslaan.
Hij was jarenlang hoofd van hun studiedienst.
Kijk maar eens naar het filmpje onderaan: dan weet je welke Roeland ik bedoel...
De mise en scene, onderandere het meestemmen van die wetten is natuurlijk ridicuul indien je weet dat negationisten aan de oprichting van de partij liggen (DE oprichter, DIllen, vertaalde negationistische werken...) maar dat ze nog altijd fluks aktief zijn.
WIe is er hier aan het zeveren?

In uw totale democratie (per referenda): wie stelt er daar de vragen: klein Pol en zat Peerke?
Is het opstellen van lijsten door partijen, dus door mensen die kiezen om politiek iets meer te doen dan een bolleke inkleuren vies? Moeten lijsten opgesteld worden door zatlappen? Waar haal je die nonsens toch vandaan.
Het spel van vervangers is inderdaad een zwak punt van de democratie. Het is een beetje zoals jij: een zwak punt in het verdigen van een alternatief. Daarom is de democratie niet fout. Ze kan flink worden verbeterd. Maar er meteen een "non-democratie" van maken is even slim als stront eten op je boterham omdat je confituur ongezond vindt en omdat je geen choco lust.



Je omzeilt mijn argument: dat het negationisme een onderdeel uitmaakt van nazi propaganda, en enkel om deze reden is buiten de wet gesteld.


Mijn massamoordverhaaltjes zijn gebaseerd op de realiteit. Jouw eeuwige ijver om nazipropaganda te verdedigen zijn gebaseerd op hersenspinsels over "vrije meningsuiting", sofismen over "censuur" en leugens over je overtuiging: die is donderzwart want ze steunt massamoordenaars.

Hierin vergis je je deerlijk: VB volksvertegenwoordigers zaten in het parlement, en zijn er pas uitgewipt nadat het VB uit eerlijke schaamte de wet op het negationisme en revisionisme mee stemde. Daarna zetelden die gasten in het bestuur van het VB. Kijk maar naar het filmpje onderaan...

Dat zeg ik niet: ik zeg dat het negationisme deel uitmaakt van een nazipropaganda, die wel degelijk in het verleden leidde tot massamoorden.
Of ga je dat ook ontkennen?

In dat filmpje zegt Roeland dat hij twijfelt aan het getal. Twijfel hebben is een misdaad?

Als u mij vraagt, klopt dat getal, 6 miljoen? Dan zeg ik, wat maakt mij dat uit, dat is lang geleden gebeurt. 5, 6 of 7 miljoen, wat is het verschil?

Hoe is men tot dat getal van 6 miljoen gekomen eigenlijk? Men kon ze toch niet gaan tellen? Gewoon denken "is dat getal wel juist" is een misdaad?

Als een historicus in het buitenland - want hier is het dus verboden - een onderzoek publiceert waaruit blijkt dat zes miljoen niet juist is, wat dan? Uitlevering eisen om hem te veroordelen en het onderzoek hier publiek verbranden?

Als er nu mensen zijn die alles ontkennen, so what? De gedachtenstrafwetgeving vind ik veel erger.

De hedendaagse Torquemada's gedijen hier goed tussen de Vlaming met zijn slavenmentaliteit.

Dus meer poen hebben en meer landstalen hebben staat voor jou gelijk aan goed bestuur? Dat is op zijn minst een merkwaardige definitie.

de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

gedachten zijn soms giftiger dan daden !

[quote=Distel;2790923]
Kijk eens hoe autoritair.



Uiteraard. Dewinter en Jahjah zijn racistische extremisten. Mao en Stalin zijn massamoordenaars.


mao en stalin zijn gewoon verder geraakt

Je haalt 2 zaken door elkaar:
1° De PS: ok: er zijn schandalen - MAAR: Vlamingen hebben een zeer kort geheugen: wat met de villa van Delcroix in Frankrijk? (VD&V), -wat met de 'gevaarlijk-afval-containers' van Kelchtermans (CD&V) (nutteloos en miljoenen gekost..), wat met de fameuze manipulatie van de Gewestplannen van de onlangs overleden Ackermans (ook CD&V), wat met de wapenexporten, de vliegtuigen , de kanonnen onder Vanden Boeynants (ex-PSC)... Moeten we nog verder gaan? De pot moet de ketel niet verwijten hé: macht corrumpeert, en dat is in het Zuiden niet anders dan in het Noorden...

2° Het cordon: dat is een bewuste keuze van alle democratische partijen tegenover een partij die profiteert van onze democratie maar op zichzelf totaal on- (zelfs anti-) democratisch is, alleen stokebrand wil spelen maar nooit of te nimmer verantwoordelijkheid zal willen opnemen (en trouwens ook niet kunnen). En in haar neven-geledingen doet ze nog altijd te veel denken aan Duitsland in 1932 - maar ja, dat kennen jullie niet meer hé, wegens niet geboren.

Een paar voorbeelden :

• De invoering van het vrouwenstemrecht in Zwitserland is er pas zeer laat gekomen (22 jaar nadat het in België wet werd). De reden ligt voor de hand : de macho's stemden en masse tegen per referendum.
• Per referendum werd een wet aangenomen die voorziet dat sexuele delinquenten voortaan levenslang worden opgesloten, zonder enige kans om ooit te worden vrijgelaten. "Lekker veilig" zeggen de zwitsers waarschijnlijk bij zichzelf, maar dit soort simplistische oplossingen houdt totaal geen rekening met de verscheidenheid aan aandoeningen en gevallen. Het is het soort van harde regeling dat je kan verwachten bij een referendum, zeker als er hier of daar een sordide verkrachtingszaak in het nieuws is geweest.
• Per referendum omarmden de zwitsers het gebruik van GGO's in de landbouw. Hoeveel burgers weten exact wat GGO's zijn, en zijn zich bewust van de mogelijke risico's denk je?
• Met een overdonderende 2/3 meerderheid stemden de zwitsers voor een verstrikte wet op asielverlening en migratie. Logisch, mensen zien op de TV allerlei onheil gebeuren in andere landen en hebben schrik dat vreemden onveiligheid gaan importeren en jobs wegpikken. Van doorsnee burgers kan je niet verwachten dat ze begrijpen waarom economische migratie een noodzaak is, en empathie voor politieke vluchtelingen moet je van hen veelal ook niet verwachten, dat is de ver-van-mijn-bed-show.

Kijk, het is niet te verwonderen dat het VB zo kwijlt over het Zwitserse systeem. Als dat systeem hier zou worden toegepast, zou dat leiden tot een resem zeer rechtse, conservatieve en kortzichtige maatregelen die op middellange termijn tot een compleet isolement van ons land zouden leiden.

Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat Zwitserland welvarender is dan België. Dat komt niet door slecht bestuur kun je wel denken. Je kunt toch lezen?

Paulus.

Neenee, dat is wat ik ervan maak, etcetera etcetera. We kennen het refrein.

Zo is het ook.

Anders zou je me wel quoten, maar dat kan, en dat doe je ook niet.

Begrijpelijk in jouw situatie.

Paulus.

Ik ben zeer verheugd dat onze linkse medeburgers nu eindelijk ook erkennen dat de meerderheid van de bevolking er in feite rechts-conservatieve standpunten op nahoudt. Ik ben ook verheugd dat de 'echte' democraten hun ware gelaat wederom tonen.

Oh: maar mocht Zwitserland historisch gezien geen rechts landje zijn, maar een links dan zouden dezelfde stommiteiten gebeuren in hun politiek systeem:
Alle rechtse klootzakjes zouden levenslang worden opgesloten, om het gevaar van een holocaust te vermijden.
Weed zou gekweekt worden langs alle publieke parken van het land van WIllem Tell
Dragers van wapens zouden ter plaatse worden neergeschoten door de flikken.
Buitenlandse fascisten zoals PDW zouden door de geheime diensten worden opgespoord en geëlimineerd, om Zwitserland niet in gevaar te brengen.

En ook daar is een mens met een echte democratische ingesteldheid niet mee gediend...

Je kan natuurlijk de onozelaar gaan uithangen, en de mensen wijsmaken dat wetenschappelijk onderzoek over de holocaust niet meer mogelijk is.
Dit is één van de fratsen die de extreem rechtse zeveraars dan gaan rondvertellen, het is hun favoriete "urban legend".
Het spreekt vanzelf dat historici nog alle dagen aan het werk zijn om documenten te verzamelen, foto's, filmmateriaal, archieven te doorploeteren om zo juist mogelijk te achterhalen wat de oorlog, wat de holocaust juist historisch inhield. Daar worden fortuinen aan besteed, instituties rond gesubsidieerd en wetenschappelijke discussies rond gehouden, zoals over elk historisch feit, en de wet verbied dat geenszins.

De wetten op negationisme en revisionisme zijn niet gemaakt om leugens te verkopen, om de wetenschap te ondermijnen, om de bevolking te beliegen, om propaganda te voeren.
Ze zijn gestemd uit woede omdat er leugenaars zijn en schurken die de grootste misdaad uit de hedendaagse geschiedenis wensen te ontkennen of te minimaliseren, te herleiden tot "un petit accident", zoals Monsieur Le Pen. Het zijn deze gestoorden die de geschiedenis wensen te vervalsen.
Het zijn zij die ons collectief erfgoed wensen te vergeten, het erfgoed van de kwaadaardigheid van alles wat extreem nationalisme en vreemdelingenhaat, van antisemitisme en homohaat, van zigeunerhaat en haat voor gehandicapten en zwakkere mensen met zich meebrengt. Het zijn zij die de duurste en gruwelijke les uit de geschiedenis wensen af te pakken, en die het geweten van onze samenleving wensen te vergiftigen om steeds weer opnieuw te proberen hun sociopatische en psychotische theorieën op te dringen.

Het gaat hier niet over het precies bepalen van hoeveel mensen er precies zijn vermoord: dat is gezien de enorme hoeveelheid doden noch relevant noch essentieel. Het gaat erom dat men niet kan toelaten dat deze historische les, die men getrokken heeft na een ongelofelijk gruwelijke misdaad niet mag proberen te verdonkeremanen.
Degenen die proberen te doen of deze wetgeving op revisionisme of negationisme een poging is om de geschiedenis te vervalsen zijn schurken: het gaat er precies om dat men de geschiedenis in al haar gruwelijke details zo nauwkeurig mogelijk zou onthouden.

Het is maw niet toegelaten om op het graf te pissen van miljoenen mensen daarbij stellende dat er toch niemand ligt.

Hola. Hebt u hier nu niet het beste bewijs geleverd dat linksen veel onverdraagzamer zijn dan rechtsen? U stelt dat alle rechtse 'klootzakken' levenslang het gevang in zullen gaan, u beweert dat iedereen met een wapen neergeschoten zal worden, en u zegt dat Zwitersland de taktieken van de Mossad zal gaan kopiëren. Dat alles terwijl men nu slechts de seksuele psychopaten (mensen die een criminele daad gesteld hebben en dus geen 'criminele' mening) levenslang het gevang in stuurt, mensen met weed niet op straat worden beschoten door de politie, en men helemaal geen kruistocht voert tegen buitenlandse communisten. Dan opteer ik toch liever voor een rechtse democratie, dan voor een linkse, u ook niet?

Serieus nu, Erik, u zou er goed aan doen eens een paar dagen te rusten. Hier constant in uw eigen voet komen schieten is niet echt goed voor uw reputatie.

Natuurlijk is onderzoek nog mogelijk, net zoals het onderzoek naar het bestaan van rassen. Datzelfde onderzoek overmaken naar de gewone bevolking ligt echter wat moeilijker.

Het is nog mogelijk

Ik besef nu dat ironie een bepaald niveau vereist. Uitslapen zal jou in elk geval niet uitgeslapener maken, merk ik dus. :(
Gelieve enkel te proberen begrijpen dat ik, op een voor jou wat moeilijkt te begrijpen wijze, probeerde uit te leggen dat het Zwitserse systeem niet deugt, of het nu op een linkse of rechtse manier wordt toegepast: het leidt in beide gevallen tot voorspelbare excessen.
Niet te moeilijk? Tekeningetje bij maken? Leeslesje geven? O.K. zo?
:roll:

en leugenachtig laf paulusje gaat wéér eens op zijn bek :oops: :twisted: