Natuurlijk is elke vergelijking tussen Breivik en islamkritisch rechtste te mijden (de woorden verwerpelijk en walgelijk zou ik voor andere zaken willen bewaren)

Dit betekent echter niet dat er geen gelijkenissen zijn.
Wanneer Breivik vindt dat Europa moet gezuiverd worden; en hier wordt een gelijkaardige mening neergepend; is er toch wel een gelijkenis.
Maar je moet er niet mee inzitten. men heeft al altijd mogen schrijven dat Europa moet gezuiverd worden, en men mag dat nog altijd neerschrijven.

Ik heb nog niet direct gelezen dat een forumgebruiker "iedereen die zich rechts van het midden bevindt" deze afschuwelijke daad in de schoenen wil schuiven.

Er zijn hier forummers die niet eens willen erkennen dat er hier racistische uitspraken gedaan worden.

Er loopt hier wat rond hoor. Breivik zal denk ik niet de laatste zijn die zijn geklaag, dat gelijkaardig is met dat van sommigen hier, zat is en ontploft.

103 pagina's ver en nog steeds geen racisme te vinden maar wel blijven zagen hierover
de moderatie doet haar werk goed en verwijderd het 'echte' racisme !

Misschien. Maar in je rijtje ''voorbeelden'' zag ik bijvoorbeeld ook een post van Ke Nan staan. Jullie zijn zo fanatiek op zoek naar ''foute berichten'' dat je sarcasme niet meer herkent?

Ik ga misschien wat ver maar het is geen nonsens. Ik ben - op een enkele uitzondering daargelaten - allang opgehouden met op haar berichten te reageren. Wat ze doet is een soort morele chantage. Zij is ''antiraciste'' en iedereen die het niet met haar definities eens is is een racist. En aangezien niemand als ''racist'' bestempeld wil worden en het sowieso een beladen woord is, wordt er ook nog getracht serieus met haar in discussie te gaan, maar die discussie ontwijkt ze voortdurend. Querulantengedrag én getrol zonder inhoud.

Luisteren naar hetgeen mensen over klagen kan in zo'n geval alvast meer helpen dan die mensen onderdrukken...
Bestrijden van extremisme kan je doen door te zorgen dat mensen niet verplicht worden naar extremen te grijpen.
Mss snijden ze wel hier en daar een punt aan waar iets aan gedaan kan worden om zo de samenleving te verbeteren...

beter lezen

Die mensen worden daar niet onderdrukt.
Die mensen daar zijn niet verplicht of genoodzaakt om naar extremisme te grijpen.
Inderdaad, maar hoe ze het probleem duidelijk laten maken is verre van juist.

wees maar zeker dat jij nu ook bij het clubje racisten hoort, welkom:-D

blijkbaar denkt het merendeel van het forum en de moderatie hier anders over zelfs de 'normale' linksen vallen jullie af :lol:

Racisme heeft met deze zaak drie keer niks te maken. De dader was mogelijk
racistisch, mogelijk een moederskindje, mogelijk een vrouwenhater, mogelijk
dit of dat.
Feit blijft dat hij op puur blanke , autochtone inwoners van Noorwegen schoot.
Om geen enkele goede reden. Want zijn waanideeen kun je moeilijk au serieux noemen.
Hij was gek. En hij had net zo goed extreem links of extreem moslim of
extreem whatever you want kunnen zijn.
Ik bedoel maar: stel dat hij gek op spinazie was geweest. Ga je dan zeggen
dat hij zo handelde omdat hij constant spinazie at?

Ah neen? Mag men klagen als een buurt op enkele jaren tijd verandert en een oosterse wijk? Neen want dan ben je racist en moet je maar verdraagzaam zijn en vinden dat het een verrijking is. Dat soort zaken is ook de mening van mensen onderdrukken, doet men hier trouwens ook.

Mensen in Noorwegen worden niet onderdrukt. En als je echt denkt dat het zo is, stuur dan als je wilt een mailtje (in het Engels) naar een vriend van mij die in Noorwegen woont. Oh, en Noorwegen is niet zo drastisch veranderd door het multiculturalisme of de immigratie van moslims.

Ik heb inderdaad niet de tijd om alle berichten tot in detail te gaan uitpluizen.
Het is mogelijk dat ik dat bericht verkeerd geïnterpreteerd heb.
Wat denkt ge trouwens van de andere voorbeelden?

Ge gaat inderdaad (te) ver.

Ik denk dat ge dat verkeerd ziet.
Ik vind dat Artisjok altijd kalm en respectvol probeert te discussiëren.
Ja, ze herhaalt dikwijls hetzelfde, gewoon omdat er op bepaalde pijnpunten nooit geantwoord wordt en rustig omheen gefietst wordt.
Ja, ze stelt keer op keer weer de vraag 'waar wordt dat gezegd' telkens iemand weer eens met een stropop op de proppen komt.
Ja, ze trolt soms, maar meestal in antwoord op getrol.

Ik zie haar niet als een querulant, maar eerder iemand die querulanten aan de kaak stelt.

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
We kunnen niet allemaal zo adept zijn als bovenbuur in de draad 'Moslimimmigranten, wat is het probleem nou echt?'.

Waar bovenbuur gewoon de linken weet te vinden die de stellingen van de anti-islam crowd (AIC) hier ontkracht vraagt Artisjok gewoon de linken die ondersteunen wat de AIC beweert.

Weet ge, het lijkt meer en meer op een religieuze discussie waar verwacht wordt de religie van de AIC te ontkrachten, terwijl de bewijslast eigenlijk bij de AIC ligt.

Ik ken ook mensen die daar wonen, en ook daar is het "not done" om openlijk te klagen over de toevloed van nieuwe Noren...
Maar het is idd makkelijker te zeggen dat dit soort gevoelens niet bij mensen spelen en te doen alsof er niets aan de hand is. Nu ja, 't is ook een vorm van politiek...:?

Verkeerde draad.
Ge zit in 'Racisme op Politics.be? '

Racisme heeft met deze zaak dus wel degelijk iets te maken ;)

Ik heb het nog al eens gezegd.
Niet iedereen is in staat om iets "inhoudelijks" neer te schrijven hé Hertog.
Ik ben het overigens volledig met je eens en ik denk dat dit geldt voor het gros van de forumleden . Bij dat handvol "anderen" , heb ik zo mijn bedenkingen. :-D

Vertel dat in een draad die over die terreuraanslagen gaat.

Ik beweerde enkel dat er op dit forum gebruikers zijn die niet eens willen erkennen dat er hier racistische uitspraken worden neergeschreven.

In tegendeel.
De moderatie is zich wel degelijk bewust van het racisme, maar ze gedogen het.
Hebben ze meermaals letterlijk gezegd.

Hoe komt het dat het op den duur een taboe werd? Omdat de reacties erover op den duur te haatdragend, racistisch en discriminerend waren. Hoe werd het anders wel taboe? Denk niet dat het al de moslims in het begin Voldemorts waren en iedereen zijn bek moest over dicht houden.

Wat zou er dan moeten gebeuren ?
Moet de moderatie hier ,nota bene op een discussieforum, uitlatingen gaan censureren die wettelijk helemaal niet verboden zijn?
Of moet gewoon alles dat u niet aanstaat hier verboden worden? :-D
Het lijkt blijkbaar niet tot u door te dringen dat uitlatingen die niet verboden zijn per definitie niet racistisch zijn , want anders waren ze verboden.
Uw persoonlijke definitie van racisme doet hier helemaal niet ter zake .

In het begin waren er dan ook niet zoveel dat ze steeds prominent aanwezig waren en het straatbeeld bepaalden. Sindsdien waren er veel veranderingen en telkens moest men maar akkoord gaan (het signaal van zwarte zondag heeft men nog steeds niet begrepen) zonder dat er mogelijkheid tot aanklagen was.
Kijk, het is makkelijk om die mensen als slecht of racist te bestempelen, maar het zou veel beter zijn een keer te luisteren naar die mensen en een keer te proberen er iets aan te doen. Maar dat is een moeilijke oplossing en eentje waar men z'n vingers aan zou verbranden en stemmetjes aan verliezen.

Heb jij er problemen mee dat ze in het straatbeeld aanwezig zijn?

Leer lezen.

Dat is niet de mening van de moderatie.

Ge kaart het best met hen uit.

Je schrijft
"In het begin waren er dan ook niet zoveel dat ze steeds prominent aanwezig waren en het straatbeeld bepaalden."

Dat lijkt er toch straf op dat jij het al een probleem vindt dat ze in het straatbeeld aanwezig zijn.

Zo lees ik het ook.

Leer dan allebei lezen...
Staat niets over mij maar ik neem het jullie niet eens kwalijk, zowat heel het forum heeft jullie nonsensspelletjes al door.
Blijf gerust verder elke discussie in het idiote trekken, woorden verdraaien en afwijken van het thema, jullie bevestigen m'n punt:thumbsup:

wat vind je dan van spreekwoordelijke uitspraken als daar zijn bijvoorbeeld: smoren als een Turk, gierig als een Schot, enzoverder?

Ok dan.
Denk je dat men er problemen mee heeft dat ze in het straatbeeld aanwezig zijn?

Pardon , dat is de mening van één lid van de moderatie .
De moderatie houdt zich aan de wettelijke bepalingen voor wat "racisme" betreft .
En maar goed ook als men wil dat dit forum een discussieforum blijft.

Bwah neen arti, en er zijn ook geen Amerikanen in Baghdad hoor...

Dat is gepost door één lid van de moderatie en ondertekend met

Namens het moderatieteam,
Arbiter

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381

Dus, ja. Je denkt dat men er al een probleem mee heeft dat ze in het straatbeeld aanwezig zijn.

Sorry, maar dan denk ik dat er eerder iets scheelt aan "men", als aanwezig zijn in het straatbeeld al een probleem is!

Mss kan u me eerst eens vertellen op wie u doelt als u "men" gebruikt...
En het tweede deel van uw post toont weer mooi aan dat u niet leest wat er staat, maar als je leven bestaat uit postjes knippen en kleven wordt dat op de duur onoverzichtelijk hé arti...

De waarheid mag al eens gezegd worden hé Alboreto.
Ik heb al ondervonden dat u daar precies problemen mee hebt. :lol:

als ze het gedogen zal het wel niet strafbaar racisme zijn:roll: next

Ik neem die "men" over uit jouw post.

Vertel dan eens wat je wel bedoeld met
"In het begin waren er dan ook niet zoveel dat ze steeds prominent aanwezig waren en het straatbeeld bepaalden."
Dan kunnen we overgaan naar de volgende zin van je post.

Dat is edelmoedig van jou dat je Alboreto's uitspraak als waarheid accepteert.

Ik denk dat iedereen, die hier komt om te discussiëren, er een "probleem" mee heeft dat anderen hier de discussie verzieken.