En om dat doen zijn er wetten en hoeven er geen nieuwe discriminaties in het leven te worden geroepen.

Discriminatie bestrijden met nog meer discriminatie?

Daar zit totaal geen rechtlijnigheid in.
Rechtlijnigheid is voor mij nog altijd alle gevallen van discriminatie op gelijke voet behandelen/bestraffen.

Daar komt het inderdaad op neer.

Exactly!

Paulus.

Raf, discriminatie kan nooit stichtend zijn.
Leuk voor de persoon uit de minderheidsgroep wanneer hij een job krijgt omdat hij tot die groep behoort (alhoewel ik liever op eigen kracht ergens zou raken), maar minder leuk voor de sollicitant die de job niet krijgt omdat ie tot de verkeerde groep bedoelt.

Maar net zoals racisme volgens de directeur van een bepaald Belgisch instituut enkel vanwege een meerderheidsgroep tov een minderheidsgroep (of leden ervan) kan bestaan, is discriminatie blijkbaar enkel negatief als een lid uit een minderheidsgroep ermee te maken krijgt.

Ik vind het larie.

Jij niet, dat weet ik.

Maar toch, het principe voelt ergens verkeerd aan.

Maar als de overheid hem verplicht van iemand met andere afkomst te aanvaarden, dan noemen we het positief. Geen dwang, geen racisme, maar positieve discriminatie.

Of hoe discrimineren plots positief wordt, goed en aanvaardbaar dus, en hoe woorden plots hun betekenis verliezen.

Het is wel discrimineren, maar als we er positief voorzetten, zullen de mensen het wel aanvaarden...

Een werknemer heeft het recht te aanvaarden wie hij wil. Hij hoeft daarvoor geen verantwoording af te leggen. Gedachten zijn vrij. Die ga je nooit kunnen manipuleren. Daar gaat de overheid finaal in de fout, en ooit zal dit als een boomerang terug in hun gezicht kletsen.

Laat de mensen vrij in hun gedachten, in hun voorkeur.

" de voorkeur aan iemand geven "...Mag dat nog wel eigenlijk ? Je moet toch aan " iemand " de voorkeur geven ?
Wat voor een land is dat hier als je zelfs niet het recht hebt om je eigen werknemers en medewerkers uit te kiezen zonder daar tekst en uitleg bij te geven aan de overheid ?
Als ik liever met blanken werk, of met vrouwen, of met negers of aziaten, dan zijn dat toch mijn zaken ? Dat gaat niemand iets aan.

Het is misschien zo bedoeld. In werkelijkheid discrimineert het autochtonen.
Discriminatie is altijd negatief voor IEMAND.

Behalve het belang van degenen die door deze positieve discriminatie negatief gediscrimineerd worden.

En men kan dat gewoon omdraaien, en daar sta je dan ...Rechtlijnig !:lol: Zo krom als het maar kan, ja .

Omdat het eerste moeilijk opspoorbaar is; is het tweede nodig om het eerste te bestrijden.
Ik vind het ook spijtig dat die tweede nodig is, maar ken jij een beter alternatief om die eerste tegen te gaan?

Natuurlijk mag je nog altijd de voorkeur geven aan wie je wil, voor ze ver je voorkeur gebaseerd is op relevante criteria (diploma, talenkennis, ervaring,...)
en niet op criteria zoals afkomst, geslacht, seksuele voorkeur, religie,...
Je hoeft helemaal geen tekst en uitleg te geven.

Dat gaat anderen wel aan.
Je leeft in een maatschappij, een gemeenschap.

Dat gaat anderen niets aan.

De gemeenschap mag het individuele belang niet schaden.
Het individu gaat voor op de gemeenschap.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een multiculturele samenleving het algemeen belang zou dienen.

Het is gewoon een politieke mening, zonder meer...

Paulus.

Ja, de gemeenschap mag het individuele belang niet schaden en moet ook ieder individu(eel belang) beschermen.

Het is geen politieke mening; het is een feit.
Gastarbeiders werden naar hier gelokt op vraag van de werkgevers, omdat er "nood" was aan goedkope werkkrachten.
Die mensen zijn er. Leer daar nu eindelijk eens mee leven; en maak er het beste van.

Die wil ik best accepteren, maar als ik merk dat er misbruik gemaakt wordt van ons laks immigratiebeleid voel ik geen behoefte om import-bruiden etc te accepteren.

Neen dat is het niet. Het is helemaal geen feit dat de multuculturele samenleving in het algemeen belang zou zijn.


Als ik iemand vraag om mijn garagepoort te schilderen voor een bepaald loon, dan voel ik me achteraf niet verplicht om voor die mens huisvesting te zoeken en zijn familie te onderhouden.

Ik betaal hem, en hij mag weer naar huis als het werk klaar is.

En daar is niks racistisch aan.

Paulus.

Als er misbruik gemaakt wordt van ons immigratiebeleid, moeten die misbruiken aangepakt worden.

Het is een feit dat die multiculturele samenleving er is.
Die mensen zijn er. Leer daar nu eindelijk eens mee leven; en maak er het beste van.

Als je iemand vraagt om je garagepoort te schilderen, ja.
Maar de afspraken waren wel ietsje anders.

2.4 1956-1969: "The golden sixties" : op zoek naar nieuwe wervingslanden.
Augustus 1956 was een keerpunt in de immigratie uit het Zuiden van Italië. In deze periode van hoogconjunctuur ontstond er onevenwicht op de arbeidsmarkt. In verschillende sectoren groeide een dringend gebrek aan ongeschoolde arbeidskrachten. De activiteiten verplaatsten zich meer naar de zware industrie in het algemeen, naar de grote steden waar vooral de bouwsector volop actief was, naar de havengebieden, de textiel, de persoonsverzorging ...
Hiervoor werden nieuwe wervingslanden gecontacteerd: eerst Spanje en Griekenland, nadien Marokko en tenslotte Turkije.
Tussen de landen van herkomst en het gastland werden bilaterale overeenkomsten gesloten : afspraken over de rechten van de inwijkelingen in verband met de arbeidskaart, het verblijf en de sociale zekerheid.
In de jaren 1960 werd een intense rekrutering gevoerd van ongeschoolden uit Noord-Afrika en Turkije. In opdracht van het Ministerie van Arbeid en Tewerkstelling gaf het Belgisch Instituut voor Informatie en Documentatie in 1964 een brochure uit : "Vivre et travailler en Belgique".
De inleiding van deze brochure luidde als volgt :
"Arbeiders, welkom in België!
U denkt eraan in België te komen werken ? Wellicht heeft U reeds de 'grote beslissing' genomen ? Wij, Belgen, zijn verheugd dat U aan ons land de bijdrage van uw arbeidskracht en uw intelligentie komt leveren. (...)
Uitwijken naar een land dat onvermijdelijk met het uwe verschilt, brengt enkele aanpassingsproblemen met zich mee. Deze aanvankelijke moeilijkheden zullen veel vlotter overwonnen worden indien U een normaal leven, dit wil zeggen een familiaal leven leidt. België is een land waar de arbeid goed beloond wordt, waar het comfort op een hoog niveau ligt, vooral voor hen die in gezinsverband leven. (...) In elk geval willen wij U nogmaals verzekeren : de arbeiders uit streken van de Middellandse Zee zijn welkom onder ons in België."

De brochure gaf verder ondermeer informatie over het systeem van arbeidsvergunningen, over de streken en sectoren waar er vraag naar arbeid was en regelingen met betrekking tot de kinderbijslag en de sociale zekerheid in het algemeen. Tevens werd de migrant ingelicht over het gezinsleven in België en over de vrijheid van godsdienst.
Opvallend was het aandringen op de gezinsimmigratie.

http://www.kuleuven.be/thomas/images..._in_Belgie.doc

Wat ga je er aan doen als blijkt dat 60% van de Marokkanen zijn (onbekende) bruid in het thuisland gaat halen? Voor mij valt dat onder de noemer misbruik.

Huwen met iemand uit het buitenland zie ik niet als misbruik.
Iedereen is vrij te huwen met wie hij/zij wil.
Je kan proberen om die mensen te sensibiliseren, en hen wijzen op mogelijke moeilijkheden.

Om het eerste tegen te gaan hebben ze nieuwe wetten gemaakt.
En het tweede is, hoe je het ook draait of keert, discriminatie!

Jij wil het maar niet snappen he?

Voor de laatste keer: discriminatie is foei behalve als dat in naam van het multiculturalisme gebeurt. Dan is het namelijk goed en wenselijk.

Althans, volgens de racisme- en discriminatiebestrijders. Die houden er namelijk een heel bijzondere logica op na om recht te kunnen praten wat krom is.

Welke wetten hebben ze daarvoor gemaakt?
Het is wel goed nieuws dat er geen discriminatie meer is op de arbeidsmarkt.

Natuurlijk is de zogenaamde positieve discriminatie ook discriminatie. Daarom noemt het ook discriminatie.

Er zijn ontelbare nieuwe wetten gemaakt.
De eerste die me bv. te binnen schiet is dat café uitbaters geen allochtonen meer mogen weigeren, vroeger mocht dat wel.

Discriminatie werd verboden, maar er is nog altijd discriminatie.

Is haatzaaien verboden?

En dat zal er altijd blijven, net zoals al andere misdaden, geen enkele wet kan dat verhinderen.

En de overheid doet er dan nog een schepje bovenop door discriminerende quota op te leggen.

Enig idee hoe we die discriminatie wel kunnen verminderen?
Ik ben ook niet gelukkig met die discriminerende quota. Maar ik zie dit als het minst slechte.
Als je iets beter weet, verneem ik het graag.

Mensen die een bruid in China, Thailand, India,... gaan halen?
Ook misbruik?

Daarnet waart ge nog tegen gedwongen huwelijken, nu gaat ge zelf bepalen met wie we mogen trouwen.

Spagaat?

Vertel eens Alboreto, hoeveel van die van die partners die uit het thuisland gehaald worden, zijn het gevolg van een vrije partnerkeuze waarbij geen enkele dwang is gebruikt, noch dat die gearrangeerd zijn?
Inderdaad, nagenoeg geen. Bijgevolg heeft Snerror gelijk en is er totaal geen sprake van een spagaat.

Multicultuur is een contradictie, een onmogelijkheid.
Multicultuur is dus per definitie tégen het algemeen belang.

We moeten integendeel de mogelijkheid tot discriminatie vermeerderen of weer toelaten.
Althans in de priveesfeer.
De overheid mag nooit discrimineren, het individu wel.

Maar we zijn eigenlijk aan het afwijken.
We waren op zoek naar jouw definitie voor racisme.

Begrijp ik je juist dat enkel discriminatie op basis van afkomst/nationaliteit racisme is?
http://forum.politics.be/showthread....91#post5595391

Dat is geen probleem; ik moet wel....

Maar daar gaat het mij niet om. Zeggen dat positieve discriminatie in het algemeen belang zou zijn is prietpraat. Het argument dat het multiculturele samenleving een meerwaarde zou zijn is, een politieke mening en geen antropologisch feit.


Uw bron vind ik zeer twijfelachtig, maar kom...

Feit blijft dat het was om te werken. Inderdaad waren er daar, enkele legale voordelen aan verbonden zoals het krijgen van kindergeld voor schoolgaande kinderen.

Maar vandaag de dag, kan men niet anders dan oordelen dat het uit de hand loopt. Migratie door gezinsherenigingen worden weldegelijk misbruikt. Daardoor werd het woordje 'schijnhuwelijk' aan Van Dale toegevoegd. Voordien bestond dat woordje niet eens. En dat is ook een feit.

Paulus.

Maar in werkelijkheid ga je het probleem enkel erger maken en ga je stigmatiserende beelden ermee bevestigen. Het alternatief is gewoon ELKE vorm van discriminatie tegengaan en gewoon mensen toelaten die echt voor hun leven vrezen of die nodig zijn om vacatures in te vullen. Dan ziet men de andere persoon niet als concurrent op de arbeidsmarkt en gaat men er dus ook al minder sceptisch tegenover staan.

Als ik naar het buitenlan ga werken,...

...en weiger mijn nationaliteit op te geven,

...weiger in dat land begraven te worden,

...mijn kinderen laat trouwen uit iemand van mijn thuisland

Enz....


Moet het mij niet verwonderen dat die mensen daar zullen zeggen dat ik me te goed voel om daadwerkelijk te integreren, maar dat het mij integendeel enkel om de centen te doen is, die ik daar kan verdienen.

Paulus.

Daar lijkt het inderdaad heel sterk op.

Paulus.