Wie zich ernstig wil integreren in onze maatschappij, moet de taal leren en zijn eigen nationaliteit opgeven en de onze aannemen, met alle rechten en plichten daaraan verbonden.

Of.... gewoon datgene doen wat jij als buitenlander zou doen, om aanvaard te worden als medeburger van dat land waar je verblijft. Dat is integreren.

De rest sturen we vriendelijk terug.

Dan weten alle bazen, dat ze te maken hebben met mensen die zich willen engageren.

Paulus.

Ik ken allochtonen die net hetzelfde zeggen wat jij zegt Paulus. Onlangs zei één van hen: mijn landgenoten die nu afkomen zijn allemaal luierikken. Hijzelf was in de jaren 70 naar hier gekomen en van dag één beginnen werken. Maar de landgenoten die later kwamen, daar heeft hij geen goed woord voor over. :-)

Voor mij is het niks anders dan:

Wanneer men in de beoordeling van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen, dan is er sprake van racisme.

Wanneer men in de beoordeling van zijn medemens, diens nationaliteit als criterium laat meetellen, dan is er sprake van nationalisme.

Paulus.

:lol: :lol: :lol:

Nee hoor. De gemeenschap gaat voor op het individu.

Ik raad u aan dit eens volledig te lezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Maar eigenlijk klopt uw definitie min of meer als we de definitie van 'ras' bekijken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_%2...n_of_humans%29

Wat ons eigenlijk terug brengt naar de definitie van de VN

Collectivisme is het stellen van het belang van de gemeenschap boven dat van het individu. Het is daarmee het tegenovergestelde van individualisme. Verschillende mates van collectivisme zijn te vinden in denkstromingen als het confucianisme en het marxisme. Voorbeelden van staatkundige systemen waarin collectivisme een belangrijke rol speelt zijn socialisme, communisme, stalinisme, maoïsme, fascisme en nationaalsocialisme.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Collectivisme


Goed, dan weten we meteen ook voor wat u eigenlijk staat.

Veel duidelijker en veel eerlijker kan eigenlijk niet.

Paulus.

Bedankt om mij met bronvermelding gelijk te geven...had ik van u niet verwacht.

Voor mij is het niks anders dan:

Wanneer men in de beoordeling van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen, dan is er sprake van racisme.

Wanneer men in de beoordeling van zijn medemens, diens nationaliteit als criterium laat meetellen, dan is er sprake van nationalisme.

Paulus.

Typische reactie van iemand die zich betrapt voelt en geen argumentatie heeft hierop.

Moest daar ergens iets beargumenteerd worden?

Bij sommigen is die evolutie niet gebeurd.

Welke evolutie, liefje?

Kan ik niet zeggen, das nog niet gebeurd bij mij.

Hoe weet je dan dat ze er is?

Van horen zeggen

Naturlijk wel.

Indien iemand stelt -en dat doet u- dat de gemeenschap voorgaat op het individu, dan is hij aanhanger van het collectivisme.

Want het collectivisme is het stellen van het belang van de gemeenschap boven dat van het individu. Het is daarmee het tegenovergestelde van individualisme. Verschillende mates van collectivisme zijn te vinden in denkstromingen als het confucianisme en het marxisme. Voorbeelden van staatkundige systemen waarin collectivisme een belangrijke rol speelt zijn socialisme, communisme, stalinisme, maoïsme, fascisme en nationaalsocialisme.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Collectivisme

Gelieve dus uw godwinpunt aldaar te plaatsen of bij uzelf. Het is immers uw argument, niet de mijne.

Blij dat u weer op mijn postings reageert.... en meteen weer afgaat als een gieter :lol: :lol: :lol:

Paulus.

Boeiend...

Daar ging het niet over. Je stelde :

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een multiculturele samenleving het algemeen belang zou dienen.

Wat scheelt er aan mijn bron?
Geef jij dan een bron met een korte beschrijving van de geschiedins van de immigratie.

Als dat een feit was, waarom werd er dan aangedrongen op gezinsimmigratie?
Ja, gezinshereniging wordt soms misbruikt, en we hebben daar een naam voor "schijnhuwelijk".
Dat betekent niet dat iedere gezinshereniging misbruik is; dat ieder huwelijk een schijnhuwelijk is.

Uiteraard moeten ze de taal leren. (dit is sedert enige tijd verplicht)
Bij mijn weten zijn de enige plichten, verbonden aan onze nationaliteit, legerdienst (die opgeschort is) en stemplicht.

Gelieve je definitie te geven voor "ras".

Wanneer men in de beoordeling van zijn medemens criteria laat meetellen als geslacht, religie, seksuele voorkeur, socio-economische afkomst, kledij, ...waarvan is er dan sprake?

Hoeveel allochtonen zouden 'De Vlaamse Leeuw' kunnen zingen zonder één fout? :?

Precies. En daar blijf ik ook bij. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een multiculturele samenleving het algemeen belang zou dienen.



Het is een werkstuk van een student in een word-document.

Is al gezegd geweest. Om te komen werken. Langdurig wegblijven van je gezin, zou een redelijke belemmering zijn geweest.


Blij dat je het toegeeft.

Er is ook niemand die dat beweert.

Paulus.

Dat weten we al. En dat vinden we niet goed.

Paulus.

Kent u wikipedia niet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

Discriminatie op grond van geslacht, religie, seksuele voorkeur, socio-economische afkomst, kledij, enz...

Net zoals racisme, discriminatie is op grond van ras.

Paulus.

Tja, moslimfundamentalisten hebben geen manifesten nodig.
Ze beroepen zich ergens ander op.
Tis een, niet onbelangrijke, nuance...

Moest die communist zich nu beroepen op Das Kapital...

Das Kapital heb ik weliswaar ooit al eens gelezen, ik denk dat ge al serieus mesjogge moet zijn om daar ergens een oproep tot "Kinderen van bankiers mollen is de beste manier om de vuige kapitalisten te raken" te vinden.

Mein Kampf heb ik nog nooit gelezen, maar ik geloof graag dat dergelijke oproepen er wel instaan.

Tis dan ook verboden, hoewel ik vermoed dat slechts een onbeduidende minderheid (u kent dat eufemisme wel) van de lezers ervan tot bepaalde daden zouden overgaan.

Voor Godsdiensten daarentegen tellen andere regels.

Ik meen wel uit je post uit te maken dat je, naar analogie met het gebeurde in Noorwegen, min of meer toegeeft dat er druk gerecupereerd wordt.

Maar rechts doet dat ook, dus geen vuiltje aan de lucht.

Maar als we het over het morele gelijk van standpunten moeten hebben, dan is het toch opmerkelijk dat de taktieken vaak erg gelijklopend zijn.


Ik denk dat het echt tijd wordt om links en rechts als een baksteen te laten vallen, en eens met oplossingen voor de dag te komen.

Niet generaliserend, maar ook niet ontkennend voor de samenleving waarin we leven.

Als ge gelijk heb, dan hebt ge gelijk.
Al was ik niet zeker dat ge het ook zo bedoelde.
Ge zijt dus blijkbaar ook akkoord met de definitie van de VN.

Da's genoteerd.

Hoeveel % van de Vlamingen kan dat?
5?
Minder?

Ik kan da en daarna kan ik nog de Brabançonne zingen als ge da wenst :)

Je meent op te maken ... ik heb nog niets anders beweerd sinds het begin van het hele Oslo-debacle, hoor. Vanaf de eerste dag om precies te zijn. Het gaat er mij niet om dat er geen vuiltje aan de lucht is, het gaat mij erom dat zeer specifieke forummers (en politici en anderen) steen en been klagen over de recuperatie door "links" om in een adem door zelf te proberen het hele drama te recupereren. Van mij mag dat allemaal, maar daar mag ook wel op gewezen worden. Elke partij zal wel vinden dat haar vorm van recuperatie geen echte recuperatie is, "want wij hebben toch wel echt gelijk". Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat er langs alle kanten volle bak gerecupereerd wordt.

EDIT: ik merk andermaal nu pas dat ik in de racisme op politics.be-draad zit, excuses voor de off-topic.

Dat doet er ook niet toe.
De gastarbeiders werden naar hier gehaald omdat er een nood was aan goedkope werkkrachten.
Die mensen zijn hier. Maak er het beste van, in het algemeen belang.

En dan?
Jij bent nu op zoek naar een betere bron?


Niet zeveren, er werd aangedrongen op gezinsimmigratie, met vrouw en kinderen. Dan weet je dat ze hier blijven. Dat was ook de bedoeling.


Blij dat je blij bent.


Nee, zeker.
http://forum.politics.be/showthread....31#post5597531

Wat vinden jullie niet goed?

Wat me vooral opvalt is dat forummers die jarenlang aan recuperatie doen van misdaden begaan door moslims nu plots verontwaardigd zijn als ze van hetzelfde laken een pak krijgen.

Ik merk selectieve blindheid op dan :)

Toch wel.
Mag ik nu weten hoe jij "ras" definieert.

Het ging over "beoordeling van zijn medemens"

Graag een Nederlands woord voor :Bij de beoordeling van zijn medemens criteria laten meetellen als geslacht, religie, seksuele voorkeur, socio-economische afkomst, kledij, ..."

paulus verklaarde zich al eerder akkoord met de definitie die ik gaf

Dat doet er wel toe.

Als er gesteld wordt dat er mag positief gediscrimineerd worden omdat dit in het algemeen belang (lees: de multuculturele samenleving is een verrijking) dan is dat een verkeerd argument om 'positief' te discrimineren.


Dan lijkt me dat niet heel erg betrouwbaar. Maar dat heb ik al gezegd. Nu weet je ook waarom, alsof je dat niet wist. Leuk hé?!


Ik zoek niet naar bronnen voor mijn discussiepartners. Zij zoeken er ook geen die wat ik zeg zou ondersteunen.



Het was de bedoeling dat ze hier kwamen werken, niet hun zakken vullen zonder te werken. En dat is gene zever, maar realiteit. Leg je er bij neer.


Daar wordt inderdaad niet beweert dat elk huwelijk een schijnhuwelijk zou zijn. Bedankt om het met bronvermelding te bevestigen.

Paulus.

Dat dit de enige plichten zijn zoals je zegt.

Paulus.

Dat moet je aan een racist vragen en dat ben ik niet. Maar ik ga er vanuit dat het overeenkomt met wat in wiki staat. Daarom gaf ik ook de link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

Hoe zou jij 'ras' definiëren?

Voor een discriminatie op grond ras bestaat er een woord dat we kennen onder 'racisme'.

Voor discriminatie op grond van geslacht bestaat er een woord dat we kennnen onder 'sexisme'

Voor discriminatie op grond van religie, seksuele voorkeur, socio-economische afkomst, kledij, bestaan er misschien ook woorden, maar ik ken ze niet zo direct, moet ik toegeven.

Waarom is dat van belang voor jou?

Paulus.