Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto
(Bericht 5602080)
Het probleem is dat ge gefaald hebt dat op een gefundeerde wijze aan te tonen.
|
Ik denk eerder dat het probleem bij u ligt die niet wil inzien wat het woord betekent. Wat het wél betekent werd weldegelijk op gefundeerde wijze aangetoond.
kijk maar:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2269
Citaat:
Discriminatie op basis van geslacht is inderdaad seksisme.
|
Voila, nu zegt je het zelf. Volgens Artisjok is discriminatie op basis van geslacht ook al racisme, zoals je in de link hierboven kunt zien. Maar dat is het natuurlijk niet.
Citaat:
Maar als we nog even goed lezen wat er staat in wiki ver ras:
Citaat:
Er bestaan gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. Niet alleen wordt dan het concept "gemengd bloed" gehanteerd, ook zijn er hele bevolkingsgroepen waarbij het volstrekt onduidelijk is waartoe ze gerekend zouden moeten worden. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen, wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat bijvoorbeeld zwarte mensen een grotere diversiteit vertonen.
Een volgende tegenwerping van wetenschappers is dat er veel te weinig genetische variatie tussen de vermeende rassen is om effectief de term te kunnen hanteren. (De diversiteit bij mensen is namelijk erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld honden of koeien)
|
Wiki zegt dus zelf dat die definitie eigenlijk verouderd is.
|
Neen, wiki zegt dat niet. Je moet zelf goed lezen wat daar staat. Wiki zegt dat er gegronde bezwaren zijn tegen het indelen van mensen in rassen. Niet dat de definitie verouderd is zoals jij beweert. En ik denk niet dat iemand hier tegenspreekt dat er inderdaad gegronde bezwaren zijn, zoals wiki werkelijk zegt.
Citaat:
De engelse versie geeft (zoals meestal het geval is op wiki) een betere en vollediger verhaal. Ik gaf u de link al eerder, maar die hebt ge duidelijk genegeerd.
Een stukje hieruit:
Citaat:
As people define and put about different conceptions of race, they actively create contrasting social realities through which racial categorization is achieved in varied ways.[15] In this sense, races are said to be social constructs.[16][17] These constructs can develop within various legal,[15][18] economic,[18] and sociopolitical[19][20] contexts, and at times may be the effect, rather than the cause, of major social situations.[19] Socioeconomic factors,[19][21][22][23][24] in combination with early but enduring[25] views of race, have led to considerable suffering amongst the disadvantaged racial groups.
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_%2...n_of_humans%29
|
Dat stukje dat je selectief gekopieerd hebt gaat over de mogelijke gevolgen van racisme. Niet over racisme op zich en wat het betekent. Helemaal bovenaan de pagina van je eigen link staat heel duidelijk.
Citaat:
Race is classification of humans into large and distinct populations or groups by factors such as heritable phenotypic characteristics or geographic ancestry, but also often influenced by and correlated with traits such as appearance, culture , ethnicity , and socio-economic status
( Ras is een indeling van mensen in grote en afzonderlijke populaties of groepen door factoren als erfelijke fenotypische kenmerken of geografische afkomst, maar vaak beïnvloed door en gecorreleerd met de eigenschappen, zoals uiterlijk, cultuur , etniciteit , en sociaal-economische status. )
|
Deze indeling is weliswaar vaak beïnvloed door en gecorreleerd met eigenschappen, zoals uiterlijk, cultuur , etniciteit , en sociaal-economische status, maar dat is geen racisme op zich. Dat is wat daar staat.
Citaat:
Mensen gaan dus groepen indelen in rassen of soorten op basis van socio-economische eigenschappen.
|
En dat zijn dan ook twee verschillende dingen. Het eerste is racisme, het tweede niet.
Citaat:
En na die indeling (wat eigenlijk een construct is, een stoort stropop als ge wilt) kan er op basis van die indeling gediscrimineerd worden.
|
Er kan op basis van om het even wat gediscrimineerd worden. Maar niet om het even wat is racisme. Racisme heeft met ras te maken.
Citaat:
Het discrimineren op basis van herkomst, of sociaal-economische basis kan perfect als racisme worden omschreven.
|
Neen dat kan niet. Anders zou wiki dat wel doen. Zowel in het Engels als in het Nederlands. The point is dat sommigen zoals jij en Artisjok dat doen en dat willen funderen met selectief kopiëren van wat daar werkelijk staat als betekenis. Ook hier heb je gekopieerd uit de mogelijke gevolgen van racisme, om vervolgens de sprong te maken dat die mogelijke gevolgen ook racisme zijn.
Leep, maar niet leep genoeg.
Citaat:
De verenigde naties, waartoe België behoort heeft de definitie het volledigst volgens mij.
Citaat:
elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven
|
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
|
Ik zie daar toch nergens bijstaan op basis van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... zoals hier eerder werd beweerd door Artisjok. Etnische en culturele eigenschappen staan dan volgens racisten ook in verband met ras. Religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... niet.
Citaat:
Ook nog volgens de VN:
Citaat:
"Racism" and "racial discrimination" are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of their somatic (i.e. "racial") differences. According to the United Nations conventions, there is no distinction between the term racial discrimination and ethnicity discrimination.
(Racisme"en"rassendiscriminatie"worden vaak gebruikt om discriminatie te beschrijven op etnische of culturele basis, onafhankelijk van hun somatische (dat wil zeggen" ras") verschillen. Volgens de Verdragen van de Verenigde Naties is er geen onderscheid tussen de term rassendiscriminatie en etnische discriminatie.)
|
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racism
|
Ook daar wordt er met geen woord gerept over discriminatie op basis van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... zoals hier eerder werd beweerd door Artisjok. Etnische en culturele eigenschappen staan dan volgens racisten ook in verband met ras. Religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... niet.
Citaat:
Letterlijk gezien zouden we moeten spreken over ethniscist.
Maar gezien dat woord niet bestaat en de VN zegt dat het begrip hetzelfde is, is het normaal daar het woord racist voor te gebruiken.
|
Zoals ik eeder al zei staat voor een racist ras en etnische afkomst met elkaar in verband. Daarom kan ik er ook inkomen dat discriminatie op grond van etnische afkomst onder de noemer racisme zou vallen. Discriminatie op grond van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... kleur van onderbroek, niet.
Citaat:
Belgie heeft de verdragen van de VN geratificeerd en dus hebben ze wettelijke geldigheid.
Wat mensen zoals u en ik of circe of sus bv er van vinden doet er nog weinig toe.
|
Niemand betwist dat ze een wettelijke geldigheid hebben. Wel dat het woord verkeerd gebruikt wordt.
Citaat:
Des te meer omdat zelfs de moderatie stelt dat discriminerende opmerkingen op basis van geloof racistisch is.
|
Daarin is de moderatie dan verkeerd. Ze kan dat op geen enkele wijze funderen.
Citaat:
Dat stelt ook niemand voor, maar de betekenis van het woord racisme is wel een pak ruimer dan die geminimaliseerde en verouderde betekenis die gij er aan geeft.
|
Ik ben akkoord als we discriminatie op grond van etnische afkomst ook onder de noemer racisme gaan plaatsen en ik denk niet dat iemand hier bezwaar tegen zou hebben.
Maar discriminatie op grond van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... kleur van onderbroek, niet.
Uiteraard begrijp ik wel dat sommige mensen dat wel onder de noemer 'racisme' willen plaatsen. Ze willen nodeloos mensen kwetsen door ze voor racist uit te schelden, vaak wegen gebrek aan inhoudelijke argumentatie.
En dat is smerig.
Paulus.
