Kan je nu eens tot reflectie overgaan ipv gezegden van primitieve bergvolkeren te copiëren en bij bv Hafid Bouaffa's statements puntsgewijs weerleggen?
Wat maakt jouw zo verknocht aan je islam, dat je de uitwassen ervan niet eens onder de loep durft te nemen? Werd je zo erg gehersenspoeld dat je werkelijk bang bent je paradijs met maagden te missen als je uit de biecht klapt?

Ik denk dat u de gehersenspoeld bent die de realiteit niet wilt inzien ,mijn beste...

Nope, religieuze hersenspoeling is me totaal vreemd en om de realiteit over de islamwereld in te zien volstaan twee ogen.

Off-topic. :-D

De vraag of de slachtoffers een hoofddoek droegen is tekenend voor een bepaalde mentaliteit die hier als stinkende etter uit de racistische zweren en zwaar geïnfecteerde onderbuiken opwelt.
De achterliggende bedoeling is duidelijk: de verantwoordelijk voor de moorpartij van de dader en zij die hem omringd en beïnvloed hebben, afschuiven op de slachtoffers zelf.

Ik word daar een beetje misselijk van maar anderzijds is het wel goed: het schept duidelijkheid. Net zoals de hoop die sommigen hier hebben geuit op regenbuien tijdens de mars van gisteren of het leedvermaak over het feit dat er geen 50.000 mensen waren.

Hun gedachtengang is duidelijk: het zijn de allochtonen zelf die verantwoordelijk zijn voor het racisme en de discriminatie. Het is niet onlogisch dat iemand als HVT hen uitkiest als hij door het lint gaat en het VB heeft groot gelijk in het systematisch stigmatiseren van mensen die uiterlijk verschillen van wat zij als échte Vlamingen beschouwen.

Als PDW brult dat wie een hoofddoek draagt een terugkeercontract ondertekent, wordt dat door het voetvolk geïnterpreteerd zoals ze het hier neerschrijven: een hoofddoek is provocatie en de slachtoffers van HVT hebben het dus alleen maar aan zichzelf te danken. Wie de logica doortrekt komt tot de slotsom: als je niet het slachtoffer van dolgedraaide extremisten wil worden, draag dan geen hoofddoek, val niet op, assimileer je. Zoniet ben je geen slachtoffer maar een provocateur.

De grofheid van zo'n stelling is duidelijk. Men vergoeilijkt de moorden en voor die duidelijkheid ben ik dankbaar. Het is wel jammer dat het dit forum tot een smerige beerput maakt waar de bruine drek zichtbaar wordt zodra je inlogt.

Wat de kern van de zaak betreft:

Wie voor integratie pleit moet begrijpen dat dat eerst en vooral een economische kwestie is. Het betekent dus werkgelegenheid creëren en opleidingen en onderwijs voorzien die kwalitatief hoog genoeg zijn zodat mensen hun eigen inkomsten kunnen genereren. Wie economisch geïntegreerd is heeft dezelfde belangen als andere bewoners en gaat zich automatisch ook sociaal integreren.
Je hoofddoek of je godsdienst afleggen heeft niets met integratie te maken maar alles met assimilatie. Vraag dat maar aan de Joods orthodoxe gemeenschap: die weigeren pertinent zich te assimileren maar omdat ze economisch geïntegreerd zijn, neemt niemand daar aanstoot aan.
Het probleem van asociaal, storend en crimineel gedrag dat vooral door enkele puberende jongeren uit voornamelijk Marokkaanse gezinnen tentoon gespreid wordt, heeft alles te maken met een gebrek aan economische integratie en economische perspectieven. Veel van die jongens zitten in het verkeerde onderwijs, kampen met taalproblemen (vooral in Brussel) en hebben geen enkel uitzicht op een job en dus op de luxe en comfort die daar het resultaat van zijn. Als je die jongens wil 'rehabiliteren' dan moet je ze uitzicht bieden op werk en een loon. Zo simpel is dat.

Wat de impact van religie betreft en bijvoorbeeld het dragen van een hoofdoek moet er misschien eens aan herinnerd worden dat de Vlaamse vrouwen tot vijftig jaar geleden bijna allemaal een hoofdoekje droegen, zeker op zondag. Mensen zijn dat blijkbaar vergeten omdat dat vandaag uit het zicht is verdwenen, maar het dragen van een hoofddoek was ook hier bon ton zoals het dat in Italië, Spanje, Griekenland en Portugal vandaag nog vaak het geval is bij oudere generaties.

We stellen vast dat dat vanzelf verdwijnt en dat de samenleving seculierder wordt. Dat seculier worden heeft minder te maken met de strijd die tegen godsdiensten gevoerd wordt danwel met een verhoging van de levensstandaard en een uitbreiding van het onderwijs.

Ik geef zelf lees aan allochtone kinderen in Brussel. Het intellectueel niveau van veel van die kinderen ligt een pak hoger dan wat ik hier doorgaans van rechtse pipo's te lezen krijg. De meeste van die kinderen hebben een zeer helder zicht op onze maatschappij en de problemen die ze kenmerkt. Veel van de kinderen hebben in heel hun familie niemand die een behoorlijke job heeft. Ze zien dat soms ook als hun eigen perspectief en dat werkt zeer demotiverend. Het is de taak van de samenleving daaraan te verhelpen en verdomd snel ook.

De mensen die het hier nog altijd hebben over 'multicul', komen duidelijk uit het vorige millenium en zijn met hun gedachten en ontwikkeling blijven steken in de jaren vijftig van de vorige eeuw. De kwestie is niet zozeer of we een multiculturele samenleving als een verrijking zien, of we dat een aangename evolutie vinden en of we dat willen aanvaarden. Het is een onomkeerbaar feit en we zullen ermee moeten leren leven. Dat gaat lang niet altijd vanzelf en dat gaat zeker niet zonder problemen. Maar je kan trachten die problemen op te lossen of je kan trachten die problemen groter te maken en ze uit te buiten in functie van een andere agenda. Dat laatste doet het VB.

Weet je wat het verschil is tussen het VB en 200 kilo stront?

200 kilo stront, daar trapt niemand in ...

En waarom besluit U dat indien de moordenaar zijn selectie maakte op de uiterlijke kentekenen van een ideologie en niet op de huidskleur (blanke Turkse, blanke kleuter, zwarte Malinese), dat dit automatisch zou betekenen dat "de slachtoffers het zelf zouden gezocht hebben"?

Is dit een projectie op uw instelling dat indien de schutter het voorzien had op skinheads n.a.v. hun uiterlijke kentekenen, jij één van de eersten zou zijn om net dié gevolgtrekking te maken? Of ga je in navolging van Chris Dusauchoit in voorkomend geval scanderen: "three down, plenty to go"??

Dat is helemaal niet de conclusie die ik trek. Het is wat ik lees:

Indien je de verschillende postings had gelezen ivm de redenen voor het dragen van de hoofddoek, dan weet je dat daar evenzeer heel dikwijls provocatie als oorzaak achter zit.Bovendien is het ook zo dat vele mensen zich per definitie door een hoofddoek geprovoceerd voelen, net zoals anderen zich door de uiterlijkheden van skinheads geprovoceerd voelen.

Ik neem aan dat je dezelfde conclusie zou trekken indien het dus om skinheads zou gaan, die evenzeer door hun uiterlijk wensen te provoceren. Maar ik blijf vermoeden dat je het in voorkomend geval niet zo dramatisch zou vinden en de moorden dus ook aan die "provocatie" zou willen wijten.

Noteer dat deze thread als hypothese gestart werd en niet als feit, vermits nog niemand heeft kunnen bevestigen dat het de moordenaar weldegelijk om de uiterlijke kenteken ging. (voor zover ik weet heeft men evenmin bewijzen dat het om de huidskleur (blank/blank/zwart) zou gegaan zijn.

[quote]
Merkwaardig dat dat uit uw mond komt, want het zijn steeds de linkse nuttige idioten geweest die de slachtoffers in de daderrol duwden.

De linkse nuttige idioten zijn er steeds als de kippen bij geweest om de daders van gewelddaden tot helden te bombarderen. Hoe vaak hebben we de stinkende etterstromen over 'kansarmheid', 'ongelukkige jeugd' en andere onzin niet over ons gekregen. Die etter was zo effectief dat sommige moordenaars er vanaf kwamen met een berispend vingertje terwijl het slachtoffer tot dader geculpabiliseerd werd op basis van het eenvoudig argument dat hij een kredietkaart op zak heeft. En wie zo'n kaart op zak is d'office een walgelijk rijke, verderfelijke Westerling, een ex-kolonisator die het terecht verdiend om afgemaakt te worden.

Ooh maar wacht eens effen. Die stinkende etter-excuses gelden enkel voor gekleurde misdadigers en blanke slachtoffers. Nu de slachtoffers een kleurtje hebben gelden ze plots niet meer.

Maar da's puur racisme !
Nee maar Kaadt, prik nou maar eerst die racitische zweer in je zwaar geïnfecteerde onderbuik ook maar' s door.

euhm, is het vlaams belang dan ook geen slachtoffrer in deze zaak?

ahja, maar die kunnen ertegen zeker ;-)

De oplossing van kaatd is duidelijk: strooi wat met diploma's, jobs en alles lost zichzelf op. Moeite doen om een doel te bereiken is zonde van de energie.
Mijn voorvaderen hebben nooit hun respektievelijke vrouwen gedwongen om een hoofddoek te dragen, gebaseerd op een sprookje, laat staan dat ze zich zonder dat doekje niet konden beheersen?! Volgens mij zegt dit veel over het volk van Mohammedje.


Wie wind zaait, stinkt !

Oorspronkelijk bericht door lincoln
Provoceren ?? Dus iemand die rustig op de bank zit en een boekje leest en tussen haakjes een hoofddoek draagt is volgens jou aan het provoceren, man man man wat een hopeloze gehuil...
Dan zou men ook een homo in elkaar mogen rammen als men vermoedt8O dat hij niet hetero is tgv zijn kledij?? Of iemand met een Che Guevara T-shirt, of iemand in voorpost of VBJ-uniform?
Of iemand met een Vuil B-sticker op zijn auto?
Ik vindt dat ook provocerend: mag ik daarom?:-o

Waarom ook niet gewoon omdat iemand niet blond is? :hitler: had daar geen probleem mee, hoewel hijzelf er ook niet "arisch" uitzag... Hij liet de SA in mekaar timmeren en vermoorden door zijn SS-ers, omdat er tussen de SA-ers een aantal homos waren... (enfin, dat was toch het excuus)

[quote=Knorretje;1730222]Bon, dan hoor ik duidelijk niet bij linkse 'idioten'. Duidt me maar eens één citaat aan waar ik van slachtoffers daders heb gemaakt of omgekeerd. Eén citaat kan volstaan.
Oke, linkse nuttige idioot ben ik dus ook niet. Prima. Haal maar een citaat aan waarmee je die stelling staaft. Van mij of iemand anders die volgens jou een linkse nuttige idioot is.


En eigenlijk liever nog: spreek je eens uit over mijn analyse in plaats van gelijk in de verdediging te kruipen zonder te argumenteren.

waarom moeten moslims altijd doen alsof ze de oude wijze man zijn???

Is hun rol als terrorist gelijk in de films niet goed genoeg misschien? :-P

Toch niet. Te ver en wat voorbereidingen moeten treffen voor feest.
Wel persoonlijk ooggetuigen verslag gekregen!
Zo weet ik dat er rellen waren bij het begin tussen zwarte en marokkaanse jongeren (alleen wat op RTL hierover. de pravda zweeg natuurlijk!) , en mijn ooggetuige vertelde me dat bepaalde groepen speciale politietoezicht kregen in burger...niet opvallend, maar toch... en die groep waren geen marokkanen noch zwarten, noch chinezen. Men kreeg ze OPZETTELLIJK (*) niet te zien op de Pravda of de franstalige Pravda. Wel op RTL. Pravda gaf liever het woord aan Ramsey Nasr... van hypocrieten gesproken!

(*) Opzettelijk, want ook tijdens de stille mars te Brussel stond de leerling van Wilrijk, die een messteek in zijn rug kreeg in 2004, op 1 meter van de VRT journaliste, die alleen maar hoofddoeken wou filmen!!!

Dan zou men ook een homo in elkaar mogen rammen als men vermoedt8O dat hij niet hetero is tgv zijn kledij??
Of iemand met een Che Guevara T-shirt, of iemand in Voorpost of VBJ-uniform?
Of iemand met een Vuil B-sticker op zijn auto?
Ik vindt dat ook provocerend: mag ik daarom?:-o Ok, waar eindigen we dan?
Waarom ook niet gewoon omdat iemand niet blond is? :hitler: had daar geen probleem mee, hoewel hijzelf er ook niet "arisch" uitzag... Hij liet de SA in mekaar timmeren en vermoorden door zijn SS-ers, omdat er tussen de SA-ers een aantal homos waren... (enfin, dat was toch het excuus)

u bent wel erg partijdig voor een filosoof,...

33.59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.


't kan verkeren zei Bredero! Herkend worden en toch lastig gevallen!

De Islam is een erkende godsdienst in België. Snappie ?

-Je zou er beter eens met een aantal kalm babbelen (niet met een Marlinkarabijn in je handen!):dan zou je beter weten.
-Je kan elke gewoonte toeschrijven aan "jarenlange hersenspoeling al dan niet in combinatie met sociale druk en intimidatie", tot en met het dragen van ondergoed en bovengoed en/of badcostuums... Voor mijn part mag je zoals Sandra Colen in je blootje lopen...(Ik zal niet komen kijken, zoals ik ook niet naar Sandra Colen ga kijken) Vrijheid blijheid...

Luister waarom ze in Turkije de hoofddoek verbieden:


Niet alleen ,,de Arabieren'' vinden Beyaz dus te vooruitstrevend. Ook in Turkije zelf vinden velen dat hij te ver voor de troepen vooruit loopt. En ze hekelen Beyaz vooral omdat hij een grote voorstander is van het verbod op het dragen van de hoofddoek. De seculiere staat Turkije tolereert die niet op scholen, universiteiten en overheidsgebouwen.

Ook op het terrein van de Marmara-universiteit is de hoofdbedekking voor vrouwen verboden. Maar de vele vrome studentes op de theologiefaculteit proberen er zoveel mogelijk onderuit te komen. Alleen in de klas moeten ze wel hun haren tonen, maar zodra ze buiten zijn, zetten ze een extra grote wintermuts op. En eenmaal bij de poort glippen ze meteen een bewakershutje in waar ze hun hoofddoeken weer omdoen.

,,Het gaat niet om de hoofddoek op zich'', zo legt Beyaz de reden van het verbod uit. [SIZE=3],,We zijn ertegen omdat het een symbool is van een ideologie. [SIZE=4]De gedachte[/SIZE] dat alleen vrouwen met een hoofddoek goede moslims zijn en [SIZE=4]dat vrouwen zonder bedekking onzedig zijn, tolereren we niet[/SIZE]. [/SIZE]In hun privé-leven moeten ze dat zelf weten, maar hier moeten ze zich houden aan de regels van de staat.''

Die principiële houding kwam de professor een paar jaar geleden al eens duur te staan. Tijdens een felle discussie over het verbod stak een student hem in de borst. Maar Beyaz liet vanuit zijn ziekenhuisbed meteen weten dat ,,zulke aanslagen de Turkse pogingen tot modernisering'' niet in de weg zullen staan. De professor lijkt niet uit het veld te slaan, maar denkt hij nooit eens dat zijn starheid alleen maar averechts werkt?

,,Uiteraard kunnen mensen daar radicaler van worden'', erkent Beyaz. En hij kan zich zelfs voorstellen dat terroristen er een reden in zien om naar de wapens grijpen. ,,De aanslagen waren gericht tegen het moderne, seculiere Turkije. En dus ook tegen mijn ideeën. Zeker. Maar als je het hoofddoekverbod afschaft, willen ze wel weer wat anders. Bijvoorbeeld de vrijdag in plaats van de zondag als vrije dag. Je moet ergens een streep trekken.''


http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...bcf521 ad8f0bd


Professoren uit moslimlanden zeggen zelf dat hoefddoekdraagsters (jawel beste forumleden, ik heb mezelf gecensureerd en het multikul-eurabisch niet correcte "voddekop" niet gebruikt) provoceren door hun gedrag!