Aangezien we het hier hebben over de aanloop naar de stichting van de staat Israël ben ik begonnen halverwege de 19e eeuw, met mensen die zijn gebleven én zijn blijven leven.

Hoedanook, als je het als Marsmannetje bekijkt, is dat minuscule lapje grond aan de rand van dat binnenmeertje wel gevaren bij de terugkeer van dat eigenaardige volkje, waarvan sommigen met zware kleding in een loodzware zon rondlopen.

Zij hebben van dat desolate lapje grond een paradijsje gemaakt dat op elk mogelijk gebied positief opvalt in vergelijking met zijn buurlanden: democratisch gehalte, positie van de vrouw, onderwijs en wetenschap, gezondheidszorg en levensverwachting, gdp en algemene welstand, etc.

Dat volkje heeft ook de draagkracht van dat stukje van de aardkloot sterk verhoogd.
Bevolking per km2
Israël: 357
Syrië: 103
Turkije: 91
Egypte: 72
Irak: 66
Jordanië: 62
Saudi Arabia: 11
Libyë: 3

Het stukje land dat oorspronkelijk aan de christenen was toegewezen maar intussen ook aan de ogre musulman werd geofferd doet het op het vlak van bevolkingsdichtheid nog iets beter:
Libanon: 404 mensen per km2

Kan, mag, moet men dan de grens trekken zo rond 1850? Ik betwijfel het.

Als mijn geheugen me niet in de steek laat is in de periode van La Grande Guerre het joodse bevolkingsaandeel in het Heilige Land ook gedaald, zoniet op een onnatuurlijke wijze gestagneerd.

Kan, mag, moet men de grens trekken rond het huidige gebied Israël + Westbank + Gaza Strip?

Uiteindelijk is Israël het concentratiegebied geworden van een groep mensen die vroeger elders woonden. Niet alleen in Europa, maar ook in Irak, Egypte, Jemen, Aden, Syrië, Libanon, Libyë, Tunesië, Algerije, Marokko, ...

Moet men dan ook de andere migratiestromen gaan herbekijken? Of mag er niet meer aan gedacht worden van de tientallen miljoenen mohammedanen die momenteel in de Vrije Wereld rondwaren terug te sturen?

Ik schreef:

De feiten die ik aanhaal dateren van zowat 60 jaar geleden. Het artikel in Haaretz betreft een poging tot redding van de nog overlevende joden in Iran anno 2009.

Ja, omdat die grens relevant is voor de discussie. Verder teruggaan heeft geen zin.

Dat klopt.

Het gaat om mensen die een staat hebben gesticht. Behalve Kosovo is dat in Europa niet gebeurd.
Waarom zouden mohammedanen moeten worden teruggestuurd?

Misschien dat men nu eindelijk eens gaat inzien dat het niets oplost, om vanuit Londen, Parijs of New York vast te leggen welk land voor welke godsdienst is...
Tot zolang men denkt in termen van "Libanon voor de christenen", "Palestina voor de joden" en "Jordanië voor de moslims", zal er miserie blijven. Dergelijk simplisme vloekt de complexitiet van het Midden-Oosten.

De Israëlische terreur tegen de Palestijnse bevolking, die door jou bejubeld wordt, is voor die mensen ook "het echte leven". Of dacht je dat we hier aan het discussiëren waren over een televisiefeuilleton?

Ik kan me voorstellen dat het tijdselement moeilijk te hanteren valt, ook al blijft het relevant dat ook in 1660 de joodse bevolking werd gedecimeerd.

De geografische omschrijving kan men niet uit de weg gaan. En de realiteit is dat die tijdens de ontstaansfase van de staat Israël bestond uit het Ottomaanse rijk. De mohammedaanse landen willen dit gegeven ontkennen.

Er wordt gesproken over "bezette gebieden". Welke bezette gebieden? De Egyptische of de Jordaanse?

Mag men enkel in termen van "staten" denken, of gaat het om "leefgebieden"? De staat is subsidiair. Die dient er om een leefgebied te organiseren en zonodig te beschermen.

Er leven in Israël zo'n 5 miljoen joden. De mohammedanen beweren dat die leven op land dat van hen werd afgepakt. Zelfs als dit ten dele waar zou zijn, dan kan daar tegenover de realiteit gesteld worden dat de mohammedanen een veelvoud ter compensatie gekregen hebben.

Het jonge Israël heeft zelf 600.000 uit de mohammedaanse landen verdreven joden opgevangen, en de Vrije Wereld ook nog eens enkele honderdduizenden. Maar de Vrije Wereld heeft ook nog eens tientallen miljoenen andere inwoners uit de mohammedaanse wereld opgenomen.

Als het gaat om druk op resources hebben ze geen poot om op te staan.

Op het risico af van té veel informatie in een berichtje te verwerken: het is ook de Vrije Wereld die de "Palestijnen" al dubbel en dik gecompenseerd heeft voor het verlies dat zij geleden hebben. Indien zij al de miljarden die onder meer via UNRWA naar hen werd gekanaliseerd op een constructieve manier hadden aangewend, dan was elke "Palestijn" vandaag miljonair.

Zoals "Turkije" voor de mohammedanen, en Pakistan, en Algerije, en Marokko, en Libanon, etc.

In 1923 bereikten Griekenland en Turkije een akkoord dat leidde tot de migratie van 2 miljoen Grieken en 800.000 Turken.

In 1945 zijn 3 miljoen Duitsers van Centraal-Europa moeten verhuizen.

Na de ineenstorting van de Franse bezittingen in Noord-Afrika heeft het moederland 1,5 miljoen mensen geaccepteerd.

Meer dan 12 miljoen mensen verhuisden bij de afsplitsing van Pakistan van India.

Israël heeft 600.000 berooide vluchtelingen uit islamitische landen opgevangen.

Al die mensen zijn intussen geïntegreerd. Er bestaan geen vluchtelingenkampen voor Turkse Grieken in Griekenland, Griekse Turken in Turkije, Poolse of Tsjechische Duitsers in Duitsland, Indische moslims in Pakistan, of “Arabische” joden in Israël.

Alleen in Palestina blijft een probleem met de 500.000 vluchtelingen van 1948 en hun afstammelingen.

Wat zou jij ervan vinden, mocht je als christen gedeporteerd worden naar de VS, louter omdat een paar politici aan de overkant van de wereld beslist hebben dat de VS nu eenmaal het land van de christenen moet worden, en Europa het 'land' van de boeddhisten?

Ik zou dat niet zeer realistisch vinden. De verschillende voorbeelden die ik gegeven heb zijn dat wel.

Pro-Palestijns gedachtegoed is voor een Palestijn een begrijpelijke en natuurlijke reflex uit zelfbehoud. Palestijnen zijn een verdrukt volk, door de staat Israel. In Palestina is er alle reden tot het oproepen van een Jihaad tegenover de staat Israel !
De internationale gemeenschap kijkt toe en laat Israel doen, ergens anders hadden ze allang ingegrepen, zeker als de Westerle landen zelf belang hebben in controle over die gebied. De Verenigde Naties hebben hun geloofwaardigheid verloren, ze grijpen enkel in functie van de belangen van de Westerse mogendheden en hun zionistische vrienden.

Aan de manier waarop jij (maar ook Francientje) zo lichtzinnig omgaan met deportaties, kan ik alleen maar concluderen dat jij geen flauw idee hebt wat het betekent om verplicht te worden om de plaats waar je opgegroeid bent, waar je familie gewoond heeft, etc... te moeten achterlaten.
Mensen zijn geen zielloze pionnetjes die je maar neerzet waar je wil.

Wel, het volstaat niet van de indruk te geven dat men dat wél zou weten.

En troost je, 1° zijn de aangehaalde feiten de realiteit 2° weet mijn familie uit ervaring over wat het gaat

Ah ja, ik heb het nog niet gehad over de deportatie van de Armeniërs en de daarmee gepaard gaande genocide?

Vind jij de genocide op de Armeniërs dan even fantastisch als die andere "oplossingen" die je opnoemde? :|

De Armeense genocide is een fabel.

Als ik het infantiele spelletje zou meespelen zou ik nu iets moeten antwoorden in de trant van: "Ah, jij vindt die genocide dus fantastisch" en jij vindt dat allemaal "fantastische oplossingen".

Is een eerlijke discussie op basis van concrete feiten en cijfers hier wel mogelijk?

Volgens wie? Volgens Allah misschien:lol:?

Wat jij maar niet begrijpt is dat het probleem van de 744.000 gevluchte Arabieren ontstaan is door de Arabische buurlanden van Israel. Zij vielen na de onafhankelijksheidsverklaring van Israel de jonge democratie aan met als enige doel Israel van de kaart te vegen en de Joden in zee te drijven. Als Israel die oorlog niet gewonnen had, was dat daadwerkelijk gebeurd. De Arabische buurlanden krijgen daarbij volop steun van de Arabieren in Palestina en in bijvoorbeeld Oost-Jeruzalem zijn er Joden verdreven. Bovendien zijn na die oorlog 800.000 Joden de Arabische wereld uitgetrapt.

Ik heb alvast alle leugens in jouw post onderlijnd. Met het oog op een normale discussie zal ik er gewoon niet op ingaan.
Ik ben de discussietechniek van de doorsnee zionist stilaan kotsbeu. Men probeert immers de discussie te overladen met flagrante leugens, om op die manier te vervallen in een onzinnig welles-nietes-spelletje. Met de bedoeling om niet te praten over de essentie.

Laat ons dus even verder gaan met de weinige puntjes die niet gelogen zijn. Een aantal Arabische landen zijn na de machtsgreep van de zionisten, Israël binnengevallen om een einde te maken aan deze staat. Los van het feit dat deze landen daar weinig lovenswaardige bijbedoelingen bij hadden, zie ik niet in wat er mis is met het aanvallen van de staat Israël.