Waar leidt men dat uit af ? Dat men moet gebruik maken van "estimates and guesswork" ? En wat heeft dat met Chernobyl trouwens te maken ?

Dat is mijn gans punt. Men weet ongeveer wel wat sommige dingen doen.

Het antwoord daarop is anders heel erg eenvoudig:
We kunnen geen experimenten doen op mensen. Alle informatie die we hebben wat het effect van straling op mensen is dus afkomstig van ongelukken. Ongelukken zijn echter nogal lastig, omdat er weinig controle is op de preciese omstandigheden. Epidemiologische studies achteraf kunnen de verwachte effecten niet aantonen omdat ze kleiner zijn dan de statistische ruis.


Of kan het zijn dat het juist het omgekeerde is, dat de gevaren van een nucleair incident juist overdreven worden, en we daarom de negatieve gevolgen die we verwachten niet zien?

Je moet toch toegeven dat beide hypotheses de waarnemingen dekken.

============================================

testlocatie Semipalatinsk
http://nl.wikipedia.org/wiki/Testlocatie_Semipalatinsk

Zie Problemen > 2de paragraaf.

Het lijkt me sterk dat daar geen onderzoek naar gedaan is.
Wel is het zo dat dat er nauwelijks iets van naar buiten komt.

Er lopen in allerlei kerncentrales overal ter wereld namelijk honderden (duizenden?) "proefkonijnen" rond: de mensen die het vuile werk opknappen bij "incidenten".
Die zijn zelden aan de centrale zelf verbonden, maar werken gewoonlijk als "subcontractor" tegen hoge vergoedingen. (Ik wist dat niet, u misschien ook niet, maar al lezend over Fukushima e.d. ben ik daar achter gekomen).

De retorische vraag is "Waarom is daar zo weinig over bekend?"
't Zal niet zijn omdat de beheerders van die kerncentrales de enorme verliezen opstapelen.
Eerder omdat men daar geen budgetten voor wil vrijmaken.
Mijn idee daarover is dat het in de sector algemeen geweten is dat de resultaten wel eens zouden kunnen tegenvallen.

Dan is het toch merkwaardig dat men van de ene dag op de andere veiligheidsnormen vlotjes "aanpast".
Ik weet het, een mensenleven is tegenwoordig nauwelijks nog iets waard.

Welk vuil werk? Het nucleaire gedeelte van een kerncentrale is properder dan een doorsnee bedrijf in de voedselindustrie.
Of bedoeld U "besmetting" en/of "bestraling"?


Wat is er niet bekend van?
Beheerders van kerncentrales beheren over't algemeen wel meer "electriciteits-makers"

Het is een idee, of een wensdroom.

De veiligheidsnormen in Fukushima zijn niet van de ene dag op de andere aangepast. Die veiligheidsnormen hebben gewoon een bepaald ,internationaal vastgelegd discours gevolgd. En op dit moment is de 250mSievert de "norm" op de Fukushima site. De norm vastgelegd voor nucleaire werkers die situaties aan't beheersen/bestrijden/verbeteren zijn, situaties die een grote bedreiging kunnen worden.


Iets wat zeldzaam is is meer waard. Met 7 000 000 000 mensen zijn we als middelgroot zoogdier niet zeldzaam.

129.000 dollar om precies te zijn.

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...96212-2217.art

Het is niet zo dat er nauwelijks iets van naar buiten komt. Het is juist wel zo dat alles naar buiten komt. Dat er misschien niet dat naar buiten komt dat jij nodig hebt om je wereldbeeld te voeden is geen aanwijzing dat er wat achtergehouden wordt.
Je moet het gewoon willen weten hé. Als je een beetje in de nucleaire energie literatuur grasduint dan kom je massa's gegevens tegen over stralingsongelukken en hun gevolgen.

Weer een grandioos succes voor de Glorieuze Sovjet Unie.

In Tjernobil was dat rap opgelost he Steve:-(
Die keken niet op een dollar meer of minder.
Duizenden op de bus of camion richting kerncentrale.
En werken moesten ze en snel ook nog.

Van de week zag ik op tv (docu) dat de beton van die sarcofaag begint
na te laten.
===============================================
En sorry voor mijn vorige post he. Kon ik niet laten liggen ;)

Wat naar buiten komt is erg fragmentarisch, bv (ik verzin maar wat maar het is in de trant van de zaken die ik de voorbije dagen gezien heb) de evolutie van het aantal leukemiegevallen in Noord-Zweden en het eventueel verband met Tsjernobyl.
Niemand heeft de moeite genomen om die zaken te bundelen en te rangschikken.
Ook niet instanties die daarmee bezig zouden moeten zijn en daar ook de budgetten voor hebben, bv het UNSCEAER. Hoe zou dat komen?

LOL. Dat is 24-karaats-nukespeak, net als uw opmerkingen in nr 106.

Die 600 000+ Liquidators hebben de Sovjet Unie niks meer gekost dan de soldij die ze kregen als soldaten.
En dat snel werken. In de stralingshel die het dak van reactor 4 moet zijn geweest was het niet veel keuze. Snel zijn of snel doodgaan.


3 dingen die in't nadeel van die sarcofaag spreken.

1)Sovjet beton
2)Snelheid van neerpoten
3)Tijd.

Kan zijn, maar het is wel een internationaal vastgelegde norm.
Die is niet uitgevonden door mij, maar door de analyse een hele reeks van testen, en ongevallen vastgelegd.

En ja, er zijn een hoop ongevallen gebeurd in't verleden, met kleine en grote gevolgen. Alleen, uitgezonderd mensen die echt interesse hebben, of eco-fundies die in alle krampachtigheid alle strohalmen aangrijpen, is er niemand die er zich iets van aantrekt.

En ik zou durven beweren, dat sinds kernbommen en kernenergie is losgelaten op de mensheid, we nog nooit zo'n grote bevolkingsaanwas hebben gekend.

Ik kan daar wel tegen, hoor. ;-)

Er zijn ongeveer 11.000 experimenten gedaan wereldwijd, bovengronds, ondergronds, in de oceaan. En daar is achteraf heel veel onderzoek naar gedaan om de lange-termijn effecten te bestuderen.
De normen voor die onderaannemers zijn dezelfde als voor de vaste werknemers. Het is wel gemakkelijker ze iets anders te laten doen als ze in de buurt van de maximale dosis komen. Voor sommige werken in hoog-radioactieve zones is het dus inderdaad aantrekkelijk om onderaannnemers in te zetten. In ieder geval, werken in een kerncentrale schijnt redelijk gezond te zijn.
Onderzoek_Kankersterfte_nucleaire_sector_Belgie
Misschien kunnen we eens een experimentje doen met Tihange-1, iets in de stijl van Tsjernobyl. Een beetje kostelijk, maar het kan ons veel leren.

Over welk "binnenland" gaat het hier eigenlijk ?

Nog zo een NGOtje dat zich als wetenschappelijk probeert voor te doen.
Vanaf nu jongens: niet meer eten en niet meer drinken gedurende veertig dagen. Roken, autorijden en aerosolbussen gebruiken mag natuurlijk nog ongeremd.