Weer eens : Omdat jij het zegt?

Even de verkiezingen afwachten ipv op flutpeilingen te vertrouwen. Als we echter de "argumenten" zien waaraan je je als een gek heb vastgeklampt valt ervan jou niet veel anders te verwachten dan van hetzelfde.

Voor de zoveelste keer dus. De stemmen van de "reizigers zonder bagage" die naar de VLD overliepen waren niet minder waard dan andere. Het maakt met andere woorden geen zak uit waar de N-VA haar stemmen vandaan haalt. Dan mag jij nog duizend keer doen alsof ze wél minderwaardig zijn wegens hun....euh...afkomst.

Door mij, voor de zoveelste keer, in de huid van Gwylan te steken leidt je de aandacht ook niet af van de contradictie in je vorige post. Ik vraag het je daarom opnieuw.

Waar is het voor nodig dat de N-VA incontournable wordt als het NIET de BEDOELING is om de partij te VERMIJDEN?

Nogmaals. In tegenstelling tot jou hanteren Knuppel noch Gwylan een dubbelnick. System en Het Oosten daarentegen verraden zich niet alleen aan hun politieke overtuiging en hun ...euh...."stijl" maar ook aan andere dingen waar ze zich zelf niet van bewust schijnen te zijn. Ze schrijven bijvoorbeeld NVA allebei op dezelfde manier. Allebei maken ze krek dezelfde fout. Het gaat nochtans maar om drie letters en een streepje.

Peterpandareus had ik trouwens ook meteen herkend aan zijn politieke overtuiging en zijn schrijfstijl.
Je kan dus beter ophouden met je eigen spiegelbeeld op anderen te projecteren. Het bevestigt alleen maar wat een dubbelhartige hypocriet je bent.

Ja natuurlijk.
Een beetje respect hé voor iemand die zich ViveLaBelgique noemt, en die in elk van zijn ontelbare polls de depressieve broer van onze geliefde vvorst een kans geeft! :twisted:

de bezemwagen komt als laatste over de streep.
maar ik stel vast dat uw kennis over koers al stukken beter is dan over politiek

Wat is nu dat weer voor een vraag, Gwylan, pardon, Knuppel.

Je weet maar al te goed dat die vraag voortspruit uit deze stelling van jou:

Jouw stelling is contradictorisch omdat je stelt dat de voorwaarde om mee te mogen spelen is dat de N-VA incontournable wordt. Tegelijkertijd stel je dat de N-VA niet bereid is federaal te regeren maar dat ze uitvluchten zal zoeken en de schuld op anderen zal steken als ze er uiteindelijk wordt uitgewerkt.

Omdat je blijkbaar niet snugger genoeg bent om mijn vraag te begrijpen zal ik ze anders stellen.

Sinds wanneer moet een partij incontournable zijn om federaal aan de bak te mogen komen?

Als dit de voorwaarde is, een voorwaarde die geen énkele andere partij hoeft te vervullen, dan kan dat enkel met de bedoeling zijn om de N-VA te vermijden als dat enigszins mogelijk is. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?

Als je zover bent dat je dat begrepen hebt zal je ook wel snappen dat jouw stelling van "uitvluchten zoeken" en "de schuld op anderen schuiven" baarlijke nonsens zijn, en eerder van toepassing op de partij die, bij monde van madame Onkeldinges, al veel eerder heeft laten weten dat ze er alles, �*lles aan ZAL doen om de N-VA opnieuw te "vermijden". En bij monde van monsieur Magnette dat ze hun been desnoods nog eens 541 dagen zullen stijf houden als dat nodig is om de "Vlaamse partijen tot "collaboratie" te dwingen.

Het is De Wever zelf die zegt dat hij hoopt dat de NVA zo groot wordt dat ze incontournable wordt.


En bijgevolg repliceer ik hierop dat we wel zullen zien of de NVA zo groot gaat worden dat ze incontournable wordt. En dat begint u een heel epistel af te dreunen, terwijl ik maar juist hetzelfde zeg als De Wever.

JIJ stelde HIER en NU dat de N-VA zo'n hoge score moet halen dat ze incontournable wordt. En dat doe je NIET om De Wever bij te vallen.

Je draait rond de pot omdat je goed genoeg weet waar het schoentje wringt.

Ik zal de vraag nog eens anders stellen.

Waarom zou De Wever het nodig achten om incontournable te worden als hij toch niet, zoals JIJ beweert, bereid is federaal te regeren maar dat hij uitvluchten zal zoeken en de schuld op anderen zal steken?

https://doorbraak.be/nood-aan-vlaams-nationaal-project/

Dan is er die eeuwige dooddoener. Toch een geluk dat de regering-Michel er is gelet op de migratie. Hoe zou dat geweest zijn met de PS? Wel het zou nauwelijks anders geweest zijn dan nu. Meer nog, onder de regering-Michel is de influx gemiddeld 7% hoger dan onder de regering-Di Rupo. 4 op de 5 uitwijzingsbevelen krijgen geen gevolg. Bij politieacties worden opgepakte illegalen nauwelijks uitgewezen. Bij een politieactie in West-Vlaanderen worden vele illegalen opgepakt, 1,8% wordt uitgewezen. Er is veel te doen over de 600 transmigranten in de buurt van het Noordstation. Tussen december vorig jaar en 9 mei zijn er 85 opgepakt, waarvan er 3 effectief zijn uitgewezen. 3 op 600 uitgewezen, dat is 0,5%. Bekijken we de recente cijfers van het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen (CGVS) over asiel, dan zien we in 2018 de erkenningsgraad hoog blijft: 57% (april) en 58,2% (mei). In 2012 (regering-Di Rupo) worden 22% van de aanvragen ingewilligd, in 2016 (regering-Michel) 61,3%, in 2017 54,5%. Ter vergelijking, in Frankrijk bedraagt de erkenningsgraad in 2017 32%. We hebben het al vaak gesteld en Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA) heeft het bevestigd: wat Theo tweet, is niet wat Theo doet.

Ik hoop dat tegen de verkiezingen de perceptie van Theo Francken doorbroken wordt en het Vlaams Belang massaal stemmen binnenhaalt met hun migratiestop.

Ware het niet voor Bart De Wever dan was N-VA niet meer. Denk jij echt dat Geert Bourgeois die inderdaad als enige een zetel haalde voor zijn partij een toekomst kon bieden voor N-VA ?