Voila. Of ze het nu als een cadeau uit de hemel gekregen hebben, het lot een beetje geholpen, of dit van A tot Z georganiseerd hebben, is nog niet helemaal duidelijk, maar dat is wel het besluit. Het is absoluut duidelijk dat zij totaal hebben zitten liegen over hoe de pandemie bij hen is verlopen, en dat heeft hen geen windeieren gelegd, en door in die leugens te trappen hebben onze overheden het essentiele van de westerse democratieen opgeblazen, namelijk onze burgervrijheden.

En dat was exact de doorn in het oog van het Chinese regime, en het enige dat hen op termijn kon bedreigen: dat de welvarende Chinees zijn burgervrijheden zou gaan opeisen. Dat kan nu de kast in: daar waar die aanwezig waren, zijn die vernietigd, en bovendien heeft de propaganda stoot ervoor gezorgd dat het nu omgekeerd is: een deel van onze gebrainwashte bevolking is er met zijn twee lompe voeten ingelopen, en denkt nu dat een autoritair regime de problemen beter kan oplossen. De argumenten voor Chinezen die burgervrijheden wilden, zijn eraan.

1) het is bewezen nu dat wij in de grond geen burgervrijheden hadden, en dat onze regimes even dictatoriaal zijn als het Chinese regime
2) de illusie is gewekt dat al dat gezever over burgervrijheden geen echte problemen kan oplossen en een gevaar voor de volksgezondheid zou zijn

Dat laatste is uiteraard een flagrante leugen en enkel schijnbaar zo omdat de Chinezen zwaar hebben gelogen over hun epidemie. Maar het lijkt er inderdaad op dat zij de oplossing hadden, en al die westerse regimes zwaar gefaald hebben in hun autoritair optreden. Zelfs hier zijn er veel onnozelaars die dat geloven, dus in China zal dat nog meer het geval zijn he.

En DAT is het enige wat het Chinese regime in de grond wilde.

Zij krijgen bovendien nog een kers op de taart: onze economieen zijn kapotgemaakt, waardoor zij op de wereldmarkt goeiekoper aan resources zullen geraken voor intern gebruik. Wij als hun concurrenten hebben onze eigen economische ramp veroorzaakt en zijn daardoor ook nog eens economisch verzwakt.

Euh nee....het zijn de WHO missie leden zelf die het zeggen hoe hun woorden verdraaid werden in de westerse pers.

Zolang we de handel gaande houden zullen de economische gevolgen van Covid wel meevallen voor Europa. Of....Europa zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om zichzélf economisch in de pols te snijden door de handel met China in te dijken, zogezegd om de mensenrechten van Uyghuren in China te gaan verdedigen. Hoe dat precies moet werken voor die Uyghuren is onduidelijk maar wat wel duidelijk is is dat de VS zich een breuk zullen lachen met de Europese sukkels. Maar wat wil je? Europeanen zijn getraind om te denken dat ze een buitenlandse protector nodig hebben en dat we er zelfs een hebben die altruïstisch zijn legers bij ons positioneerde om ons te beschermen van het kwade uit het oosten van Eurazië. Iemand die zo denkt zou je wel eens kunnen overtuigen zijn polsen door te snijden.

Voor de rest veel complot gespeculeer over Covid en China in uw berichten.

De waarheid is te vinden in de vele wetenschappelijke verslagen.
Daarnaast leg je het verloop van de verspreiding van het virus.
Deze beide zaken vul je aan met de handelswijze van de politici.

En dan kom je tot de vaststelling dat het virus uit Wuhan totaal geen gevaar was voor Europa.
De A en B stam van het virus zijn ongevaarlijk voor de niet Aziaat.
China had dus geen virus om de Europeaan ziek te maken.

Om de Europeaan ziek te maken, was er niet 1 stammutatie nodig, maar 2 stammutaties.
Want enkel tegen de C-stam heeft de Europeaan geen antistoffen.

Nu, dat is dus het eerste probleem voor een complot.
Men kan niet voorspellen hoe een virus gaat muteren.

Daarnaast Wuhan werd op 23 januari 2020 in volledige isolatie gezet, meer dan 6 weken voor de start van de pandemië in Europa.
China liet vanaf die datum ook alle personenverkeer met het buitenland stil.
In februari werd er in Europese skioorden een groepsbesmetting vastgesteld, enkel dagen nadat er repatriëringsvluchten waren uitgevoerd.
In Europa lachte men het gevaar weg en verkondigde men dat de Chinezen met hun paniek overdreven.
Het ging maar een om virus dat minder gevaarlijker is dan influenza.

Vanaf maart 2020 ging er echter een schokgolf door Europa.
De Chinezen hadden niet overdreven, integendeel, ze hadden het zelfs minder erg voorgesteld dat het werkelijk was.
Hoewel, in Wuhan was het de B-stam, in Europa is het de C-stam.
Een mutatie die pas is ontstaan nadat verschillende besmettingen in Europa hadden plaats gehad.
Zonder de besmettingen in de skioorden, was de C-stam er nooit gekomen.
Pas vanaf 10 maart is men in Europa wakker geworden en gaan beseffen dat het niet om een griepje of verkoudheid ging.

Niet China, maar Europa heeft de Europese pandemie veroorzaakt.
Europa heeft verschillende kansen om de pandemië te vermijden laten liggen.
Europa heeft verschillende kansen om de pandemië te beëindigen laten liggen.

De Oost-Aziatische landen schatte het gevaar wel juist in, waardoor zij minder doden hebben dan Europa met een bevolking 10 maal groter dan die van Europa.

Dat lijkt niet gelukt te zijn in Japan, Zuid-Korea, Taiwan, India enz... De kloof tussen Europese en Amerikaanse politici en de bevolking is zo groot geworden door jarenlange beïnvloeding door de Frankfurter marxistische school en cultuur, dat er geen weerstand geboden werd en dat het gezonde verstand blijkbaar enkel nog maar en dan nog deels in de oppositie zit.

Niet alleen China, ook Japan, Zuid Korea en andere Aziatische landen reageerden gepaster op Covid en de ziekte had daar dan ook een gelijkaardig verloop als in China. Alleen al met dat feit kan je een hoop complottheorien naar de vuilbak verwijzen. Die pathetische China blame game voedt dan misschien wel het gekwetst westers ego wat maar oplossingsgericht is het allesbehalve.

De marsch door de instellingen is voorbij want gelukt.
Ook in de usa.

We hebben het niet over de economische gevolgen he. Die zullen op zich al desastreus zijn, maar dat komen we inderdaad binnen enkele decennia weer bovenop. We hebben het over de teloorgang van onze eigenheid, die onze fundamentele burgerrechten waren. Die zijn er nu aan, en dat was de pilaar van onze beschaving.

Helemaal niet. Die landen kennen hun Chinese pappenheimers wel wat beter en zijn niet in de val gelopen van de veralgemeende lockdown.

De landen waar het het minste gewoed heeft, hebben NOOIT uitpuilende ziekenhuizen gehad. De Chinezen wel. Er is *geen enkel* land waar men uitpuilende ziekenhuizen gehad heeft, waar het nadien met of zonder drastische lockdown "verdwenen" is. Er zijn landen die het goed konden buitenhouden, en er zijn landen waar de bevolking het blijkbaar niet erg heeft, zoals Japan.

Maar nergens waar men tot een grote piek is gekomen, is het nadien verdwenen zoals in China. Japan heeft nooit gelockdowned. Heeft nooit uitpuilende ziekenhuizen gehad. Het propageert daar gewoon minder.

Dat is ook het geval in Finland en Noorwegen. En in Australie en Nieuw Zeeland hebben ze het ook buiten gehouden.

Maar de Chinese truuk: het woekert enorm, ziekenhuizen zijn overbelast, we passen een lockdown toe, en nadien is het foetsie, is NERGENS TER WERELD waargenomen.

Er zijn landen waar men het kon buitenhouden, zoals N-Z en Australie. Er zijn landen die een goeie trace techniek hebben, en waar het nooit tot een grote piek is gekomen, zoals Zuid Korea. Er zijn landen waar het gene pak lijkt te krijgen op de bevolking, zoals in Noorwegen, Japan en Finland, hoewel men daar niks speciaals doet.

Maar landen waar het eerst hard woekert, en nadien na een lockdown verdwenen is, dat is nergens gezien. Behalve in China.

Kijk even naar de tijdslijn. In de eerste helft van januari woedde het in Wuhan en Hubei zoals het bij ons woedde op de pieken. Er was toen enorm naar de rest van China gereisd, omwille van het Chinese nieuwjaar.

Men heeft ginder ENKEL IN HUBEI een drastische lockdown toegepast vanaf 23 januari, en op MAGISCHE WIJZE liet dat de epidemie in GANS CHINA afnemen, onder andere in Peking ook.

Vergeet niet dat ze toen amper testen hadden en die testen nog niet heel goed werkten. Je gaat mij niet wijsmaken dat dat waar kon zijn he. Je gaat mij niet zeggen dat men een lockdown toepaste op een provincie terwijl het virus ondertussen overal zat, en dat die lockdown in die provincie maakte dat het OVERAL in China ging dalen.

Als het overal in China ging dalen, was dat omdat het overal in China aan het uitwoekeren was, he.

Dat, samen met de berichtgeving dat men een 20 keer erger griepseizoen had gekend in Wuhan in november-december 2019, en het gegeven dat wij bij ons gezien hebben dat corona piekt in november, laat toch zonder de minste twijfel vermoeden dat wat zij einde januari hadden in gans China, gewoon het STAARTJE was van de epidemie he.

Stel even dat wij dit jaar zouden gedaan hebben zoals de Chinezen toen: doen alsof corona niet bestond tot midden januari. Nieuwjaar vieren. En een lockdown in Antwerpen vanaf 23 januari. En vaststellen dat het in Luik daalt.

Komaan. Het is toch evident dat dat het EINDE was van een uitgewoekerde epidemie, en dat de fameuze lockdown gewoon het staartje heeft afgemaakt.

En ja, dan waren ze allemaal aan groepsimmuniteit en was het foetsie he.

U bent uw sociaal darwinisme wat aan het intomen dan? Wie leeft bij het zwaard dient de wonden er maar bij te nemen.

Daarbij meen ik een voor u toch eerder ongebruikelijk hysterisch gehalte in uw woorden te merken die me de neiging geven u te troosten met de woorden "rustig maar, het komt wel goed". ;-)

Sociaal darwinisme steunt op burgerrechten. Burgerrechten zijn beperkingen van wat de wet U kan verbieden he. Als burgerrechten totaal zijn, heeft men dus geen wetgevend kader meer dat U iets kan verbieden, en is de wet van de jungle volledig intact. Het is de afwezigheid van burgerrechten die maakt dat de wetgeving kan inbreken in de natuurlijke strijd.

Als burgerrechten totaal zijn, is moord wettelijk toegelaten. Omdat het een burgerrecht is dat het niet verboden kan worden.


Om toch maar geen argumentatie moeten te geven he :-)

Maar nee, het komt niet meer goed.

Waren er dan uitpuilende klinieken voor januari 2019 in China of liet men in het geheim de mensen sterven?

Ik krijg kop noch staart aan uw theorie.

Beide he. Maar dat werd toen niet aan de grote klok gehangen. Het is pas toen die dissidente (?) dokters alarm sloegen, dat het nieuws verteld werd. Maar ik herinner mij nog wel "dissidente" videootjes van hoe het in de Chinese ziekenhuizen overstroomde he.

In mijn "wapen" hypothese maakte dat echter deel uit van het communicatie plan. Maar enkel maar NA de epidemische piek, terwijl naief aangenomen werd dat men daar aan het begin van de epidemie stond.

Door het zogezegd laten te "lekken" via een "dissidente" dokter (die het niet meer kan navertellen he ! Grappig dat het een 30 jarige dokter was die van covid dood gegaan is - zoals er bij ons dus ook een 40-tal doden zijn gevallen ; de statistische kans daartoe is toch wel heel klein dat net DIE dokter dood ging he) en zogezegd gesmoord werd door de Chinese overheid, gaf men aan dit gegeven alle geloofwaardigheid in het Westen, die natuurlijk dissidenten geloven, en de Chinese overheid (terecht) als leugenaar bestempelen. Als de Chinezen dus iets aan het Westen wilden laten geloven, moesten ze zelf doen alsof ze dat wilden in de doofpot steken, en dat laten "mislukken".

Als de Chinezen ondertussen hun epidemie gehad hebben - en dat merkt de individuele burger niet he, die denkt dat het dit jaar een zware griep is - en ze kunnen aan het westen wijsmaken dat het gewoon het BEGIN is van de epidemie, dan kunnen ze nadien "tonen" hoe goed een barbaarse lockdown wel niet werkt hierop.

Dan gaan al die onnozelaars in het westen dat nadoen. En rarara.... het werkt niet ! Behalve natuurlijk om de vrijheden kapot te maken.

Nog eens: hoe kan de strenge lockdown in Hubei ervoor zorgen dat de cijfers in Peking dalen ?

Nog eens. En of het nu dus een geschenk uit de hemel is, of een plan, maakt eigenlijk niet veel uit.

Mijn theorieke is dit:

In november-december hebben ze in China, beginnende in Wuhan, maar overal dus, een covid epidemie zoals wij die dit najaar gehad hebben. De Chinese overheid heeft dat oftewel veroorzaakt, of de natuur heeft dat veroorzaakt, of een ongeluk in een labo heeft dat veroorzaakt. Dat weten we niet.

Maar de Chinese overheid BESEFT (of plant) dat dat een gigantische manier is om een enorm voordeel uit te halen: namelijk de burgervrijheden in het westen mee om zeep helpen en hierdoor het risico dat Chinese burgers meer vrijheden willen, dus fnuiken.

Hoe gaat dat plan ? (Onafhankelijk van hoe de covid epidemie van start ging)

1) het in China laten uitwoekeren, en vooral de burgers niet laten panikeren. Omdat het tenslotte geen heel dodelijke ziekte is, en men tegen zo een epidemie toch niks kan doen. Met andere woorden: eerste fase: het stiekem laten uitwoekeren, en vooral geen aandacht aan besteden.

2) tegen dat het einde van de epidemie in zicht is, het laten uitbazuinen, maar op een manier die door het westen geloofd zal worden, namelijk via dissidenten en een "mislukte" doofpot operatie. Laten geloven dat het een heel gevaarlijke ziekte is en dat men totaal uit de bol moet gaan hiervoor.

3) de "remedie" toepassen waarbij burgerrechten vernietigd worden, en die schijnbaar zou werken op die gevaarlijke en dodelijke epidemie: de Hubei lockdown

4) ondertussen schrikbeelden de wereld in sturen van doodvallende voetgangers, straten die ontsmet worden, kortom, een ebola sfeer scheppen

5) precies zeggen hoe men het virus kan ontdekken met testen en zo

6) popcorn pakken en kijken hoe al die onnozelaars in het westen erin trappen als de snotvalling bij hen begint aan te slaan, en U beginnen na te doen en hun maatschappij opblazen

7) uw lockdown opheffen en "vaststellen" dat het een super remedie was.\

8) nog meer popcorn bestellen want bij die onnozelaars in het westen lukt het niet zo goed, en vooral het moeilijkste: niet van uw stoel vallen van 't lachen.

Je hypothese past als een puzzel in elkaar.
Het is zo doortrapt en duivels geniaal, dat dit uit de koker van Dr Strangelove had kunnen komen.

De correcties op het sociaal darwinisme worden geleverd door de mimetische theorie.

Maar los daarvan: het is toch wel degelijk intern incoherent wat je zegt, want een 'wetgevend kader' is zelf toch binnen jouw visie ook gewoon te duiden als een van de vormen die de darwinistische strijd kan aannemen?

Het heeft inderdaad wel een komisch gehalte. Het meest perfide hieraan is dat we 'de vijand' dan niet kunnen 'ontmaskeren' zonder onszelf als dwazeriken te kijk te stellen.

Men kan zelfs de vraag stellen of het ueberhaupt een daad van agressie is, om "voor te doen van in de ravijn te springen", en dan te kijken hoe je zelf als een idioot in de ravijn springt :-D

Misschien ook een parodie op het beeld van Chinezen als na-apers.

Al blijf ik me inderdaad afvragen of die Chinezen zo slim zijn. Sluit jij Amerikaanse (democratische) betrokkenheid via Fauci uit trouwens? (Enkel ter overweging, niet dat ik dat 'stel'.)

Ik heb dat niet goed begrepen, tenzij je zou willen zeggen dat het een Amerikaans complot was, dat de Chinezen zou "gebruikt" hebben om een pandemie te organiseren zodat ze van Trump zouden af geraken.

Ik zie dat niet zitten, om de eenvoudige reden dat het vanuit Amerikaans complotistisch standpunt helemaal niet duidelijk zou zijn dat de Chinezen een lockdown zouden toepassen.