Er zitten er hier ook nogal wat op dit forum.
Negeren is eigenlijk het best.

Om 1 vb te geven, nadat de nazi's na personeel van winkels te dwingen door een doek te ademen, dat ook met klanten van winkels begon, waren er oudere mensen die daar blij mee waren, met reden opgave zijnde dat ze "zich minder bekeken voelden" en nog straffer: ze schepten er zelfs genoegen in om mensen, waarop ze feitelijk jaloers waren, te zien worden geklooid ermee.

Bevolking tegen zichzelf beschermen... tjonge, die rottige nazi bende en hun gesponsord kwakzalverkransje, leiden apparaten die natiewijd veruit de slechtst werkende bedrijven zijn, EN DIE ZOUDEN HET BETER WETEN ?
Die laffe bende, gedeserteerd uit de werkvloer, klanten dwingende, die gaan... beter weten ???

Negeren doe ik als ik merk te maken te hebben met iemand met een (ingebeelde) missie en waarmee niet te praten valt.

Ik denk dat het nu wel duidelijk is wat iemand zou kunnen motiveren om tegen die maatregelen te zijn. :-D

Heb een stuk van dat boek vluchtig overlopen en wat gezag op zich betreft, ik heb geen gezag nodig.
Nee geen stoef, ik merk dat ik zonder meer gewaardeerd word bij mijn manier van leven.
Ik leef in respect met mezelf en de mensen rondom mij alhoewel dat laatste niet altijd eenvoudig is.
Voor gezag heb ik enkel respect als het de samenleving bevordert, niet zoals bij het leger bvb.
Daar worden marionetten gekweekt, binnenkort krijgen ze een chip ingeplant en dan is gezag niet meer nodig, de computer neemt het dan over.
Er zijn niet meer moorden gepleegd dan door godsdienst en onze leiders geven het slechte voorbeeld, allemaal akkoord maar zonder orde gaat niet met zoveel mensen samen.
Het is utopisch te veronderstellen dat ieder vrij mens die vrijheid op de juiste manier beleeft rekening houdend met zijn omgeving.
Ieder individu is totaal anders ook al door zijn afkomst en wat hij gezien en geleerd heeft.
Daarvoor is er een leiddraad die je gezag kan noemen nodig.
Ik ben nog "nooit" een volger geweest maar het nut voor een leiddraad zie ik absoluut in.
Ik ga er hier met stoppen want die discutie is echt te lang en te breed om hier te voeren.

Heel veel, vooral als je weet dat dat voor die anderen "belangrijk" is, dat ze daar miserie door hebben, en dat jij vindt dat het toch eigenlijk idioot is waar die anderen allemaal "pret" mee beleven en jij niet.

Een verstokte oude eenzaat, die vindt dat in de grond onnozel dat jongeren eens naar een fuif of een festival gaan, en als hen dat belet wordt, zodat die jongeren daar nu eens "ongelukkig" door zijn, dan zullen ze volgens hem "daardoor wat opgroeien" of een ander excuus voor de miserie dat hij leuk vindt he.

Moest ge aan die verstokte oude eenzaat nu eens zeggen dat hij niet mag gaan vissen, terwijl dat zijn enige verzetje is, dan zou die anders piepen, maar "om hem eens respect voor vissen bij te brengen" zouden we dat ook eens plezant kunnen vinden van hem daar te zien verkwijnen in zijn zetel he, triestig dat hij een gans jaar niet mag gaan vissen.

Een bevolking moet nooit tegen zichzelf beschermd worden op een manier waardoor de grote meerderheid enkel maar nadeel, en geen enkel voordeel heeft.

Dat is een beetje als negerkes op de plantage tegen luiheid beschermen he, en er de zweep op leggen.

[quote]Dat is een beetje als negerkes op de plantage tegen luiheid beschermen he, en er de zweep op leggen.[quote]

Er is wel verschil tussen die 2 zaken he.
Het eerste is een noodzaak anders moet je ook geen snelheidsbeperkingen instellen.
Zoals u het ziet, laat ze toch bollen het is de schuld van wie niet vlug genoeg uit de weg is ....?

Het 2de geval is slavenarbeid maar met 8 u werken (met pauzes)) per dag kan je niet van slavenarbeid spreken.
Terug volgens u dan, ze moeten maar niet gaan werken ze kunnen op de dop ....
Logica dat wel, maar ?????

Ach, dat idiote stromannetje wordt altijd maar bovengehaald.

Er zijn daar 2 totale redeneerfouten bij:

1) "snel rijden" is geen fundamentele burgervrijheid, en de deelname aan gemotoriseerd verkeer is onderworpen aan een aantal regels waar iedereen ongeveer evenveel baat bij heeft - hoewel het juist is dat er daar OOK misbruiken zijn en over-gereglementeer. Maar een snelheidsbeperking van anderen is een even groot voordeel voor U dan het een nadeel is.

2) "niet mogen snel rijden" tast de levenskwaliteit van de meerderheid hoegenaamd niet aan. Het piepkleine beetje genot voor het piepkleine groepje dat heel graag snel zou rijden, is minuskuul in de maatschappij.

Dat is iets helemaal anders dan wat met het corona gemaatregel werd gedaan:

1) "uw vrienden ontvangen", "U vrij ergens heen verplaatsen", "met mensen samenkomen", "uw handelszaak uitbaten" .... zijn wel fundamentele burgervrijheden en nog nooit is daar een sterk beperkende reglementering van geweest, juist OMDAT het burgervrijheden zijn. Er zijn geen wetten over hoeveel vrienden ge moogt ontvangen, over of ge nu de zaterdag in het bos moogt gaan wandelen of eens op reis gaan of zo. Ja, er kunnen heel uitzonderlijke en tijdelijke en kleine beperkingen zijn, zoals een specifiek bos afsluiten (maar andere bossen blijven open), of specifieke mensen even apart nemen (ondervraging bij een onderzoeksrechter of zo)...

Bij het gemaatregel had 99% van de maatschappij geen voordeel. Enkel die kleine 1% of zo die ging sterven of zwaar ziek zijn, had daar een voordeel bij in de verkeerde hypothese dat die maatregelen dat verhinderden. Alle anderen hadden enkel maar nadelen, geen voordelen. Zeker de jongeren hadden enkel maar nadelen.

2) de verboden activiteiten maakten wel deel uit van een groot deel van het welzijn van de overgrote meerderheid en hun restrictie was een enorme afbraak van het welzijn van de burgers.

Niemand moet gedwongen worden om te werken he. Maar dop is ook niet verplicht natuurlijk. Wie niet wil werken, en dan ook geen loon krijgen, mag dat he.

Gebrek aan aandacht denk ik ....?

Nee, het is heel variabel. Mijn arm heeft 2 dagen behoorlijk zeer gedaan, zelfs met paracetamol te slikken. En na 2 dagen was het voorbij. Mijn oudste zoon hetzelfde. Zijn vriendin had zodanig veel zeer dat ze gewoon niks kon doen met die arm gedurende 2 dagen. Maar mijn vrouw, niks gevoeld. Mijn ene schoonbroer, ook niet. De andere had wel zeer. Een collega van mij niks gevoeld, de andere een beetje zeer. Mijn schoonma, niks gevoeld. Een collega die gisteren zijn prik heeft gehaald, heeft verteld dat hij iemand van zijn stokje heeft zien gaan gedurende die 15 minuten wachttijd, en op een draagberrie is afgevoerd.

Als ik dat vergelijk met het "wat stijve arm" gevoel dat je soms hebt na een griep prik, was dit stukken en stukken intenser. En voor anderen dan weer niet.

Zo is dat.

Zelfs na mijn jaarlijkse griepvaccinatie wordt mij door mijn huisarts gevraagd nog een kwartier te wachten om er zeker van te zijn dat er geen ongewenste reacties optreden.

Ik heb nooit hinder gehad van mijn griepvaccinaties, en evenmin van mijn eerste coronaspuit. Maar iedereen met een minimum aan hersens weet dat dit dit geen regel is.

De feiten spreken dat tegen.

Het is niet voor niets dat de gevaccineerden tegen corona minstens een kwartier moeten wachten om te vertrekken.

Alle vaccinaties kunnen een shock veroorzaken bij sommige mensen.

Welk vaccin kreeg jij ?