Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
(Bericht 9704480)
Ik denk dat je hier onterecht het begrip 'volksgezondheid' gelijk stelt met 'de gezondheidszorg'.
|
Dat is dan ook zo. Want "volksgezondheid" is niks anders dan de juxtapositie van de gezondheden van de individuen, en daar heeft de staat niks mee te maken. Als iedereen "ziek" is maar geen beroep moet doen op gezondheidszorg, dan is dat geen enkel probleem voor "het collectief".
Of ik nu ziek ben of niet, maar geen beroep doe op wat dan ook van het collectief, dan is dat wat minder goeie "volksgezondheid" omdat mijn individuele gezondheid weegt op dat gemiddelde, maar dat is het dan ook.
Citaat:
Het klopt dat 'het systeem' zichzelf beschermde, en dat er al heeel snel de prioriteit is gezet op het in standhouden van het ziekenhuissysteem. Cynici zeggen daarover : 'laat die oudjes maar sterven in het RVT, dan implodeert onze afdeling intensieve zorgen niet'.
|
Dat zijn geen cynici, dat zijn rationele mensen die het totale geluk optimiseren.
Trouwens, de gezondheidszorg implodeert niet als er meer vraag is dan ze kan leveren, niet meer dan dat Apple zou imploderen als er meer mensen een iphone willen de dag dat hij uitkomt, dan ze er kunnen leveren he.
Citaat:
Waar het mij om te doen is, is dat in sommige RVT's door lankmoedigheid bij een deel (tot 30% toe...) van het personeel er massale outbreaks zijn geweest die vergelijkbare percentages overlijden bij de bewoners veroorzaakten.
|
Dat was vooral vorig jaar zo. Toen er dus geen vaccins waren. Dus uw argument dat ze de mensen besmetten door hun job te doen omdat ze niet gevaccineerd waren, kwam doodeenvoudig van het gegeven dat er geen vaccins waren natuurlijk.
Men had dat destijds kunnen indijken door gebruik te maken van reeds natuurlijk geimmuniseerde mensen, maar herinner U dat men toen bij hoog en laag volhield dat die niet bestond.
Uw statement dat ongevaccineerde verzorgers veel doden veroorzaken bij WZC is natuurlijk een beetje raar, aangezien die WZC bewoners als eersten gevaccineerd werden. Die konden dus zonder probleem tegen "ongevaccineerde verzorgers" zou men denken. Tenzij dat vaccin goed was voor de vuilbak.
Citaat:
De enige variabele was : de effectieve vaccinatie bij het personeel en de externe zorgverstrekkers.
|
Dat kan niet he, als de bewoners zelf gevaccineerd waren.
Citaat:
Dat is het punt niet, de vaccinatiegraad is in dat land van die omvang dat bijkomende maatregelen (zoals muilkorfjes, zoals samenscholingsverbod enz enz) gewoon niet meer nodig zijn.
|
Nodig voor wat ?
De "vaccinatie graad" is een lubie van virologen. Wat telt is de vaccinatie graad van de gevaarlijke gevallen, ttz, de bejaarden, die gevaarlijk zijn voor de gezondheidszorg, als die niet opgesloten en afgezonderd worden.
De rest is een idioot spelletje van enerzijds proberen een virus uit te roeien en anderzijds goed te weten dat dat niet gaat lukken.
Als mensen voldoende de kans gehad hebben om zich te vaccineren om hun eigen risico op zwaar ziek zijn te verlagen indien ze in de eerste plaats daar een groot risico voor hadden, dan is het gevaar voor de gezondheidszorg grotendeels geweken, en zijn de overblijvende gevaarlijken mensen die het nu zelf maar moeten weten he, en niet meer kunnen eisen dat ze gezondheidszorg mogen overbelasten.
