Het enige dat ze kunnen doen: oppositie voeren.

Je moet je dan inderdaad schikken naar de meerderheid in termen van wie het beleid bepaalt, maar daarom niet in termen van wat je stemt.

Hadden ze de N-VA niet opzij geschoven, dan zaten we nu niet met een prutsersregering, maar ofwel met een deftige regering, ofwel geen regering. Ik neem er dus geen genoegen mee. Leg mij geen woorden in de mond.

Bullshit. De politiek gezien vertaalt "grote fractie" zich slechts in "veel zetels". Een coalitie die meer zetels omvat is dus het equivalent van een grotere fractie. Zolang een grote fractie geen meerderheid heeft, en er een grotere fractie (i.c. de regering) een andere kant op wilt, dan is die laatste fractie daarvoor verantwoordelijk.

Hoe bedoel je, hoezo? Jij suggereert dat de N-VA mijn werkgever is. Kort van geheugen?

Uiteraard wel. Dat is immers wat er gebeurd is.

Natuurlijk wel, dat doen ze immers niet.

Inderdaad, de anderen willen niet met de N-VA meewerken. JE hebt het eindelijk door.

Het is al ver gekomen wanneer de enige partij die haar kiezers niet verraadt ervan wordt beschuldigd geen serieux aan de dag te leggen.

Misschien wordt het eens tijd dat jij eens wat meer serieux aan de dag legt.

Onzin, de regering is de grootste fractie. (Kleine hint: daarom worden ze "de meerderheid" genoemd.)

Te vroeg gejuicht, leugenaar. De verkeerde redenering van onzinverkoper ViveLaBelgique is weerlegd.

Niks weerlegd.U vervalt van de ene leugen in de andere. Foei Distel toch!

Reageer dan inhoudelijk op mijn weerlegging en toon aan dat ze fout is.

Toch niet, ik laat het je zelf argumenteren:

Je interpreteert verkeerd. Ik zal dus moeten herhalen:

Hadden ze de N-VA niet opzij geschoven, dan zaten we nu niet met een prutsersregering, maar ofwel met een deftige regering, ofwel geen regering. Ik neem er dus geen genoegen mee. Leg mij geen woorden in de mond.

Misschien zal ik er voor de simpelen van geest een tekeningske bijmaken. Ik ben niet tevreden dat ze uit de regering geweerd zijn. Maar als ze dan toch geweerd zijn, war ertoe geleid heeft dat dit een prutsregering is, dan ben ik wel content dat ze die regering niet steunen.

Dat is nu toch niet bepaald Chinees zou ik denken.

Mijn beste Distel,

Steeds weer dat discours over de "enige partij die haar kiezers niet verraadt"...

Wordt eens wakker. Je pleit hiermee dat de N-VA nooit in een coalitie mag stappen omdat zij als enige in jouw mening hun kiezers niet verraden.

De N-VA pleegt juist de lafste vorm van volksverlakkerij door als grootste fractie genoegen te nemen met de oppositie. Het Vlaams Belang heeft dit ook ooit gedaan in de Vlaamse regering. Hun mesthoop van stemmen is naderhand afgepakt door de N-VA.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=157873

Dat is kristalklaar. En Distel wordt dan ook meteen uitgeroepen als een leugenaar van het zuiverste gehalte.

Hetgeen ook te verwachten was. Want daar waar het hart van vol is, loopt de mond van over.

Dat jij geen inhoudelijke reactie hebt, en mijn weerlegging negeert, is kristalhelder.

De volksverlakkerij komt van zij die blijven liegen dat de N-VA genoegen heeft genomen met in de oppositie te stappen. Zij zijn immers niet bereidwillig in de oppositie gestapt, maar in de oppositie gedwongen.

Dus je vind het ok dat de N-VA volgens jouw opzij is geschoven én je neemt er geen genoegen mee.

W�*-ies-t-ná ?

Ben jij blind?
Heb jij het IQ van een strontvlieg?

Ik zeg toch dat ik NIET content ben dat ze opzij zijn geschoven?
Ik zeg toch dat ik WEL content ben dat - als ze dan toch opzijgeschoven zijn - niet meeheulen met de regering die hen opzijschoof?

Is dat nu zo moeilijk? Of ben jij samen met leugenaar het Oosten maar wat aan het trollen?

Hoe hebben ze de N-VA gedwongen ? Hebben ze Bart De Wever verplicht op regime gezet ?

Zwanst-na-nie-hé !

De N-VA laat zich door niemand tot iets dwingen.

Ik zeg het u. Hij is zo verstrikt geraakt in zijn eigen leugens, dat hij er zelf niet meer uitgeraakt. In het vervolg noem ik hem Leugendistel.

Wat voor een onzin dat vive allemaal kan produceren is werkelijk hemeltergend.
Als oppositie moet je je blijkbaar schikken naar de meerderheid.
Sterker nog als ze dat niet doen dan is dat pleiten voor ene totalitair regime.
Als je dan nog de grootste fractie bent dan ben je helemaal de klos, dan kan je beter meestemmen met de meerderheid.
Je moet jezelf als oppositie helemaal niet schikken naar de meerderheid.
De oppositie heeft een controlerende rol in het parlement en moet de meerderheid het vuur aan de schenen leggen.
Gebruik nu toch eens die grijze massa in uw hoofd om na te denken.

Nee, ze hebben een regering gevormd zonder de N-VA. Dat verwijst de N-VA de facto naar de oppositie. Wanneer dit tegen hun goesting is, dan is dat gedwongen.

Tenzij ze geen keuze hebben en noodgedwongen (hopelijk begrijp je dat woord?) in de oppositie moeten gaan zitten.

Wat hadden ze dan wel moeten doen bij de N-VA ?

Ze hebben jaren zitten zeveren met de huidige coalitie om zelf tot een coalitie te komen. Ineens mogen ze er niet meer mee samenwerken ?

Als je mijn berichtjes dan toch niet leest, waarom zet je mij dan niet op je negeerlijst, trol?

Dat is nooit gedwongen hé maatje.

Niemand heeft met een geweer tegen hun slaap hen weerhouden van in het parlement het regeerakkoord mee het vertrouwen te geven toen het werd gestemd.

Ze hebben het enige gedaan dat ze moesten doen: de nota van Di Rupo verwerpen en zich bereid verklaren om verder te praten. Precies wat de andere partijen voordien met diverse nota's ook al deden.

Sorry, hier begrijp ik even helemaal niet wat je probeert te zeggen.

Ik zal u in het vervolg Leugendistel noemen. Dat lijkt me beter.

Ja, ze hebben N-VA in de oppositie geduwd.
Neen, ze hebben BDW niet verplicht op regime gezet, dit doet hij voor zijn eigen bestwil, maar dit is tevens vreselijk :offtopic: en in feite uw zaken niet, noch de mijne.
De N-VA is een democratische partij die zich moet schikken naar de werkelijkheid. Die werkelijkheid is dat er een linkse belastingsregering is, met een vlaamse minderheid, maar desalniettemin een federale meerderheid. N-VA heeft geen coalitie of meerderheid kunnen vormen, dus geen regering met de N-VA erin.
En dus moet de N-VA oppositie voeren.
Wat is het probleem ?
Alles is normaal, alles is legaal. Zelfs uw getrol en hersenloos gezever.

Als grootste fractie moet je deel uitmaken van de meerderheid. Doe je dat niet, dan kies je voor blokkeringspolitiek of de "mesthoop van stemmen" zoals Bart De Wever het zo lyrisch verwoord.

Waarom moet Bart De Wever altijd maar proberen uit te leggen dat ze wel in staat zijn om tot een compromis te komen ?

:lol:

De keuze was dus:

- ofwel neen zeggen tegen Di Rupo omdat zijn nota op geen kloten trok
- ofwel het op geen kloten trekkende akkoord steunen enkel en alleen maar om mee aan tafel te kunnen zitten.

Enkel optie 1 is eervol. Optie 2 kunnen we gerust een vorm van prostitutie noemen. En dan neem jij het de N-VA kwalijk dat ze optie 1 gekozen hebben. :roll:

Dan noemen we u gewoon de voetschieter uit het Oosten die geregeld buiten Westen ligt.
Kan u ook nog inhoudelijk reageren in plaats van op de man te spelen ?
Heeft u weer last van een gebrek aan argumenten ?

:lol:

Doe gerust. Niemand neemt jou hier toch nog serieus, leugenaar.

Mijn beste Distel,

Al die nota's is gewoon voor het grootste deel één groot theaterspel geweest. Ik vraag me eigenlijk af waarom je hier op een politiek forum actief bent als je dat nu nog niet doorhebt.

Op een gegeven moment verklaarde de volledige PS partijtop dat ze zich in de loopgraven verschanste. Dit heeft maanden geduurd. Toch liet de N-VA maar begaan.

Tenzij de rest samenspant om samen een nog grotere "fractie" te vormen en de andere fractie te weren. Maar dat lijkt voor jou een beetje moeilijk om te bevatten.

Omdat de rest ons probeert wijs te maken dat zij dat niet zijn.

Als grootste fractie moet je helemaal niet deel uitmaken van de meerderheid. Waar in welke wet is dat vastgelegd ? Graag een artikel nr.
Volgens mij heeft u een elementair gebrek aan kennis van wat democratie precies inhoudt.
BDW hoeft niet uit te leggen dat N-VA compromis bereid is. Dat hebben jullie goed genoeg door. Want elke keer een compromis bereikt wordt in de Vlaamse regering komen jullie hier daarover zagen.

Een mesthoop van stemmen was van toepassing op het Vlaams Belang. N-VA zit niet in een cordon en kan in de oppositie best zaken realiseren. Trouwens zelfs het VB heeft zaken gerealiseerd ondanks ze achter een cordon zaten omdat andere partijen enkele programma punten hebben overgenomen. Maar dat zullen jullie wellicht niet willen toegeven. Het zei zo.

Was BDW toen formateur misschien?

De realiteit is mijn mijn Distel dat de N-VA zich wel zou kunnen vinden in het communautaire luik van de nota EDR. Over al het andere hebben ze zelfs geen letter bijdragen geleverd aan de nota EDR.

De realiteit is dat ze de nota Di Rupo tot op de grond afgebroken hebben, MAAR DIT OOK GEFUNDEERD HEBBEN (iets wat de anderen bij hun "njet" niet de moeite vonden om te doen) en dat ze ook nu niet akkoord gingen met de zopas gestemde wet.

Wat moest N-VA daaraan doen ? Ernaartoe gaan en op hun kop gaan timmeren ? Waar wilt u naartoe met deze demagogische zever ?
Trouwens als u stelt dat de volledige PS partijtop verklaarde zich in een loopgraaf te verschansen. Dan stelt u onomwonden samen met mij vast dat het de PS is geweest die de zaak blokkeerde. Dat het de PS is de verrottingspolitiek heeft gevoerd.
Maw je geeft ons gelijk.
Dankjewel.

Wij wensen geen deel te hebben van een belastingsregering dus nogal wiedes dat we daar geen bijdrage aan hebben geleverd.
Tussen haakjes was de nota van De Wever niet puur communautair. Er waren verschillende thema's.

Bart De Wever brak in het angstzweet uit toen ze hem formateur wouwen maken. Bart De Wever wou liever door het WC raampje kruipen dan te moeten antwoorden op vragen of hij wel degelijk kandidaat premier was.

Dat ze hem dan geen formateur gemaakt hebben zal wel aan hem zelf liggen zekerst ! Hij had maar wat meer ambitie moet hebben.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=0O3BB3JQ

Na Wouter Beke wilde ik all the way gaan, maar de PS verhinderde het. Ik was kandidaat-formateur, desnoods zelfs kandidaat-premier, ook al is dat niet mijn ambitie.'

'Soms breekt het angstzweet me uit. Dat men achteraf zegt: hij stond op een kruispunt in de Belgische politiek en hij heeft het laten liggen.'

'Ik zit op m'n tandvlees. Ik ben mentaal nooit zo zwaar belast geweest. Nooit werkte ik zo hard. En waarvoor? Ik weet het niet. Ik kan enkel hopen dat geschiedenis zal uitwijzen dat dit jaar de vroedvrouw was voor een doorbraak.'

'Toen de camera's me onlangs in het toilet opwachtten, overwoog ik ernstig om via het toiletraampje aan de journalisten te ontsnappen. Maar ik was bang om te blijven steken. De Wever klem in de wc, het zou mooie beelden opgeleverd hebben.'

'We zijn met N-VA heel snel gegroeid. Dan duurt het even voor je eraan went dat je niet langer klein maar groot bent. De partij en ikzelf moeten van die Calimero-houding af.'


'Achteraf bekeken had ik al in oktober de handdoek in de ring moeten gooien, toen de PS mijn nota verwierp. Sindsdien kwamen we nooit meer in de buurt van watN-VA als het minimum beschouwt.'

'Ik zit in de rol van het monster van Frankenstein. Au fond een intelligent en goedaardig wezen dat het beste voorhad, maar met rieken en toortsen achtervolgd werd.'

'Op 13 juni vorig jaar begonnen we aan een marathon. Onze tussentijden blijven uitstekend, maar op kilometer 35 kan je de man met de hamer tegenkomen. Ik weet niet aan welke kilometer we zitten, maar de ontknoping is nabij.'

'Met een Vlaams front moeten we de Franstaligen duidelijk maken dat het na nieuwe verkiezingen nog veel moeilijker kan worden. Gewoon, omdat we dan nog kregeliger zullen zijn.'

'Als ik naar de oorlog ga, weet ik welke partijen te kiezen. Men zegt dat ik een rechtse regering wil. Dat is belachelijk. Zo lang de PS in Franstalig België de dominerende partij blijft, komt er nooit een rechtse regering.'

'De partijstatuten van N-VA dateren van de 21e eeuw, die van de PS van de 19e eeuw.'

'Als ik één fout gemaakt heb, is het dat ik niet genoeg geïnvesteerd heb in de Franstalige publieke opinie. En zelfs zaken deed die de vrees aan de andere kant nog gevoed hebben.'

'Ik zal Vic Van Aelst nooit publiekelijk afvallen. Nooit. Als een partijlid in de problemen komt, ga ik niet de beul spelen.'

'Mijn eigen dierbare broer Bruno (UGent-hoogleraar Bruno De Wever, nvdr.) zit in een denkgroep die België probeert heruit te vinden. Als ik zie wat daaruit komt, ben ik niet echt onder indruk.

Daar is geen geweer voor nodig een meerderheid is voldoende meneertje denknutocheensnaaub.
En het regeerakkoord hebben we ons vertrouwen niet gegeven.

De jaren dat de N-VA heeft zitten zeveren met de PS en de andere partijen gingen louter en alleen over communautaire zaken waarvan professoren zeggen dat er mythische aspecten aan worden toegedicht.

De N-VA moet dus nu niet afkomen dat ze hun dada niet in het regeerakkoord staat want niemand mag hun sociaaleconomisch plan kennen.

Wiens schuld/verantwoordelijkheid is dat ?