en welke impact gaat dat hebben ter verbetering vd luchtkwaliteit?

Rijdt het Belgisch leger dan dikwijls door het Antwerps centrum?

Rijdt het Belgisch leger dan dikwijls door het Antwerps centrum?

Voor welke voertuigen geldt de LEZ?

ik zie die elke morgen de Plantin Moretuslei oprijden.

ABL zal wel een uitzondering gekregen hebben ook zeker?

Idd.
ABL nummerplaten zullen ook niet in de DIV databank staan.

Alle uitzonderingen op een rijtje:

Eigenlijk zij. Die uitzonderingen stom

Stel dat het leger haar zuinigste en emissiegewijs beste voertuigen naar het stad stuurt, dan daalt de emissie met dank aan het leger. Dus ik zou niet weten waarom het leger een uitzonderingmoet zijn...

Waarom moeten gehandicapte een uitzondering zij ? Een gehandicapten met een voertuig van 25 jaar oud zou gerust eens een nieuw voertuig mogen kopen..

Het gaat ook over diesels van 13 jaar oud, euronorm 3.

Er zijn nu eenmaal zeldene uitzonderingen die de regel bevestigen.
Het leger heeft ook genoeg redelijk recente voertuigen die sowieso de stad binnen mochten.

In het buitenland is dat ook niet anders met die uitzonderingen.
Ben je wat aan 't miereneuken? kan dat? ;-)
Heb je het eigenlijk nog niet over de 23 bromfietsen gehad? :roll:

ha maar als het leger de uitzondering is, gaan ze niet gaan zoeken achter die oplossing... dat is het punt Micele

Als de overheid zelf het voorbeeld niet kan geven is dat geen miereneukerij.
Kijk 10 jaar terug waren de SUV's gedemoniseerd, het is nu veralgemeend naar de diesels met dank aan een ouderwetse roettest waar ambtenaren te lui waren om een consensus te vinden voor een nieuwe betere test;.. Zeker dat die kudde groene die zo gezellig tegen bedrijfswagens zijn, niet gewoon handig een marketing groepje maken waarmee ze het speelveld van de bedrijfswagens willen inperken;.. ?

Nogmaals je moet een kind niet met het badwater weggooien. Als een diesel op ether kan rijden,en daar volledig zijn fijn stof mee verdwijnt, dan zou ik niet weten waarom je een diesel moet verbieden ? Je moet die diesel op ether doen rijden. Begrijp je;. Uw veralgemening is een vorm van dieselracisme...

In feite is gans de LEZ goed als het meetbaar effect geeft. Als het geen meetbaar effect geeft binnen het jaar mag je het afschaffen, dan ben je verkeerd bezig...
Een LEZ maken en ondertussen alle gebouwen in die zone verwarmen met ouderwetse mazoutketels is even belachelijk.. Een LEZ en alle vuilniskarren, bussen, treinen blijven de stad doorkruisen met hun stevige roetbrakende en rammelende diesels, dan zijn die diesels precies diegene die je moet verbannen en het grote probleem..

Trouwens de LEZ is een moneytron voor het stadsbestuur. Een onzichtbare opstelling van flitscamera's waar niemand weet wanneer hij iets doet die verboden is, en waar iedereen paralyseert uit angst om een flitsboete te hebben, is dus pure zwans.Het is een moneytron omdat je gewoon binnen mag met uw oude diesel, je moet gewoon 100> 200 > 1000 euro betalen in crescendo, of je moet een dagkaart kopen van 30euro. Draai het zoals je wilt maar je komt er gewoon altijd in, je moet gewoon betalen... En de crescendo die erachter zit is voor mij ook duidelijk. De invoering is zogenaamd 13jaar oude diesels. Dat is OK als dit telkens 1 jaar verschuift, maar het verschuift veel sneller. Dus het doel is niet heilig, het doel is gewoon een city taks heffen op iedereen die werkt in steden... De taks betaal je via parkeergelegenheid. Mensen die werken in steden krijgen dikwijls gratis parking van hun werkgever, dus de parkeergelegenheid wordt nu belast voor deze doelgroep, en tegelijkertijd betaal je in feite dubbel.. Want het inkomen van de steden hangt vast aan de parking en de LEZ... Het wordt een dubbel inkomen. En zoals het ingevoerd is in gent, komt daar een mokerslag voor de zelfstandig winkels; Het is en blijft een roekeloos amateuristisch beleid van de steden, waar mensen verplicht worden om bepaalde keuzes te maken met als doel de stadskas te spijzen.. Het heeft duidelijk niets meer te maken met milieu

Amai Paul als een diesel niet op diesel rijdt is het geen dieselmotor hé. Dus niet-relevant. Hahaha dieselracisme. Diesel is gewoon de brandstof hé.

Het heeft in de regel een duidelijk meetbaar effect, tot 30 % minder ultrafijnstof of PM 0,1 werd bvb in Leipzig gemeten.

Je moet natuurlijk geen PM10 meten want dat stoten dieselvoertuigen niet uit. Of ga jij de bowlingballen -in massa dan nog- meten en wegen als de veel gevaarlijke kleine knikkers geweerd worden? Het is het fijnste fijnstof dat het diepste indringt in het lichaam en niet door het lichaam kan geneutraliseerd worden, het is de dosis in de longen en het bloed die zich met de jaren opstapelt. Niet het grove fijnstof dat zelfs door niezen en wat hoesten enz... geweerd kan worden.
Het is nochtans eenvoudig dat te begrijpen. Dokters die longdiagnoses stellen zullen dat wel gemakkelijker kunnen uitleggen. Studies genoeg om te googelen.

Daarnaast komt nog het NOx waar ook de dieselmotor de grootste vervuiler is, of nog niet van dieselgate en sjoemeldiesel gehoord?
Waarom gaat de dieselmotor als eerste motor niet meer verder ontwikkeld worden omdat ze de toekomstige emissienormen niet meer halen? Het gaat dus vanzelf uitdoven, er zijn immers minder vuile alternatieven in overvloed. Op de benzinemotor zit ook nog x-jaren rek, die gaat wslk een roetfilter krijgen om aan de strengere emissienormen euro 6c te voldoen:

Een enorm verschil.

Idd . Ik heb een diesel van 14 jaar oud. Minder dan 130.000 km op de teller, in prima staat Te zot om daar een andere wagen voor te kopen. Gelukkig heb ik ook nog een jongere wagen ter beschikking.
Maar indien dat niet het geval was......Deze week is een huisgenoot naar Antwerpen gegaan met het openbaar vervoer. Reistijd alles samen in realiteit: bijna 8 uren voor dik 100km enkel.

PS 1: tot aan de bushalte is 200m wandelen.
PS 2: De trein was te laat terug= 1 uur wachten op de volgende bus + 1 uur reistijd = ong. 2 uren van station tot thuis (afstand= minder dan 20km).

Ik heb een diesel van 10 jaar oud en die gaat dit jaar echt de deur uit.

Hij heeft niet meer het niveau van comfort dat we gewend zijn in meer modernere wagens, is ook reeds wat vermogen kwijt door slijtage en ik zit angstvallig te wachten op het moment dat de distributieriem en dergelijke het begeven.

Te vervangen door electrisch of benzine of hybride. Diesel komt er hier niet meer in.

Het openbaar vervoer is voor een inwoner van het Maasland geen optie.

Parijs bant diesels vanaf 2024 en benzines vanaf 2030.

Ik denk dat we aan de laatste cyclus ICE wagens toe zijn gekomen.Wie nu nog ene koopt kan hem oprijden en de volgende wordt toch een electrische.

je weet toch dat BDW een koele minnaar is van de groene jongens op straat tijdens een terrorisme dreiging ? of is u dat ontgaan ?

ik ben dat niet zeker...

Als je een tweede wagen hebt ligt dat natuurlijk heel anders, dan kan je die diesel ofwel oprijden of nog rechttijdig verkopen als je het geld nodig hebt, want de waarde van de dieselwagens gaat blijven dalen.

Doe je nog genoeg kms met die diesel is het best dat je hem gewoon oprijdt, of je vindt toevallig nog een dieselliefhebber die je wagen wilt kopen...

Openbar vervoer is niet te doen, zeker in (N->O)Limburg niet. Zelfs de fiets is duidelijk sneller...

Maar dat is een beetje ons probleem. Op het moment dat ik de wagens kocht was diesel veruit het beste (laag co2). Goedkoper in verbruik, sterker om zwaarbeladen (passagiers en bagage, of trekken van remork) te rijden.

Maar in het Maasland hebt ge 2 wagens nodig als je iets of wat zonder vervoersproblemen wilt zijn. Ik heb het eens nagekeken, we deden het laatste jaar 17.500 km met de 2 wagens samen. Wanneer zijn die dan echt versleten? En is het rendabel een nieuwe te kopen?
De overheid heeft goed praten. Maar ik gooi niet graag zomaar tienduizenden euro de deur uit omdat anderen de lucht vervuilen omdat ze de wagen pakken om 200 meter verder naar de bakker te gaan. Of omdat ze met een elektrische fiets een toeristisch tochtje willen doen.

De benzine-hybride gaat het nog het langste volhouden, maar ook die gaat duurder worden dan een electrische.

En het risico op een te groot waardeverlies bij een benzinehybride zal er niet kleiner op worden.

Micele

bij mijn weten kan ik mijn oude diesel niet ombouwen naar dieselgas motor... om vrijgesteld te worden van die boetes...

http://www.piersautogas.be/index.php/dieselgas

Och kom, de leugens en al dat gezever over fijnstof, vervuiling etc...is enkel om
1. De burgers mobiliteit en bewegingsvrijheden te ontnemen
2. Geld uit de zakken te kloppen, belasten en verarmen door de burgers dan ook nog op te zadelen met schuldgevoelens, WIJ zijn het probleem en moeten daarvoor gestraft worden..

Allemaal flauwekul want als je maar betaalt, dan mag je wél vervuilen..dat ontkracht hun beweringen dat het gaat om 'milieu/gezondheid' ten volle.
Mensen rijden langer met hun wagen want een nieuw voertuig kopen zit er al voor velen niet meer in: georkestreerd door de politiek: verarming en geen financiële middelen meer. Zelfs tweedehands is soms geen optie meer..
Dan gaan ze maar voor harde maatregelen om mensen te dwingen hun oude voertuigen van de hand te doen, zich dieper in de schulden te steken en de auto industrie gaande te houden - uiteraard met de burgers zelf als zondebok.

Een roetfilter voor benzine wagens? Whoeaaaa.......en dan het onderscheid gaan maken tussen fijn stof en ultrafijn stof? Absurd en hilarisch als het niet zo zielig zou zijn...bovendien moeten ze dan éérst de uitstoot van de bunkerolie (áfval van ruwe olie) eens aanpakken dat 60.000 schepen 265 dagen per jaar uitstoten, waarvan de héle wereld vervuilt en waarbij de uitstoot van ál de dieselwagens ter wereld bij verbleken!!!
De hoogste boom in met hun gemanipuleer, leugens en bedrog!

Dit soort praat hoort thuis aan de toog.

Tenzij er een revolutionaire nieuwe batterij op de markt komt die 2x beter is dan de huidige gaat dat niet gebeuren.

Batterijen die in 5 min 80 % vol zijn : check.
Solid state batterijen: check.
Grotere energiedichtheden zodat lichtere, kleinere batterijen mogelijk zijn: check.
Levensduren van > 10 jaar met 90 % van de capaciteit: check.

Alles bestaat ofwel commercieel (TRL9) ofwel zit het reeds TRL 4-8. Binnen nu en 5 jaar ga je een stortvloed zien aan autos met nieuwe batterijtechnologie.

Het is nochtans de waarheid.
Mits te betalen vervuil je niet. :lol:

Neen het is toogpraat.

Men wilt een gedragsverandering aanleren bij de burger, en dat doe je door financiele kosten te geven aan ongewest gedrag.

Wat de overheid fout doet is gewenst gedrag niet te stimuleren (door bvb de btw op electrische wagens naaar 0 te brengen).

Als men al moet beginnen met “Luchtvervuiling nam vooral toe door droge voorjaar” zal men altijd wel een uitvlucht vinden als de metingen niet zijn wat ze zouden willen.
Volgende keer te nat, te koud, te veel wind...... etc. :lol:

Wees gerust Oma.
Het bannen van de diesel heeft al zijn effect. :lol:

Enig wetenschappelijk inzicht zou u geen kwaad kunnen.

Nu kraam je enkel onzin uit.

Gedragsverandering door boetes op 'ongewenst gedrag'? Je bedoelt voor het spekken van de staatskas en winsten voor belangengroepen..

Zelfs een HOND breng je NIKS bij door te straffen maar door te belonen!
Gewenst gedrag stimuleren hé...eerst de bevolking verarmen door torenhoge belastingen en prijzen voortdurend de hoogte in te jagen om dan te verwachten/dwingen dat iedereen een electrische wagen moet gaan aanschaffen onder het mom van milieu zodat de regering dan weer verder kan met het uitmelken van de auto door weer nieuwe pestbelastingen? Zoiets?

Intussen komen ze met de regelmaat van de klok op de proppen met black-outs en tekort aan electriciteit...tsss...wie denken ze nog voor de aap te houden?
Of denk je dat de mensen vergeten zijn hoe het liep met het promoten van diesels? Eenmaal genoeg mensen te overstap maakten naar de 'goedkopere' diesel begonnen de rooftochten door belastingverhogingen die nog steeds verdergaan, deze keer dan om te beboeten voor de vervuiling door diesels...die ze zélf gepromoot hebben!
Toogpraat? Yep, tegenwoordig is álles wat gezond verstand is, toogpraat bij gebrek aan argumenten en voor opportunisten.

@daiwa: men vindt altijd wel een stok om de hond te slaan waarbij verdraaien van feiten en vooral gegoochel met cijfertjes kan rechtgebreid worden wat krom is, zolang het maar in hun plaatje past.

Inderdaad Oma!
En als het niet met cijfertjes is komt wel af met het was te droog, te nat, te veel wind, te koud ...... etc.

Ocharme toch. Zo afgezaagde onzin, heb je dan enkel nog toogpraat?

Dat Antwerpen en sowieso Be prutsers zijn qua milieumaatregelen weet iedereen. D had al LEZ in 2008, en geleidelijker strenger, enkel groene sticker was vanaf 2012. Antwerpen februari 2017 en dan nog halfslachtig. Zegt al voldoende.

En in D bestaan (of bestonden) ook nooit geen dagpasjes of whatever watjesmaatregelen voor het zagende plebs, dit ook om de stadskas te spekken.
Blijkbaar doen de Antwerpenaren dat graag, zou al 7 miljoen opgebracht hebben, en dan werkt de afhandeling nog altijd niet optimaal.

Een LEZ bewijst maar zijn nut wanneer de trend er significant beter is dan gemiddeld. Die 30% minder UFD bewijst niets als er geen vergelijking gemaakt wordt met de algemene trend.

Ik heb jouw bron geraadpleegd en in dat artikel is er geen sprake van een vergelijking met de algemene trend. Die vergelijking is nochtans perfect mogelijk want volgens het artikel staan er 17 meetstations verspreid over het Duitse grondgebied.

Over ons gebied heb ik geen gegevens over 0,1ppm kunnen vinden. Aan de andere kant is het bij ons zo (ref: luchtkwaliteit in 2015 - het meest recente rapport dat ik heb kunnen vinden - https://www.vmm.be/publicaties/lucht...se-gewest-2015 ) dat specifiek de fijnste componenten (<2,5ppm) en black carbon de sterkst dalende trend vertonen in de tijd, sterker dalend dan vb de 10ppm componenten.

Dat past niet in jouw hypothese dat recentere dieseltechnologie weliswaar leidt tot een verbetering in de grovere componenten maar leidt tot een toename van de fijnere componenten.
In de wetenschappelijke methode geldt dat als je één voorbeeld kan vinden dat niet in lijn is met de hypothese, dan is dat voldoende om de hypothese te verwerpen.

UFP, de bron vind je bij TOPOS zelf. Wetenschappelijke bron. Geen krantenknipsels.

Die 30% past je zeker niet? Is nochtans aangetoond. :-)

Inderdaad. Er is geen significant verschil tussen de daling in LEZ en niet-LEZ zones zoals je in dit wetenschappelijk artikel kan lezen (alhoewel ze niet het lef hebben om dat expliciet te zeggen).

http://www.sciencedirect.com/science...52146517305185

Micele. Hij zegt dat als in Duitsland in het algemeen de luchtkwaliteit verbetert met 27% dan is 30% in Leipzig niet sig ifcznt bvb

Heb ik nergens geschreven. De UFP nemen niet toe maar nemen ook niet af door een dieselroetfilter, dat heb ik geciteerd van TNO.

TROPOS is wetenschappelijk, en die metingen in Leipzig waren al sinds 2010.

Dat latere artikel is van februari 2014 en daar staat duidelijk dat er ondertussen 17 meetstations UFP in Duitsland geinstalleerd staan. In 2010-2013 waren er die helemaal niet.
2010-2013:
Ongeveer 1/3 minder UFP in Leipzig.

Hier het verslag van de persconferentie maart 2013, na tweejarige evaluatie:
Kronkelen maar...

Wellicht helemaal niet. Het aandeel van specifiek het verkeer in de vervuiling is daarvoor waarschijnlijk te klein.

Neem nu bijvoorbeeld de autoloze zondagen en de meetresultaten ervan.
Dit artikel tekent hoe zwak de relatie tussen autoverkeer en luchtvervuiling wel is: http://www.irceline.be/nl/nieuws/aut...rchterm=autolo
Scroll wat naar beneden en lees de tekst onder info.

Meer specifiek, lees deze alinea:
Uit die massa beschikbare gegevens van al de meetpunten en over al die jaren heeft de heer Fierens 1 specifiek meetpunt op 1 specifieke datum in 2009 geselecteerd om zijn stelling aan te tonen.

Dat komt wel heel zwak over.
Om de vergelijking te maken: hoe waarschijnlijk is het dat alle mensen groter zijn dan 2m als je 1 mens vindt die groter is dan 2m?

Dat 'vervalsen' van gegevens is echt een pest geworden. Niemand doet nog de moeite om de brongegevens na te gaan.

Het ergste is dat zelfs de pers erinloopt. En als de pers erinloopt dan volgen de politici als slaafjes.

Het gevolg: vroeger waren stinkende, lawaaierige en trage diesels hét voorbeeld van schone mobiliteit.
Nu de dieselmotoren eindelijk even goed en beter geworden zijn dan benzine worden die de pineut omdat er wat wetenschappers zijn die hun dure PM meettoestellen afbetaald dienen te krijgen.

De wetenschappers in Leipzig zeggen dat de metingen in Leipzig-centrum qua TOXITEIT wel significant zijn na een tweejarige evaluatie. Ze vergelijken Leipzig met Leipzig, namelijk Leipzig-midden aan de ring. Het aandeel UFP (of het giftigste) daalt ca 30%. Het zijn de mensen die daar de lucht dagelijks inademen die 30% minder UFP binnenkrijgen.