Die mannen weten teveel van mekaar en houden mekaar bij de strot : als jij nijpt, nijp ik ook.

Niet de minister moet dat doen, maar de pers. Maar die riskeert zijn 'primeurs' te verliezen als ze hun vrienden bij het gerecht aan de schandpaal stellen.

Wat justitie nodig heeft is een manager met ballen en totale onafhankelijkheid van het rechtswezen. Dus géén jurist aub. Trouwens, wie zou d�*t nog willen !?

De Clerck heeft geen schaamte : Pas als er 29 gevangenen tegelijk ontsnappen denk ik aan opstappen.

Welke oen zegt zoiets ??? Wie twijfelt nu nog aan zijn onbekwaamheid ???

laat hem aub niet ontslag nemen.
We kunnen hem missen als koude pap in Kortrijk.

Het enige waar ik het moeilijk mee heb is het feit dat hij heel de conversatie lang er een punt van maakte dat we hem moesten beoordelen op lange termijn en niet op 6 maanden. Die gehele instelling is verkeerd. Als je vroeger al eens het ambt hebt uitgeoefend, weet je wat je kan verwachten. Hij is een typische Belgische minister, blussen bij de brandjes, maar zelf geen creatieve, vernieuwende of degelijke voorstellen afleveren. Na enkele jaren kunnen we zeggen dat hij het goed heeft gedaan wanneer hij in feite alleen maar 'de man' komt uithangen als er iets misloopt. Hij heeft, mijn mening, nog niet veel goeds uitgevreten, maar zit wel op de ministerstoel te pretenderen dat hij, dé ervaringsdeskundige op het vlak van justitie, alle oplossingen in pacht heeft.

Meneer De Clerck, wordt wakker, u dagdroomt te veel, en dat zelfs op TV. Een minister die vanaf dag 1 ZIJN ideeën invoert en bestaande problemen oplost voor ONS alvorens ze zich stellen, dat is een waardig minister. En dergelijke ministers komen zelden of nooit aan de bak. Die hebben we nodig.

ib

Waarom heeft Kortrijk hem dan niet weggestemd ? Waren we er ineens ook helemaal van af. In een gat zal hij niet vallen. Hij kan wol gaan spinnen als advocaat aan de balie.

En dan weten we nog niet eens wat die grappenmakers hebben aangerekend om te bewijzen dat ze tot 44 kunnen tellen...

En dan vragen ze zich af waarom de mensen "verzuurd" raken. 't Zou er nog aan mankeren, verdomme. Ik begin trouwens het stadium "verzuurd" allang voorbij te raken.

Anderzijds, als ge geen gazetten meer leest, niet meer naar tv kijkt en elke dag van de kleine dingen des levens geniet, is 't altijd goed en zijt ge waarschijnlijk gelukkiger.

Maar dat ruikt naar onverschilligheid en laat dat nu net de grootste vijand van de democratie zijn.

Tot uw belastingsbrief binnenvalt ...

en betalen zult ge!

Belgie-Nederland: 39-1


De Nederlanders hebben er plezier aan. Gelijk hebben ze.
Langs de andere kant: een schurkenstaat aan hun zuidgrens kan wel gaan ontsteken.

alvast het goede voorbeeld waar De Clerck nog wat kan van opsteken, diene zeveraar



Californië laat 40.000 gevangenen gaan


SAN FRANCISCO -

Door de overbevolking van de gevangenissen moet de Amerikaanse staat Californië meer dan 40.000 gedetineerden voortijdig laten gaan.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090805_016

Het is in ieder geval een feit, dat men duidelijk moet uitmaken, wie hoort in de gevangenis en wie niet. Wie geen fysiek gevaar voor de samenleving vormt hoort niet in de gevangenis. Witteboordencriminelen, corrupte ambtenaren en politiekers, oplichters alla Vanrossem enz... Je kunt die gasten beter op droog zaad zetten en gemeenschapsdienst laten uitvoeren.
Ook de voorarresten moeten sneller verlopen.

Dat is een goed voorstel. Vraag een BROV aan.
Dat is een goede wens. Maar verder zal het wel niet komen. De rechtbanken kregen al massa's extra mensen en het gaat niet sneller. Nu hebben ze meer tijd om congé te nemen.

Sorrie, maar dat vind ik veel te naïef.

Er mogen wel soorten gevangenissen zijn. Vuurwapengevaarlijken en onverbeterlijk agressieven moeten echt beter bewaakt worden dan het gemiddelde soft kriminele grut.

Maar neem nu de nog niet gepakte (als ik de gazetten heb kunnen volgen) oplichters die via het internet geld afluisden van mensen die dachten een vakansiehuisje te boeken.
Zulke tiepen moeten begot goed gewaar worden dat ze heel wat mizerie veroorzaken en heel wat nutteloze kosten voor die mensen.
Een jaartje brommen hoort daar perfekt bij.
Plus een aktieve, heel aktieve hulp van de staat om de slachtoffers een behoorlijke schadevergoeding te bezorgen.

Wat wel perfekt zou mogen: zo'n oplichter mag gerust naar de rechtbank gebracht worden door een onbewapende agent. Want als hij toch gaat lopen, is er eigenlijk geen been aan gebroken. Hij zal wel terug opgepakt worden. En daarna kan hij gerust in een gevang zonder kabels of netten boven de wandelplaats. Want hij/zij zal niet ontsnappen per heli. Dat is voorbehouden voor andere soorten.

Maar vanaf dat iemand dus te gevaarlijk is om te ontsnappen, dan moeten er maar fatsoenlijke dinges georganizeerd worden. (zoals hoger in deze draad iemand al suggereerde: laat de rechters en advokaten naar 't gevang komen; laat Mozes naar den berg gaan en niet omgekeerd)

Daarnet op het nieuws maakten ze een vergelijking van België met Nederland wat betreft beveiliging van de gerechtsgebouwen. U raadt het al, België gaat weer volledig af als een gieter in de vergelijking. In Nederland is er in ieder gerechtsgebouw controle van degene die het gebouw binnen wil. Hij of zij moet door een metaaldetector én de bagage wordt ook nog eens gescand.
In het gebouw is de politie aanwezig en ook in de rechtszaak in een gewapende politieman aanwezig ( gewapend met pepperspray, matrak én een vuurwapen). Ook de gevangenen worden door gewapend en gespecialiseerd personeel overgebracht naar het gerechtsgebouw.
Dit is de standaardprocedure en zo moet het ook zijn en hier kan men dan ook niets op aanmerken.

In België worden de scanners nauwelijks gebruikt (als er al staan) en gebeurt de beveiliging door personeel dat ongewapend is (enkel matrak en pepperspray). Hetzelfde personeel staat in voor het overbrengen van de gevangenen. Enkel op speciaal verzoek kan de beveiliging opgedreven worden. Men legt hier de nadruk op de openbaarheid van de zittingen, iedereen moet de zitting dus kunnen bijwonen.

Is dit nu niet vanzelfsprekend dat dit een ENORM veiligheidsrisico is voor de aanwezigen en een heerlijke kans voor andere criminelen om hun kompanen te bevrijden?
Dit is toch niet eens moeilijk om in te zien? Zijn ze hier nu echt zo dom of wat? Dit is toch niets minder dan incompetentie van de ergste graad.

Het nieuwsanker merkte terecht op dat het een wonder mag heten dat er nog geen ongelukken zijn gebeurd zoals vb een paar magistraten die afgeknald worden, getuigen of zelfs slachtoffers enz. hetgeen de advocaat van dienst beaamde.

Om te eindigen nog quote van een Nederlander hieromtrent;

“Als Nederlander, begin ik nu toch op zijn minst mijn wenkbrauwen te fronzen! Hebben ze in België nog nooit van de Parketpolitie gehoord (is verantwoordelijk voor de veiligheid tijdens de zitting) en van o.a. DV&O (Dienst Vervoer en Ondersteuning) deze is verantwoordelijk voor het transport van gedetineerden? - beide diensten zijn bewapend.Zie Google. Overal kan er iets mis gaan maar dit is haast onbegrijpelijk (belachelijk)!”

Ondertussen is er nog GEEN ENKELE van die recente ontsnappingen die kunnen toegeschreven worden aan "de staat van het gebouw",of aan de efficiency van de bevoegde Minister....

Het gaat puur en onversneden om menselijk falen,ongelooflijk amateurisme ...

Ik begin nu de indruk te krijgen dat 6 belgische gevangenisbewakers versterkt met een peleton van 20 van de gerechtelijke "bewakers" absoluut niet in staat zouden zijn om één ongewapende geharde 30-jarige misdadiger onder de duim te houden zelfs in een open veld en in een cirkel rondom hem heen.... Ze zijn allemaal te oud,te dik,te zwak,te traag,te laf of gewoonweg te dom :evil:

VS-gevangenenbewakers zijn gewoonlijk ook veel te vet,maar zij mogen en kunnen schieten en opereren in een soort high-tec dierenkooien.Ik wil niet dat het hier zover moet komen,maar dan zullen bewakers hier goed op de hoogte moeten zijn van "man-to-man" combat- en blockage technieken en intellectueel opgewassen moeten zijn tegen gevangenen die 24/7 hun kansen bestuderen!

Respect voor die clevere gangsters!

Dit is nu weer eens een goed voorbeeld dat de criminaliteit in dit land beter georganiseerd is dan de staat (politie)!!!

Petje af voor die lefgozers! :-D

De werkelijkheid is anders :

a. Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck moest 10 jaar geleden opkrassen toen 1 bandiet (Dutroux) effe ongewapend het hazenpad koos. Hij zou dus moeten weten dat zoiets de kop van een minister kost.
b. Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck lachte mee met zijn oppositie toen ettelijke ontsnappingen gebeurden onder het falikant beleid van Laurette Onkelinx. Hoe vaak eiste CD&V om die reden niet de kop van Laurette ?
c. Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck had dus ruimschoots lessen kunnen trekken uit de vorige 10 jaren en wist dus perfect wat de knelpunten waren bij Justitie toen hij het mandaat dit jaar terug opnam.
d. Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck komt nu beweren dat hij recht heeft op 6 maanden studieronde alvorens iets te doen en dat men hem dus nu niet op de korrel moet nemen.
e. Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck wist perfect dat het justitiepaleis "niet beveiligd" kon worden en toch laat hij er zware criminelen berechten. Die daarenboven van hun handboeien mochten worden bevrijd !
f. Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck is iemand die "met ervaring" de job overneemt en dus onmiddellijk slagvaardig moet zijn. Wie in de privé "met ervaring" aangeworven wordt moet van de eerste dag rendabel zijn. Is die dat niet dan wordt hij onmiddellijk bedankt vòòr de proefperiode beëindigd is. Maar dat weet Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck uiteraard niet. Hij weet amper wat werken in de privé is.

Minister "Belachelijke Opmerking" De Clerck outte zich deze dagen als een inhoudloze man met een afstotelijke hovaardigheid en eigendunk. Bovendien heeft hij dure paraplu-hulp nodig om als imbeciel het aantal deuren van het justitiepaleis te laten tellen.

Weg ermee !

Nee jong, onze bijklussende advocaten-parlementariërs moeten die gangsters 's ochtends tijdens hun pleidooien namelijk nog in de ogen kunnen kijken. Zoniet pakken ze naast hun royale gage (in het zwart natuurlijk).

Er zijn parlementariërs-juristen en advocaten, maar wie zijn de strafpleiters?

Vergelijk met de VS gaat helemaal niet op he. Amerikaanse gevangenissen zijn meestal afgelegen en de afstanden zijn groot, men kan niet zomaar op de loop gaan.

Een gevangenis midden in het centrum zoals in Antwerpen, zal er niet veel voorkomen.