De Britten, het enige volk dat denkt dat het Kanaal breder is dan de Atlantische Oceaan. :|

Geduld se hebben zo pas een beter meetsysteem ontdekt. ;-)

Nochtans staat hier de maximumsnelheden nog steeds in MPH uitgedrukt. Op het marktplein hier in Newcastle worden nog steeds weegschalen gebruikt die meten in Pounds en Ounces. Dus ik begrijp niet goed waar je het over hebt. En vooral dat heeeerlijke links rijden.....8-)

Dat moeten ze blijven verdedigen, inderdaad.

Waarom? Bevoorkeurt u een Europa zonder Groot Brittannië mischien? Ik stel eerder voor oude geschillen aan de historici over te laten en te beseffen dat GB onvoorwaardelijk deel is van Europa, wat niet wil zeggen dat Europa haar ontwikkelingsritme moet laten bepalen door GB. Wat Mountain Dew hier verdedigt is een Groot Brittannië dat niet meegaat met de tijd. Dat is noch in het voordeel van GB noch in het voordeel van de rest van Europa.

Links rijden? 8O Die paljassen hier rijden allemaal in het middenste rijvak en doen er 10 mijl over om iemand in te halen op het trage rijvak... Een van de meest ergerlijke zaken in Albion!

Zeer Amerikaans inderdaad. Gemaakt van plastic.

onderstel trekt ook op niks

Uiteraard niet. Het is aan de eilandbewoners om zo maximaal mogelijk hun eigenheid te bewaren. En misschien kunnen de onafhankelijkheidsbewegingen in Wales, Schotland en Ierland wel op onze Europese steun rekenen, zodat het VK eens tot zijn ware proporties kan herleid worden. :twisted:

Het gaat eerder om de Nazimentaliteit en die werd na de Tweede Wereldoorlog gewoon naar Amerika geëxporteerd. Alle experimenten te Auschwitz, Dachau... werden door de Amerikanen herbestudeerd en omgevormd tot nieuwe elektronische mind-controltechnieken voor de CIA.

[quote]U bent extreem rechts want u spreekt MIJN waarheid niet. U liegt want hetgeen u zegt is MIJN waarheid niet. En het belachelijkste stuk in dit verhaaltje is, uw laatste zin. Hieruit blijkt nogmaals dat u gebruik maakt van verzinsels en nog nooit in contact bent geweest met personen van 'Bund der Vertriebenen' anders zou u zulk belachelijk argument niet neerzetten.


Dat waren de bombardementenmet brandbommen op Duitse steden ook, juist zoals het gebruik van de atoombom op Hirochima en Nagasaki. Maar zoals uit deze reactie van u weer blijkt, schuift u wat graag de miljoenen andere slachtoffers op de achtergrond. Misschien een bepaalde reden voor?

Wat betreft AH was een groot man, een persoon die erin slaagt om van kladschilder zoals personen van uw slag hem graag noemen het te brengen tot leider van Duistland, die komaf maakte met de ellende waar de geallieerde van WO1 Duitsland hadden in gestort, wel correct dat is een GROOT man.

Die les zal er nooit komen zolang men deze oorlog niet in z'n geheel bekijkt dus, alle daders over één kam scheert en alle slachtoffers als slachtoffers bekijkt inplaats zoals u het hier weer doet. Maar nogmaals u en andere zullen daar zééér zeker wel een reden voor hebben is het niet.

Ik hoef niemand na te brabbelen dit in tegenstelling tot andere. En altijd maar weerkomen op een stormfront om iemand die in uw verhaaltjes niet meegaat een etiket te kunnen opkleven, grenst zeer zeker aan het kinderlijke.

Wat betreft uw bibliotheken correct, die zijn overladen met verhalen over WO2, wel indien men vrede neemt met enkelzijdige verhalen waar de zogenaamde geallieerde kant in wordt geprezen en als held wordt afgeschilderd. Waar de misdaden door de één worden uitvergroot en de misdaden van de ander worden gemimaliseerd of worden voor gedaan als een noodzaak. Nogmaals correct, de bibliotheken zin vol.:roll:

waarom stappen jullie dan niet uit de EU?
Of zijn er toch net iets te veel voordelen?

die waren niet van harte

[quote=ERLICH;4321813]Laten we wel duidelijk zijn, dat hij dat niet heeft gedaan, maar een socio-economisch wrak heeft gecreëerd. En dat staat dan nog compleet los van de oorlog op zich.

Een economisch populist, zoals FDR er ook 1 was. Niets om trots op te zijn.

[quote=AdrianHealey;4322429] Misschien ooit de moeite getroost te spreken met mensen die het verdrag van Versailles aan de lijve hebben ondervonden en hun gevraagd wat dat verdrag hun te bieden had buiten armoede en ellende en wat een AH hun te bieden had.

Eventjes de oorlogsjaren buiten beschouwing gelaten, vond meer dan 85% van de Duitsers toen een AH een groot man. Rondvraag gebeurt in Duitsland half de jaren zeventig. Hiervan heeft zelfs een Duitse zender een gedeelte van gebruikt in één van hun docu serie's met betrekking op veiligheid en criminaliteit in de dertiger jaren. Misschien dat u en andere nu kunnen reageren met de woorden, zullen zeer zeker bij de verkeerde deze vraag hebben gestelt.

Het voordeel dat sommige zich proberen te doen is, hoe verder deze periode het verleden ingaat des te meer verhaaltjes en ontkenningen duiken erop. De reden zal wellicht in het feit liggen dat degene die alles aan de lijve hebben ondervonden en dus hun kennis met deze periode niet uit boeken of docu's moesten halen geschreven door hetgeen zich noemt historici, in hoofdzaak deze aardkloot hebben verlaten.

Wellicht stoort het u dat men in het toenmalige Duitsland er een andere mening op nahield dan de uwe en zoals blijkt van nog anderen. Maar een feit is een feit tot spijt van wie het benijd.

Het is nogal wiedes dat op dat vlak Hitler nogal wat te bieden had. Als je ervoor kan zorgen dat schulden niet meer afbetaald hoeven worden, kan je jezelf inderdaad nogal populair maken. Als iemand ervoor kanz orgen dat ineens al mijn schulden nietig verklaard worden, ga ik die jongen ook wel leuk vinden. Maar dat is niet echt iets wat AH 'te bieden' had; dat is gewoon zorgen dat ze hun schulden niet meer hoeven af te betalen. Dat was, vanuit economisch perspectief, inderdaad ook niet zo'n slechte zet; verschillende economen hadden er op gewezen dat de herstelbetalingen (en de andere sancties) te gortig waren. Als hij simpelweg dát had gedaan, had hij inderdaad niet zo'n slecht beleid gevoerd. Helaas; dat heeft hij niet gedaan.

Het is niet zo'n verrassing dat voor de nazi's met hun gestoord economisch beleid kwamen - de Duitslandse New Deal; alleen nog 10 keer erger - ze populair waren. Eerst zorgen dat de schulden niet meer afbetaald moeten worden - altijd handig. Dan nog wat parade's en dergelijke - altijd leuk. Maar dan begon het; cadeautjes uitdelen terwijl je aan kapitaalconsumptie doet is een big no, no. Dat zorgt er immers voor dat je op korte termijn de welvaart verhoogd, maar op de middellange en lange termijn de welvaart drastisch naar omlaag helpt. Het is *geen* toeval dat naarmate men dichter en dichter bij de oorlog (en a fortiori naar het einde van de oorlog) men meer en meer aan centrale planning deed; met alle desastreuze economische gevolgen van dien.

Dat is louter en alleen economische theorie toegepast op economische geschiedenis. De economie van Duitsland was hoe meer en hoe langer de nazi's aan de macht waren, desastreuzer en desastreuzer. Ook dát is een feit; daarom dat ik het zowat op mijn heupen krijg als er wordt gezegd dat hij 'toch zo'n goed economische beleid had'. Dat is niet waar: prijscontroles, overheidsuitgaven en inflatie zijn het beste recept om uw economie naar de vaantjes te helpen; dat is dan ook gebeurd.

[quote=ERLICH;4321813]Weer draai je de zaken om. Jij komt op dit forum aanzetten met een absurde versie van de Tweede Wereldoorlog, terwijl alle historici jou tegenspreken. Bovendien vormt jouw ideologie de grondslag van je beweringen wat je al ongeloofwaardig maakt. Daarnaast ken ik de 'Bund der Vertriebenen', maar zij zullen absoluut niet blij zijn met personen zoals jij.

De Holocaust is uniek en onvergelijkbaar met het bombardement op Dresden en de atoombommen.

1) Duitsland heeft hetzelfde gedaan met Frankrijk in 1871 en met Rusland in maart 1918: pittige verdragen, maar niet ellendig wat jij ervan probeert te maken.
2) Jij vindt Hitler dus een groot man, ondanks zijn wandaden?!

Ik geloof eerder dat jij stapels literatuur moet lezen, voordat je met zulke uitspraken komt.

Van de Duitse keuken wordt je alleszins niet vrolijk. ;)