zeg manneke, als de gemiddelde werkloze 3 jaar werkloos is bvb, waarom zitten jullie dan 10 keer zijn dossier in te dienen per jaar zal mij worst westen, volgens mij houden jullie een administratieve mallemolen in gang.

ik kan mij inbeelden dat er een werkloze die bvb per Week 1 dag werkloos is, op die manier 50 dossier heeft per jaar...

Dus toch te trots om toe te geven dat de uitbetalingsinstellingen niet 7% krijgen.

Wie krijgt die 183miljoen aub ?

Lees jij eigenlijk de berichten waarop je antwoordt?

"Als iemand in januari werkloos is, en iemand anders in februari is dat voor jouw 1 werkloze?
Tel je de mensen in ouderschapsverlof en tijdskrediet mee?
Tel je de technisch werklozen mee?
Tel je degenen mee die werken in het systeem van dienstencheques, PWA,.."

Waarom vraag je dit?
Is het niet duidelijk?

Kan je nu nog toegeven dat de uitbetalingsinstellingen geen 7% krijgen?

dus jij zegt dat die 183miljoen de kosten zijn van de RVA en niet van de vakbond ?

zelfs als het juist is, is het fantastisch teveel. Als daar werkelijk 5000 man zit te werken om daar gans dat werk te doen die feitelijk allang geautomatiseerd is, weet ik echt niet wat ze daar doen.

ik weet dat wel sjokske, er zijn 1miljoen werklozen in allerlei systemen, laten we zeggen 650.000 met al die pregepensioneerden, en tijdskredieters en alle echte werklozen.

Ik relateer inderdaad tot de zogezegde letterlijke werklozen die paars zo graag afficheerde, terwijl de cijfers altijd maar verder geklommen zijn van 200.000 naar 600.000 door al hun tijdskredietsystemen die ze erbij gefantaseerd hebben... Dat heeft feitelijk ook allemaal fantastisch veel geld gekost.

Als je dat allemaal weet, waarom gebruik je niet de correcte cijfers om het aantal werklozen (dossiers) te bereken?

je moet gee zand in mijn ogen strooien:

kijk in deze tabel staat dat ABVV 40% marktaandeel heeft
we weten dat ze daarvoor 50M euro ontvangen datstaat in een andere tekst te lezen van hun geverifieerde boekhouding

Dus de twee teksten samen:

50/0.4 = 125M voor de uitbetaling van werklozen.

dus die 183m zal met grote zekerheid dat bedrag zijn, en zoniet, dan staat het ergens verdoken in een andere begroting.

omdat dit niet het werk reflecteert.

Die 183 miljoen zijn inderdaad voor de RVA kosten, kosten die ze aan de uitbetalingsinstellingen betalen om de administratieve onkosten te vergoeden.

"Uit het jaarverslag van de RVA (tabel 7.3.1 P 330) blijkt dat alle instellingen samen 183,73 miljoen euro kregen voor administratiekosten. Het bedrag uitbetaald voor sociale prestaties (werkloosheid, brugpensioen, loopbaanonderbreking en tijdskrediet) is 8.275,05 miljoen euro. Die 7% klopt dan toch van geen kanten."

Is het nu mogelijk om toe te geven dat dit niet 7% bedraagt?

nee gezien twee posts hoger ik een andere redenering aanvoer

last voor uw eigen document te lezen sjokske ? totaal 168.147.000 euro

Jij houdt rekening met 10% van de dossiers; en dat zou het werk wel reflecteren?

Ik begrijp je redenering niet.
wat bereken je hier?
"50/0.4 = 125M voor de uitbetaling van werklozen."
en van waar komt die 0,4?

wat voor eigenaardige toestanden zit jij nu met die cijfers te doen??? :?

Ja, voor 2006. En 183,73 miljoen euro voor 2008.

En van wat is dat nu 7%?

luistert een keer, ik kan er niet aan doen dat de politiek er zo'n zotte boel van maakt, ik zou zeggen dat er 1M werklozen zijn en gedaan.

we gaan eens beginnen met het eerste

hoe wat een vooruitgang, we zijn nu van 8M naar 183miljoen geraakt, proficiat artisjok. Dus moest ik nu toegeven dat het 8M was ? Alle hoe kun je nu meer desinformeren dan je bezig was ???

183/6220= 2.9%
alsje relateert naar alle uitkeringen zeker.

En als je dan relateert naar het echte werk, de werklozen, kom je wel op 7% uit.

je zou kunnen vertellen wat je met die cijfers probeert te doen.
eerst zijn het er volgens u 200000, nu 1 miljoen?
wat is het nu eigenlijk?
en waar haal je nu je cijfers vandaan?